| 复制88楼 |
|
对[29楼]陆先生说：
在低速情况下不用相对论考虑问题是共识。我只问，在一个速度30km/h和一个速度300km/h这两个匀速运动的火车上，同一小孩以同样推力抛同样铅球，以孩子为零距离起算，抛出距离一样不一样？孩子所做的功是否相同？铅球的动能一样不一样？ |
|
“在任何参考系中（惯性参考系和一般参考系），处于不同位置的观察者可以得到完全不同的物理规律。由于它们的预言与观测相符合，所以不能断定哪个物理规律比另一个物理规律更实在，更正确。”
——哲学上这应该就是霍金的“依赖模型的实在论”？ |
|
对【95楼】说： 由于它们的预言与观测相符合，所以不能断定哪个物理规律比另一个物理规律更实在，更正确. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 也不完全是这样,还要看具体的某个规律是否与整个逻辑系统是否融洽,因此最终的一致的完整的逻辑系统就是检验真理的标准. ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
|
对[16楼] 作者:陆道渊247484 说： 就本栏目中无忧先生所举之例，我在《质量、动量、能量和速度有这样的关系》中，对列车上加速物体，在不同参照系中的能量计算和能量来源做了彻底剖析，结果表明在任何一般参考系中和在惯性参考系中有相同的物理规律，但是在不同参考系中观察同一件事，由于自己所在参考系不同，会忽略掉一些因素，是一些无法观察到的因素。 |
| 又比如，在任何匀速行驶的列车上做平抛运动，只要物体相对列车的初速度相同，在车上观察的抛物线就相同，抛物者消耗的能量也相同，这就是物理规律相同。但在地面看，抛物的距离变大了，计算的物体能量增量也大于抛物者付出的能量；如果在和平抛速度相同的参考系观察，则物体为自由落体。这就是观察点不同的结果。观察点不同只是会带来能量计算上的错误或矛盾。 |
|
回头紧接89楼回94楼王普霖：（我都用" "表示假概念） 你要与我交流，得会区别真概念‘参考系'与 假概念"惯性系"。 ‘参考系'是独立性的，即用一个坐标系O-XYZ，‘参考系'中的v（或u）叫‘绝对速度差’；"惯性系"是相对性的，即用两个以“相对速度”υ的坐标系O-XYZ、O’-X’Y’Z’。 说多了你会不懂的，你得首先搞懂‘绝对速度差’v（或u）是真概念，“相对速度”υ是假概念。 |
|
接100楼：（我都用" "表示假概念）
所以，应始终用地面这独立性‘参考系'O-XYZ（请特别注意，因为火车仅是地面上运动物，不能与地面“平权”，就是到车上测得的数据，也要归结到地面‘参考系'O-XYZ中。）。 于是运用16楼所示的‘惯性速度叠加式’（或称为‘绝对性速度合成式’）u＝（v＋U＇）／（1＋U＇v／cc ）： 速度30km/h和300km/h是火车与地面‘参考系'O-XYZ中的O点的‘绝对速度差’，应分别设为 v1＝30km/h和v2＝300km/h；而小孩推铅球速度为U＇不变。于是，分别把v1和v2代入‘惯性速度叠加式’可得 u1＝（v1＋U＇）／（1＋U＇v1／cc ）和u2＝（v2＋U＇）／（1＋U＇v2／cc ）。 于是得u1、u2后，再到火车上计算和测量，就得小孩在两火车上推铅球的净速度（u1－v1）和（u2－v2）（这也已撇除了自由落体的速度）。 于是可知，U＇虽不变，但在极限c的限制下，在10倍快的火车上的（u2－v2）收缩的就比（u1－v1）的多。 上面也已回答了王普霖 99楼。 |
|
只有在独立性、最优越的‘地面参考系’上，人才能观测知并测量知，是同属一个运动的u和v或是分属两个运动的u和v。 |
|
复制101楼。
总之，同属一个运动的下、上级的两个‘绝对速度差’v和U’，才可叠加而压缩为u ；而“相对速度”υ 是分属两个运动的u和v在其一上的观察者的视觉合成，是不可知的量，怎能叠加？ 只有在独立性、最优越的‘地面参考系’上，人才能观测知并测量知，是同属一个运动的u和v或是分属两个运动的u和v。 |
|
专回30楼：
这问题是无忧仙人（即曹广军教授，专门教研数学，是铁杆反相者。）在5楼提出的。爱氏冒用伽利略、洛仑兹威名，极尽做假伎俩之能事，埋下密密层层诈骗陷阱，曹广军教授被骗也情有可原，可以理解；但现在我把其相应的原真式子展示并运算给他看，他还是没反应，还在用相对论的伽利略变换式（可简称为"相对伽变式"，画成图就是"相对惯性系"）来反相，足见他实质是铁杆护相者。 其实 成为真反相者很简单，只要识破"相对伽变式"是假式子（只需小学数学知识），则就识破了相对论的其他 所有“式子”都假式子。 我批判曹广军教授目的是为了磨合，达到联合反相，是务实的。 |
| 所有的教授级空反相者都被表面上浅简的"相对伽变式"骗了，认为它没问题，结果也以其为基础写了他们的反相著作(都起码耗40余年），如梅晓春教授写了《二十世纪物理学基础研究》、齐绩教授写了《新物理》……等；如还执迷不悟，就不仅此生完了，且霉倒儿孙！ |
|
接117楼：
在数学上，“相对性伽变式”也在各个方面都犯错，例如它与r＝√（xx＋yy＋zz）公式矛盾，这也证明它是假式子的铁证之一。 |
|
再接113楼： 从楼主标题《同一物理现象，在一般参考系中，物理规律可以完全不同》可以看出，楼主和无忧仙人（即曹广军教授，专门教研数学，是铁杆反相者。）不自觉中已在否定"相对惯性系"，但终因不敢否定相对论的伽利略变换式（可简称为"相对伽变式"，画成图就是"相对惯性系"），而依旧又在用假概念"相对惯性系"。 |