|
紧接16楼：（我都用" "表示假概念） 为了统一认识，现再举一例与5楼无忧仙人先生的例子对照。 设有甲、乙两气车从‘地面参考系'的O点向不同方向分别以匀直速v、u离开，这v、u只能用‘地面参考系'，并用坐标系O-XYZ来量取距离算出；甲、乙两气车都没资格成为‘参考系'（即所为“惯性系”）。 如乙气车像球一样被甲气车向前方以u速射出，那u和v是同一运动的上、下两级速度了，u因叠加在v之上而成为U’，然后被压缩为 u＝v＋U＇／（1＋U＇v／cc ） 而爱氏的假式子“相对性速度合成式”u＝v＋u＇／（1＋u＇v／cc ）来自 “相对性惯性系”O-XYZ、O’-X’Y’Z’，既然“相对平权”地分离，就不能叠加，就只能视觉“合成”了！ |
|
另外，dongmin老师、张操老师:
您们的‘新以太’不是与‘以太’一样吗？ 一、既然‘新以太’也是物质，那必是粒子体；试问粒子体与粒子体之间是什么？ |
|
对33楼陆老师：我到浙江老家奔丧（大舅妈89岁逝世）有两个星期没有上网。2号回上海，3号有个会议，今天有时间才上网。怠慢了！谢谢你的执着。
关于“以太”。自从笛卡尔用以太解释磁力，月球对大海的潮汐力；胡克提出光的波动说，光在以太中传播以后；把以太定义为：把空间中充满着看不见的物质（暗物质），它是磁力，引力，光的传播媒质，叫做以太。 牛顿，惠更斯，菲涅耳，法拉第，麦克斯韦，赫兹都承认以太的存在。 由于人们没有直接观测到以太物质的能力，各种以太模型的想象依然出现不足之处，400年来出现多次反复，在本人的书《宇宙的真谛》中已提到，“以太模型”问题是前辈科学家之间大脑深层思维的挑战和较量。新以太模型的建立是时代发展的必然趋势。新以太与各种旧以太一样，定义是不变的，综合起来说：以太是引力，电磁力，光波动，热振动传播的媒质。空间中的以太粒子之间是绝对的真空。 |
|
接33楼对dongmin老师、张操老师:：
二、当初，正是利用斐索实验的以太论错误的带有菲涅耳拖曳系数式子（具体请看拙帖《有铁证证实爱氏用偷、篡……》之11楼），爱氏才借尸还魂把其假式子“相对性洛变式”搞“活”，得以欺骗世人，建起了伪论“相对论”。 你俩能把拙帖《有铁证证实爱氏用偷、篡……》之11楼的表述否定掉吗（须知，其仅用到小学的数学）？ |
|
对【37楼】说： 规律或者说真理也是分层次的，即相对真理和绝对真理。相对真理是浅层次的，而绝对真理则是深层次的。从这个意义上说，古人的"地球中心说"就不是完全错误的，这是那个时代、那些人的正确认识，并指导了人类的生产活动；"太阳中心说"是现代人的正确认识，他在指导我们的活动。 同一物理现象在不同的参照系中规律可能完全不同，这没有什么奇怪的。因为仁者见仁智者见智。应该容纳。但在应用时不能超出它的适用范围，真理一旦超出一步，它就成了谬论。 |
|
接35楼回47楼：
我与dongmin、张操老师讨论具体问题，你怎说别的去了？ dongmin、王飞、赵常德、张操等老师要想让“以太论”成立，就必许确认带有菲涅耳拖曳系数的斐索实验式子 “顺C”＝ （c／n）＋v[1－（1／nn）]； “逆C”＝ （c／n）－v[1－（1／nn）] 成立。 否者，“以太论”是空想。爱氏就是利用“以太论”这错误式子来诡辩的。 |
| 我有一个敏锐的头脑，高屋建瓴，大气磅礴。看穿千层雾，万里辨雌雄。许多问题我能很快找到问题的实质所在，这是许多人都学不来的。先知啊！ |
|
接48楼对马国梁 先生说：
那你说，这带有菲涅耳拖曳系数的斐索实验式子有否错？ 须知，爱氏就是利用“以太论”这错误式子来诡辩麦-莫实验的，进而编造“狭相两原理”，搞起“相对性惯性系”的！ |
|
带有菲涅耳拖曳系数的斐索实验式子是正确的。爱因斯坦歪打正着，殊途同归，但这不代表其理论体系是正确的。 就像一张乌鸦嘴，说多了总有正确的地方，但不代表乌鸦多么高明；即使是坏人，也不说明他从未做好好事，光做坏事。 爱因斯坦不是坏人，但他的理论无疑具有时代的局限性。可恶的是后来那些无知和不懂装懂的人，昧着良心说假话的别有用心的人，一味跟风吹喇叭的人。 |
|
接53楼问马国梁 先生：
你答得阳光爽直，不搞躲避，好！ 为了让问题简化，可用折射率n≈1的空气来讨论。 在菲涅耳拖曳系数f＝[1－（1／nn）]提出前，在以v速运动的顺、逆介质（空气）中的光速原是 ‘顺C’＝ （c／n）＋v ； ‘逆C’＝ （c／n）－v …………………………（不带f） 这与其带菲涅耳拖曳系数f的式子 “顺C”＝ （c／n）＋v[1－（1／nn）]； “逆C”＝ （c／n）－v[1－（1／nn）] ………（带f） 对比，请问前，后哪种正确？ |
|
在运动的介质中，被拽引的光速应该这么算
c′= (c+nu)/(n + u/c) 这是 u 的全程公式 当 u<<c 时 c′= c/n + u(1- 1/nn) 这就是斐索拽引公式 当 u= c 时 c′= c 这个结果符合情理。 |
|
接55楼回马国梁 先生57楼： 即使不究你这c′= (c+nu)/(n + u/c)是怎么来的，由之也得不到斐索拽引公式c′= c/n + u(1- 1/nn) ； 你不能说说就算，要用等号推导出来给大家看！ 更何况，你这c′= c/n + u(1- 1/nn) 已包含在 带菲涅耳拖曳系数f的式子 “顺C”＝ （c／n）＋v[1－（1／nn）]； “逆C”＝ （c／n）－v[1－（1／nn）] ………（带f） 之中，而问题就是这带菲涅耳拖曳系数f的式子不 通！（为何不通，待续。） 现在只能先等待你展示你的推导。 |
|
接58楼回马国梁 先生59楼：
我早就料到你会这招，故先声明不究你这c′= (c+nu)/(n + u/c)是怎么来的，就只要求你展示 由c′= (c+nu)/(n + u/c)怎会得到c′= c/n + u(1- 1/nn) ！？ 你用的是哪门数学，见识见识？？ |