|
实践是检验真理的标准。咱不会用数字算算吗？设 n = 1.5 则
u 准确式 近似式 0 0.666666667 0.666666667 0.01c 0.67218543 0.672222222 0.02c 0.677631579 0.677777778 0.03c 0.683006536 0.683333333 0.04c 0.688311688 0.688888889 0.05c 0.693548387 0.694444444 0.06c 0.698717949 0.7 0.07c 0.703821656 0.705555556 0.08c 0.708860759 0.711111111 0.09c 0.713836478 0.716666667 0.1c 0.71875 0.722222222 0.11c 0.723602484 0.727777778 0.12c 0.728395062 0.733333333 0.13c 0.733128834 0.738888889 |
|
我们不应该在这一问题上费时间，而应该形成共识，再做进一步的深入探讨。可你竟然否定我的研究成果，令人遗憾。
我的一大串公式，君不知当u<<c即能推出婓索公式。按你的数学水平应该没有问题的。请看下边推导过程： （c+nu）/(n + u/c)=（c+nu）/n(1 + u/nc)=(c/n + u )/(1 + u/nc) 当 u<<c 时 (c/n +u )/(1 + u/nc) ≈(c/n +u )(1 - u/nc) = c/n +u(1 – 1/nn - u/nc) ≈ c/n +u(1 – 1/nn) |
|
接65楼回马仁兄66楼：
如介质是折射率n≈1的空气，则斐索实验带拖曳系数f的式子 “顺C”＝ （c／n）＋v[1－（1／nn）]＝ c ， “逆C”＝ （c／n）－v[1－（1／nn）]＝ c ，“以太论”对之解释为‘空气不拖曳光速’。 但‘空气不拖曳光速’解释陷入了悖论：因为既然‘不拖曳’，那就还要考虑到地面的绝对速度W（至少有地球的公转速度），从而“顺C”≠C、“逆C”≠C，而且会“顺C”≠“逆C”。 所以，爱氏正是利用斐索实验的介质是空气的“顺C”＝“逆C”＝C ，编造了荒谬的狭相“光速不变原理”。 |
|
不管爱氏怎样得来的，反正单程的“光速不变原理”是错误的。
运动介质能够拽引部分光速是肯定的，因为它能控制光速。 |
|
接74楼对马先生：
你只要把带菲捏耳拖曳系数的式子 （c／n）±v[1－（1／nn）]的三项通分，就得 【（N＋）＝nn／[n＋（v／c）nn－（v／c）]； （N－）＝nn／[n－（v／c）nn＋（v／c）]， 原来含系数f的（N＋）和（N－）只是介质运动折射率（n是介质静止折射率）！】 。 这仅用到小学的数学。 请试试。 |
|
我已经用了‘运动的介质会运载其中的光速'这真命题，不过我用的是矢量。 v = u + (c - u) / n′= [ c + u (n′- 1) ]/ n′ 其中 n′= 1 +（n - 1）c′/ c c′= ( c - u cosβ)/ (1- uu/cc ) |