|
实践是检验真理的标准。咱不会用数字算算吗？设 n = 1.5 则
u 准确式 近似式 0 0.666666667 0.666666667 0.01c 0.67218543 0.672222222 0.02c 0.677631579 0.677777778 0.03c 0.683006536 0.683333333 0.04c 0.688311688 0.688888889 0.05c 0.693548387 0.694444444 0.06c 0.698717949 0.7 0.07c 0.703821656 0.705555556 0.08c 0.708860759 0.711111111 0.09c 0.713836478 0.716666667 0.1c 0.71875 0.722222222 0.11c 0.723602484 0.727777778 0.12c 0.728395062 0.733333333 0.13c 0.733128834 0.738888889 |
|
接59楼回马仁兄60楼：
好了，好了，收起你的无知忽悠吧，这只能忽悠你自己！ 你一大串，须写为c′= (c+nu)/(n + u/c)= (c+c)/2)= c ，但这与斐索实验式子何关？？？ |
|
更正62楼两个楼号再发：
接60楼回马仁兄61楼： 好了，好了，收起你的无知忽悠吧，这只能忽悠你自己！ 你一大串，须写为c′= (c+nu)/(n + u/c)= (c+c)/2)= c ，但这与斐索实验式子何关？？？ |
|
我们不应该在这一问题上费时间，而应该形成共识，再做进一步的深入探讨。可你竟然否定我的研究成果，令人遗憾。
我的一大串公式，君不知当u<<c即能推出婓索公式。按你的数学水平应该没有问题的。请看下边推导过程： （c+nu）/(n + u/c)=（c+nu）/n(1 + u/nc)=(c/n + u )/(1 + u/nc) 当 u<<c 时 (c/n +u )/(1 + u/nc) ≈(c/n +u )(1 - u/nc) = c/n +u(1 – 1/nn - u/nc) ≈ c/n +u(1 – 1/nn) |
|
接63楼回马仁兄64楼：
你这遗憾完全是你自己找的；原本是讨论斐索实验式子的，你干吗强要把你的“成果”来代替斐索实验式子？ 如果你认为你的“成果”能解释斐索实验式子的，那你只能先用来解释而不能用来无理代替。 你把你的“成果”来代替斐索实验式子，是无知蛮横！ |
| 斐索公式只是低速下的近似公式，而我的“成果”则是一般情况，低速下可以推出斐索公式。若大家都不认可那就算我白说呗！？我等着看更高明的公式出现呢！ |
|
接65楼回马仁兄66楼：
如介质是折射率n≈1的空气，则斐索实验带拖曳系数f的式子 “顺C”＝ （c／n）＋v[1－（1／nn）]＝ c ， “逆C”＝ （c／n）－v[1－（1／nn）]＝ c ，“以太论”对之解释为‘空气不拖曳光速’。 但‘空气不拖曳光速’解释陷入了悖论：因为既然‘不拖曳’，那就还要考虑到地面的绝对速度W（至少有地球的公转速度），从而“顺C”≠C、“逆C”≠C，而且会“顺C”≠“逆C”。 所以，爱氏正是利用斐索实验的介质是空气的“顺C”＝“逆C”＝C ，编造了荒谬的狭相“光速不变原理”。 |
|
接67楼：
由于折射率越低，观察到的条纹变化越小， 所以人们都认为换用气体将无法观察到条纹变化，这导致斐索实验只用了水、酒精和石英棒等很少几种透明物质做过。 但事实上，令斐索实验带拖曳系数式子中的空气速度v＝0，也得‘顺C’＝C 、‘逆C’＝C ，这就是说，虽然令斐索实验中空气速度v＝0，但绝对速度为W的空气还在运载光速C 。 于是由斐索实验，我们可得到‘运动的介质会运载其中的光速’这真命题；而用这真命题，则“以太论”和“相对论”的悖论都一并消除！ |
|
不管爱氏怎样得来的，反正单程的“光速不变原理”是错误的。
运动介质能够拽引部分光速是肯定的，因为它能控制光速。 |
|
紧接68楼：
因而依据‘运动的介质会运载其中的光速’这真命题，可以预断：如果斐索实验实施空气速度v≠0来做，则观察到的条纹变化必会最大！！事实上，把带拖曳系数f的式子重组一下，即为 “顺C”＝c[n＋（v／c）nn－（v／c）]／nn＝c／（N＋）； “逆C”＝c[n－（v／c）nn＋（v／c）]／nn＝c／（N－） 即发现其中 【（N＋）＝nn／[n＋（v／c）nn－（v／c）]； （N－）＝nn／[n－（v／c）nn＋（v／c）]， 原来含系数f的（N＋）和（N－）只是介质运动折射率（n是介质静止折射率）！】 这就是说，“以太论”和“相对论”都偷掉了纯v 这一项！！！ 所以，须补回被偷掉的纯v 这一项，使带拖曳系数式子发展为 ‘运载其中的光速’的式子： 顺C＝ [c／（N＋）]＋v ； 逆C＝[c／（N－）]－v 才正确。 “以太论”认为空气的条纹变化最小，这就像看打圈的赛跑，把跑得最快的误认为是跑得最慢的一样，是错误的；而“相对论”利用了这一错误！ |
|
接70楼:
现在，可简括成一句话： 斐索实验的运动介质‘运载其中的光速’的式子 顺C＝ [c／（N＋）]＋v ； 逆C＝[c／（N－）]－v 表达了运动介质运载其中的带有其折射率n的光速（而不是拖曳）。 【（N＋）＝nn／[n＋（v／c）nn－（v／c）]； （N－）＝nn／[n－（v／c）nn＋（v／c）]， 原来含系数f的（N＋）和（N－）只是介质运动折射率（n是介质静止折射率）！】 |
|
对马国梁 先生说：
你说谁对就够了，没有惭愧不惭愧的，因为我们都没有自己的东西，而是认定相对论、或是以太论、或是绝对论哪个对。不管谁对，能统一认识就是真理的胜利。 你的率真使我油然起敬！ 曾经沧海难为水，我能邀请你与我合作吗？ |
| 谢谢陆先生抬爱，我已经有点疲劳了。下边一段我还得对先生所讲的进行慢慢的消化，咱回头再找合作的机会。 |
|
接74楼对马先生：
你只要把带菲捏耳拖曳系数的式子 （c／n）±v[1－（1／nn）]的三项通分，就得 【（N＋）＝nn／[n＋（v／c）nn－（v／c）]； （N－）＝nn／[n－（v／c）nn＋（v／c）]， 原来含系数f的（N＋）和（N－）只是介质运动折射率（n是介质静止折射率）！】 。 这仅用到小学的数学。 请试试。 |
|
我有一个求运动介质折射率的式子，当然与你不同。但我们可用数据计算一下看相差多少。
比如玻璃的运动速度是0.1c ，静止折射率是1.5 ，求在玻璃内与运动方向成30°方向上的光速大小和折射率。 我的结果是：光速为0.630277574c ，折射率为1.460149854 如果在玻璃内，且在运动方向上，则光速为0.625c ，折射率为1.45454545 你的结果呢？ |
|
接76楼回马先生77楼：
我只有兴趣和精力专否或解决与相对论有关的疑难，不敢越雷池一步。 我只知道，你用‘运动的介质会运载其中的光速’这真命题，将有新认识。 |
|
我已经用了‘运动的介质会运载其中的光速'这真命题，不过我用的是矢量。 v = u + (c - u) / n′= [ c + u (n′- 1) ]/ n′ 其中 n′= 1 +（n - 1）c′/ c c′= ( c - u cosβ)/ (1- uu/cc ) |
| u是介质的运动速度；v是在介质中的绝对光速。还有c′是什么速度你就别管了，只是个中间量。 |
|
接78楼回马先生81楼:
你的结果如与‘带菲捏耳系数的式子’不同，那就是错的，因为我们是在解释斐索实验，这是原则。 |
|
我的公式在低速时就能推出‘带菲捏耳系数的式子’，所以它是对的。对于任一光线的速度应该是
v = c/n + (1-1/nn ) u cosβ β是光线与介质运动方向的夹角。 |
|
荒谬，楼主把观察者得到的结果作为规律，这是颠倒本末，事件只遵从自身的规律，与观察者无关，观察者所观察到的只是事件的一部分，不同的观察者观察到的是事件的不同部分，不同时空的部分
楼主反复引用霍金在大设计中的只言片语，断章取义，不知所谓 ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
|
接78楼回马先生83楼: 看来你有了新认识。 不过我用‘运动的介质会运载其中的光速’这真命题能解释‘带菲捏耳系数的式子’，就可否相了，就够了。 |
|
接78楼再回马先生83楼:
因‘带菲捏耳系数的式子’不限于低速，所以我用‘运动的介质会运载其中的光速’这真命题能解释，就一举否定了“以太论”和“相对论”。 |
|
接85楼回87楼:
反过来，由斐索实验‘带菲捏耳系数的式子’得出‘运动的介质会运载其中的光速’，解释了麦-莫实验零结果等，一举否定了“以太论”和“相对论”。 从而解释了地面上大气层中的光速是各向同性的、是地面成为最优越的‘参考系’的原因。 |
|
接88楼对87楼：（我都用" "表示假概念）
你还不懂‘地面参考系'为何是最优越‘参考系'。任何人，如不知‘地面参考系'是最优越‘参考系'，就不会区分独立性‘参考系'和相对性 "惯性系"，从而就不能否定“狭相”。 只有拥有引力的物体才能成为‘参考系'，无论‘地面参考系'、‘地心参考系'、‘日心参考系'、‘月心‘参考系'或‘火心参考系'，都是有引力的；这就是说，拥有引力是成为‘参考系'的基本条件。而‘地面参考系'又多拥有了两个特殊的条件，即拥有地面和大气（地面上大气会运载光速，从而使地面上大气中的光速各向同性），从而成为特殊的最优越‘参考系'。 "惯性系"，是爱氏编造的假概念，一般小物体都可成为"惯性系"，其必具"相对性"而成"相对性惯性系"（是伪论"狭相"最基本假概念。） 事实是"惯性系"根本不存在：设你从地面O点以v速离开，要测得v值，如不用‘地面参考系'，任何人都无法测出，所以v是‘绝对速度差'而非“相对速度”；你做"惯性系"有用吗？ 这也证实20楼所说的，“相对性伽变式”、“相对性洛变式”、“相对惯性系”是三假同一（请对照20楼）！ |
|
再接89楼：
从斐索实验发现的‘运动介质会运载其中光速’这一新命题,证明了： 声波只能在空气中运行，不能在真空中运行；而光波既能在空气中运行，也能在真空中运行。 这就是说声波是机械波，光波是性能波。 |