| 读帖时，帖子不存在 |
|
接59楼回马仁兄60楼：
好了，好了，收起你的无知忽悠吧，这只能忽悠你自己！ 你一大串，须写为c′= (c+nu)/(n + u/c)= (c+c)/2)= c ，但这与斐索实验式子何关？？？ |
|
我们不应该在这一问题上费时间，而应该形成共识，再做进一步的深入探讨。可你竟然否定我的研究成果，令人遗憾。
我的一大串公式，君不知当u<<c即能推出婓索公式。按你的数学水平应该没有问题的。请看下边推导过程： （c+nu）/(n + u/c)=（c+nu）/n(1 + u/nc)=(c/n + u )/(1 + u/nc) 当 u<<c 时 (c/n +u )/(1 + u/nc) ≈(c/n +u )(1 - u/nc) = c/n +u(1 – 1/nn - u/nc) ≈ c/n +u(1 – 1/nn) |
|
接63楼回马仁兄64楼：
你这遗憾完全是你自己找的；原本是讨论斐索实验式子的，你干吗强要把你的“成果”来代替斐索实验式子？ 如果你认为你的“成果”能解释斐索实验式子的，那你只能先用来解释而不能用来无理代替。 你把你的“成果”来代替斐索实验式子，是无知蛮横！ |
| 斐索公式只是低速下的近似公式，而我的“成果”则是一般情况，低速下可以推出斐索公式。若大家都不认可那就算我白说呗！？我等着看更高明的公式出现呢！ |
|
接65楼回马仁兄66楼：
如介质是折射率n≈1的空气，则斐索实验带拖曳系数f的式子 “顺C”＝ （c／n）＋v[1－（1／nn）]＝ c ， “逆C”＝ （c／n）－v[1－（1／nn）]＝ c ，“以太论”对之解释为‘空气不拖曳光速’。 但‘空气不拖曳光速’解释陷入了悖论：因为既然‘不拖曳’，那就还要考虑到地面的绝对速度W（至少有地球的公转速度），从而“顺C”≠C、“逆C”≠C，而且会“顺C”≠“逆C”。 所以，爱氏正是利用斐索实验的介质是空气的“顺C”＝“逆C”＝C ，编造了荒谬的狭相“光速不变原理”。 |
|
接67楼：
由于折射率越低，观察到的条纹变化越小， 所以人们都认为换用气体将无法观察到条纹变化，这导致斐索实验只用了水、酒精和石英棒等很少几种透明物质做过。 但事实上，令斐索实验带拖曳系数式子中的空气速度v＝0，也得‘顺C’＝C 、‘逆C’＝C ，这就是说，虽然令斐索实验中空气速度v＝0，但绝对速度为W的空气还在运载光速C 。 于是由斐索实验，我们可得到‘运动的介质会运载其中的光速’这真命题；而用这真命题，则“以太论”和“相对论”的悖论都一并消除！ |
|
接70楼:
现在，可简括成一句话： 斐索实验的运动介质‘运载其中的光速’的式子 顺C＝ [c／（N＋）]＋v ； 逆C＝[c／（N－）]－v 表达了运动介质运载其中的带有其折射率n的光速（而不是拖曳）。 【（N＋）＝nn／[n＋（v／c）nn－（v／c）]； （N－）＝nn／[n－（v／c）nn＋（v／c）]， 原来含系数f的（N＋）和（N－）只是介质运动折射率（n是介质静止折射率）！】 |
|
接74楼对马先生：
你只要把带菲捏耳拖曳系数的式子 （c／n）±v[1－（1／nn）]的三项通分，就得 【（N＋）＝nn／[n＋（v／c）nn－（v／c）]； （N－）＝nn／[n－（v／c）nn＋（v／c）]， 原来含系数f的（N＋）和（N－）只是介质运动折射率（n是介质静止折射率）！】 。 这仅用到小学的数学。 请试试。 |
|
我已经用了‘运动的介质会运载其中的光速'这真命题，不过我用的是矢量。 v = u + (c - u) / n′= [ c + u (n′- 1) ]/ n′ 其中 n′= 1 +（n - 1）c′/ c c′= ( c - u cosβ)/ (1- uu/cc ) |
| u是介质的运动速度；v是在介质中的绝对光速。还有c′是什么速度你就别管了，只是个中间量。 |
|
荒谬，楼主把观察者得到的结果作为规律，这是颠倒本末，事件只遵从自身的规律，与观察者无关，观察者所观察到的只是事件的一部分，不同的观察者观察到的是事件的不同部分，不同时空的部分
楼主反复引用霍金在大设计中的只言片语，断章取义，不知所谓 ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
|
接88楼对87楼：（我都用" "表示假概念）
你还不懂‘地面参考系'为何是最优越‘参考系'。任何人，如不知‘地面参考系'是最优越‘参考系'，就不会区分独立性‘参考系'和相对性 "惯性系"，从而就不能否定“狭相”。 只有拥有引力的物体才能成为‘参考系'，无论‘地面参考系'、‘地心参考系'、‘日心参考系'、‘月心‘参考系'或‘火心参考系'，都是有引力的；这就是说，拥有引力是成为‘参考系'的基本条件。而‘地面参考系'又多拥有了两个特殊的条件，即拥有地面和大气（地面上大气会运载光速，从而使地面上大气中的光速各向同性），从而成为特殊的最优越‘参考系'。 "惯性系"，是爱氏编造的假概念，一般小物体都可成为"惯性系"，其必具"相对性"而成"相对性惯性系"（是伪论"狭相"最基本假概念。） 事实是"惯性系"根本不存在：设你从地面O点以v速离开，要测得v值，如不用‘地面参考系'，任何人都无法测出，所以v是‘绝对速度差'而非“相对速度”；你做"惯性系"有用吗？ 这也证实20楼所说的，“相对性伽变式”、“相对性洛变式”、“相对惯性系”是三假同一（请对照20楼）！ |