你问的这个问题大得很，不是一两句就完事的：

1）光波不是机械波。你研究"机械波在媒质中传播也存在距离红移现象"也无用。你要研究的是"只要是波，在媒质中传播也存在距离红移现象"。

2）你的"波存在距离红移现象"，有多大的效应？如果微乎其微，那也没有用。

3）"波存在距离红移现象"本身就是有问题的，需要解答。首先你需要理论机制，无论从牛顿还是Maxwell电磁论、以及量子力学，都无这个机制。

        我想问您的是：“ 如果实验证实机械波在媒质中传播也存在距离红移现象，那么广义相对论的红移理论还正确吗？”即相对论不认为机械波中存在距离红移效应，如果实验证实机械波中存在距离红移效应，是否可以认为相对论是不正确的？您上面所说是答非所问，您说呢？

       您的意思是否认为相对论是绝对真理，无论任何实验都无法否定它？

 

您说：3）"波存在距离红移现象"本身就是有问题的，需要解答。首先你需要理论机制，无论从牛顿还是Maxwell电磁论、以及量子力学，都无这个机制。

       相对论信徒都认为“无论从牛顿还是Maxwell电磁论、以及量子力学，都无波存在距离红移现象"这个机制。”

我现在已经用牛顿理论和惠更斯次波理论证明了“波存在距离红移现象"这个机制”，您可以对本人的证明过程提出异议，也让大家看看您的水平，或者让本人出出丑。

      在讨论中希望您不要转移话题，不要避重就轻。

      北京大学物理学教授俎栋林

对论文 《多普勒效应与哈勃频移》

彭国良同志：您好！

   读过一遍你的文章，感触很深，你非常肯钻研，精神可贵！
所推导的公式似乎很合理，用此解释哈勃定律也似乎很合理。
距离越远天体速度越大，甚至达到或超过光速，这本身就无法理解。
用你的公式解释我认为合理，支持。
   相对论多普勒公式，你指出有问题，与实验不符。非常感谢你！
我没有代数字进行验证，就在书中采用，是我的过失，公式可能是成问题的！！
整篇文章，我认为站得住，支持发表！建议投物理学报。可以推荐我作审稿人。
另外，需要注意，文章论点与宇宙大爆炸主流物理冲突，发表可能受挫。
建议找好支持者，推荐的审稿人中都是支持者，通过审稿的可能性就很大。

你的问题实在是问得过于发散。发散原因见我的前面一帖（距离红移的比例有多高，距离红移的机制是什么，你都不回答。这些都非常紧要）

另外，广义相对论不就“机械波有否有距离红移”作任何评判。如果机械波存在距离红移，那么将它广义协变化，放入广义相对论即可。 

历史上，解释哈勃定律的理论有很多种，包括早期的Doppler红移，张操先生的频率衰减，甚至以前（30-40年前）唐孝威的电子质量的宇宙学时间标度上的变化（导致光谱线发生变化）。在广相看来，哈勃定律是一个近似定律，只在较小距离上成立，更大的宇宙学距离上就需要修正。经过我的考察，如果单单为了解释哈勃定律v=Hd这个形式，可以有无穷多种理论，只要让任何一个物理参数发生“宇宙学时间标度上的变化”，都可以解释哈勃定律。但是让任何一个物理参数发生“宇宙学时间标度上的变化”，本身缺少机制，且因为存在无穷多种解释，也让这类解释失去了“信用”。

我倒对你的用牛顿力学和惠更斯理论推导机械波的距离红移感兴趣。虽然我不相信（难道古老的流体力学还存在没有人发现的新机制？？）。不过，你的这一研究首先属于流体力学和声学内容，不属于光学，因为毕竟光波不是机械波。

距离红移的比例有多高，距离红移的机制是什么，你都不回答。这些都非常紧要）

任何在介质中传播的波动的都存在距离红移现象，包括电磁波也是如此。距离红移的机制是由于介质分子的热i运动，使得在其中传播的波动由于多普勒效应，波动每经过一个无规运动的媒质分子都会产生一个净的频率红移现象。也即波动经过任何两个相邻的且速度不同的媒质分子就会产生一个与前后媒质分子速度差相应的红移现象。

    该理论在论文“多普勒效应与哈勃频移”中有详细推导。

任何在介质中传播的波动的都存在距离红移现象，包括电磁波也是如此。距离红移的机制是由于介质分子的热i运动，使得在其中传播的波动由于多普勒效应，波动每经过一个无规运动的媒质分子都会产生一个净的频率红移现象。也即波动经过任何两个相邻的且速度不同的媒质分子就会产生一个与前后媒质分子速度差相应的红移现象。

==============

SHEN RE: 那么你这个机制与张操先生的理论是类似的。你这里是指分子热运动，张操先生那边是指真空有某种耗散特征，能对频率损耗。要是有，其中数学做法，应是基本一样的。

张操的光的波动方程是：d^2 A/dx^2-(F/（1-Ht）)dA/dt-（1/cc）d^2 A/dt^2=0.   其中-(F/（1-Ht）)dA/dt是耗散项。这里的分母要含有1-Ht，最终才可以得到哈勃定律。如果分母不含1-Ht，频率也就不可红移。所以，分母中的1-Ht，很重要，也很细微。

就我所知，1）一般的分子热运动不可能导致如此结构的-(F/（1-Ht）)dA/dt耗散项。或者说，分子热运动虽然导致波的振幅衰减，但频率不会改变。如果你的做法可以导致频率改变，请发给我论文（jqshencn@gmail.com）.

2) 宇宙中的气体分子，导致光波频率变化，非常微小，而且既有紫移，也有红移。这一点，我与你讨论过。宇宙学红移，绝对不可能由分子热运动导致。

就我所知，1）一般的分子热运动不可能导致如此结构的-(F/（1-Ht）)dA/dt耗散项。或者说，分子热运动虽然导致波的振幅衰减，但频率不会改变。如果你的做法可以导致频率改变，请发给我论文（jqshencn@gmail.com）.

2) 宇宙中的气体分子，导致光波频率变化，非常微小，而且既有紫移，也有红移。这一点，我与你讨论过。宇宙学红移，绝对不可能由分子热运动导致。

沈教授：

    您好！论文已经发往您的邮箱，望您不吝赐教，对不足之处尽管提出，以便本人完善。

距离红移的机制是由于介质分子的热i运动，使得在其中传播的波动由于多普勒效应，波动每经过一个无规运动的媒质分子都会产生一个净的频率红移现象。也即波动经过任何两个相邻的且速度不同的媒质分子就会产生一个与前后媒质分子速度差相应的红移现象。

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

彭教授的上述猜测经得起推敲么？？？

如果哪位北大教授赞同彭教授的这些所谓的“推导”，我愿意与这位北大的物理学教授豪赌一场！

除了光波（光子）确实会因分子的热运动而引起频移（不一定都是红移），这属于基本常识，人们就是利用这个原理测得分子振动能级的即光谱的精细结构。但对于真空并存在着所谓的“分子”，即使是对于大气、水、玻璃等介质的分子热运动所引起的多普勒效应也并不都是红移，也有紫移，所以其基频依然保持不变，就是因为 分子的热运动所引起的光波的频移属于微观现象，而人们只关注 宏观频移，即光波的基频的统一移动，譬如红光变为紫光，而介质的温度并不能改变其透过光的颜色，譬如无颜色的玻璃，其温度再高也还是无色的。所以介质分子的热运动导致的频移并不能解释声波或光波的距离红移，声波或光波的距离红移属于宏观现象。红移必须是因为光子在旅途中遇到阻碍释放了能量而引起红移  光子气在汽缸中推动活塞对外做功 这些光子当然都要发生红移 光子气体也是有压强的（光压），在光压的作用下前进，当然会做机械功  这当然有能量的转移  ；同理声压也可以做机械功，这机械功当然要消耗声波能，声波的频率当然要下降 依据这些不争的功能原理 的推导 其结论才是得来自然也可信。你彭教授的“推导”思路及其思想原理是什么？？？

你要仔细看了本人的论文《多普勒效应与哈勃频移》就能做出判断了。

彭教授，关键是您的基本思想必须满足基本事实（基本原理），您的基本思想原理是什么？真空对光子必须具有“粘滞性”才能解释光子的距离红移现象  分子与尘埃并不是均匀地分布着，光子必须在遇到分子时能够带动（拉动或拖动或推动）分子跟着向前挪动一步，这样光子必然会消耗能量而红移，你首先要明确这些基本原理是否真的存在着，然后才能去建立精确的数学模型进行定量计算    否则你的推导就是盲目的也是毫无寄托的 整个推导都失去了物理意义    

必须首先明确  一个分子与光子相遇会有什么相互影响？如果分子与光子相遇发生碰撞 或 反弹  就会引起散射  你必须首先严格证明： 分子与光子相遇不能改变光子前进方向  只能给光子增加（粘滞性）阻尼   ？？？分子必须均匀分布在整个太空……那么光线在地球周围的大气中或水中或玻璃中传播必须也存在与路程成正比的红移？？？这些基石都没有铺垫好就匆忙地进行所谓的数学推导？有何意义？不少创作者误以为只要拼凑一些所谓的数学方程就算是理论  以为只要牵强地堆砌出连篇累牍的数学方程式就属于伟大的理论体系  切忌只是为了追求虚拟的形式  故弄玄虚 死拼硬凑一些所谓的数学方程 俨然属于一个严谨的理论体系 这就是 爱因斯坦惯用的伎俩   无论是 相对论 还量子力学 都是靠拼凑一些毫无物理基础的成窜的数学符号来迷惑不明真相的人  ……彭教授也学会啦  苏州姗姗也是一个理科教授 简直荒唐得连中学生都不敢相信

pengguoliang先生这个问题问得非常好！物理学是一个统一的整体，既然按宇宙学光波有距离红移，机械波也应当有距离红移。

问题是，宇宙学的距离红移在物理学上是没有基础的。物理实验证明，要么是多普勒红移，要么是引力红移。实验上从来没有证明存在什么距离红移，距离红移是宇宙学家杜撰出来的东西，宇宙学红移的本质是只能是多普勒红移和引力红移。只是由于宇宙学理论本身有问题，宇宙学家才不得不弄出一个距离红移来搪塞。

沈回复：我认为这是符合实验事实的。当V_源 →C时，f_测可以变得非常巨大。不过这方面的情况最好去向研究"马赫锥"（当波源运动速度高于波速时，波面的包络面呈圆锥状）的人了解了解。】】

     我想问问沈教授：当V_源 →C时，f_测可以变得非常巨大。是否有实验证据？

沈回复：我认为这是符合实验事实的。当V_源 →C时，f_测可以变得非常巨大。不过这方面的情况最好去向研究"马赫锥"（当波源运动速度高于波速时，波面的包络面呈圆锥状）的人了解了解。】】

     我想问问沈教授：当V_源 →C时，如果实验证实f_测是一个有限值，沈教授又作何解释？

说明以声速声波叫马赫波．运动着的声源在不同时刻发出的声信号，却被观察者于同一时刻听到，如图3所示．亦即接收信号的周期 T=0，频率f趋于无穷．这一结果说明以声速运动着的声源虽在不同时刻相继发出一些信号，但观察者接收这些信号却没有时间差，出现一种特殊的多普勒效应 --声爆。

    沈教授您又在蒙人了：如果一个波动的频率无穷大，波长应该为0才对。一个波长为0的波动，或者说频率为无穷大的波动，人们如何能测定它？那它就不存在了？

实际上是"频率巨大"

沈教授您所说的“频率巨大”是多大，是否有实测值？

许多科学上的荒谬理论能够大行其道，就因为一些科学骗子能蒙能骗。

彭先生以不信任人的口气与人讲话，那有什么意思呢？

II本身没有错。

另外，我对彭先生只有红移、没有紫移，也表示不理解。

这个声源速度逼近声速时，出现声爆，虽然我不知道怎么测量频率，但估计难测量（当年设计飞机，在突破声障时，经常发生爆炸）。

重要的是，在声源速度趋近声速时，频率的增长趋势是什么。这方面，我发给你的《再谈超声速多普勒效应》说得很清楚。在声源速度趋近声速时，频率一直增长，最后出现声爆，这是常识，你没有必要怀疑的。

你所说的“三种过程是同一物理过程”，我也不同意。它们本质上很不同，导致不同物理结果。