余女士:

        再问你一句，你是否参与过上海光源增强器的实验测试?

你告诉季灏先生的“在100Mev时实验值磁场是0.023T，半径是14.515M，T m 值是0.333845。”是根据谁的测量结果?（见我的主帖《陈绍光声明：季灏错用了我的矢量公式和均匀磁场的结论》56楼。）

说我“在千方百计否定上海光源增强器的实验结果”，这就是你的判断？你是栽赃还是在发傻呀？

“你们更为无奈的是：万台以上的电子迴施加速器天天在运行，每一台的B和R都是不随电子能量变化的常数，这连中学生都知道。不好意思发表论文应该是怕中学生嘲笑你们这些高级知识份子吧。”——阿阿，很无奈，好怕呦……

对照下述季灏先生两篇论文中的实验结果表3，可以确定季灏先生在实验结果的数据上撒了谎。

      陈老師在论文[陈绍光《用广义化牛顿力学处理磁偏转问题》中国科技纵横 3 (2012)]中对季灏2011年论文中的错误只是轻描淡写地说了几句话：

2，季灏的计算错误和相对论的缺陷

   季灏先生从其矢量公式的一个分量〈13）在E_x=0，B_Z=0特殊条件下得到一般情况下的〈14），论证中的数学逻辑错了。他再从只适合直线运动的〈14）得到适合于曲线运动的〈15）用的是 “1909年玻歇勒完成了测定电子荷质比的实验，其中理论依据之一e E = e v B”，又是由特殊证明一般。按正常的数理逻辑，季灏先生是得不出他的结论的。   相对论因子γ的含糊性缺陷也容易促使别人犯错误，下面用数据来分析论证。

  陈老師的论文中只是用了季灏在2009年论文中给的实验数据，对季先生2011年论文中给的实验数据没有理采。他可能认为肯定了正确的，季先生会自觉改正错误的。我个人认为陈老師有估息养奸之嫌，撒谎的人没有得到教训，不但不会自觉改正，还会更疯狂地撤谎。陈老師没做实验只能是从理论上否定季先生2011年论文中给的实验数据。季先生的高参王飞先生是实验参与者，他现在从实验上否定2009年季灏公布的数据了。

  我只能撤回我过去对季灏实验的想当然的信任，我当时以为符合迴旋加速器实验结果的就不会有错。但现在看来，我是盲目相信了。季先生2011年论文中给的实验数据明显是编造的。

   电子迴旋加速器各种型号的设计半径各异，用的磁场是不同的。只要知道了所用磁感应强度B，由 R_广牛= m₀ v / e B 就可以求出不同电子能量下的电子轨迹。很低能量下轨迹是螺旋线，4 MeV以上能量时，螺旋线轨迹接近于圆就可以说迴旋半径R了。6至20 MeV时三位有效数字R一致。100MeV以上能量时，v在五位有效数字一致。B R_广牛= m₀ v / e可看成是在五位有效数字内的常数。实验装置限定了R不变，B也就精确到五位数字不变。表一：0.121T季灏磁偏转实验结果与理论对照表

马先生:

     对于为什么洛仑兹变换可用于有加速度的圆周运动，早就有人心存疑问。但是爱因斯坦方程的非线性使广相无法求解，也就无法用广相解决磁偏转问题。心有疑问又解决不了当然不会说出来遭众人嫌，只能承认现有的狭相解释，必竟狹相的解释比牛顿力学的解释还是好一点。正如陈老師说的，他接触过的有识之士都知道惯性系不自洽，但在没有解决办法之前，都只能听之任之，谁也不会犯傻去否定相对性原理。这就是现实，政治是妥协的产物，科学何赏不是。

    陈老師也只是在年岁己高又适逢较以前开放些的年代，才敢直说相对性原理错了，才敢说狹相用在高能物理中也出了错。他未退休前投稿一篇‘广义相对论引力红移的严格解’，不但发表不了，还遭一连串打击。现在年轻人根本无法理解陈老師1964年的《量子旋进论》为何2011年才发表。大家对比一下就能明白，广相严格解只是解道习题就遭不幸，好在限于不能提升。《量子旋进论》有独立见解如何能被学阀容忍! 若当时敢投稿而被开除工作，现在没有退休金就更惨了。