你自己注册的性别为女，总不会是管理员改的吧! 你自称爷们，未必能增加多少份量。虽然普遍有重男轻女现象，但我只看其说的有无道理，不管其性别。

说我“在千方百计否定上海光源增强器的实验结果”，这就是你的判断？你是栽赃还是在发傻呀？

“你们更为无奈的是：万台以上的电子迴施加速器天天在运行，每一台的B和R都是不随电子能量变化的常数，这连中学生都知道。不好意思发表论文应该是怕中学生嘲笑你们这些高级知识份子吧。”——阿阿，很无奈，好怕呦……

对照下述季灏先生两篇论文中的实验结果表3，可以确定季灏先生在实验结果的数据上撒了谎。

      陈老師在论文[陈绍光《用广义化牛顿力学处理磁偏转问题》中国科技纵横 3 (2012)]中对季灏2011年论文中的错误只是轻描淡写地说了几句话：

2，季灏的计算错误和相对论的缺陷

   季灏先生从其矢量公式的一个分量〈13）在E_x=0，B_Z=0特殊条件下得到一般情况下的〈14），论证中的数学逻辑错了。他再从只适合直线运动的〈14）得到适合于曲线运动的〈15）用的是 “1909年玻歇勒完成了测定电子荷质比的实验，其中理论依据之一e E = e v B”，又是由特殊证明一般。按正常的数理逻辑，季灏先生是得不出他的结论的。   相对论因子γ的含糊性缺陷也容易促使别人犯错误，下面用数据来分析论证。

  陈老師的论文中只是用了季灏在2009年论文中给的实验数据，对季先生2011年论文中给的实验数据没有理采。他可能认为肯定了正确的，季先生会自觉改正错误的。我个人认为陈老師有估息养奸之嫌，撒谎的人没有得到教训，不但不会自觉改正，还会更疯狂地撤谎。陈老師没做实验只能是从理论上否定季先生2011年论文中给的实验数据。季先生的高参王飞先生是实验参与者，他现在从实验上否定2009年季灏公布的数据了。

  我只能撤回我过去对季灏实验的想当然的信任，我当时以为符合迴旋加速器实验结果的就不会有错。但现在看来，我是盲目相信了。季先生2011年论文中给的实验数据明显是编造的。

   电子迴旋加速器各种型号的设计半径各异，用的磁场是不同的。只要知道了所用磁感应强度B，由 R_广牛= m₀ v / e B 就可以求出不同电子能量下的电子轨迹。很低能量下轨迹是螺旋线，4 MeV以上能量时，螺旋线轨迹接近于圆就可以说迴旋半径R了。6至20 MeV时三位有效数字R一致。100MeV以上能量时，v在五位有效数字一致。B R_广牛= m₀ v / e可看成是在五位有效数字内的常数。实验装置限定了R不变，B也就精确到五位数字不变。表一：0.121T季灏磁偏转实验结果与理论对照表

     电子迴旋加速器的千千万万次的运行结果，难道不是直接的实验结果。运行中没有谁去改变过磁场B，更没有谁去扩张或收缩过加速器的半径R。现今世界上也没有人有能力在电子迴旋过程中改变出厂时设定的R和B。

     以直径1米级电子迴旋加速器为例，电子跑一圈的时间约为10纳秒，微波加速电场反转极性的半周期约为5纳秒是容易办到的。就是运行1000圈的时间也只是约10微秒，按劳伦斯的动态迴旋半径 r^ （n+1）/r^n=[（n+1）/n]^1/2， 1000圈运行则电子的能量早从6MeV升到9MeV以上了，谁有能力在5微秒中改变电磁铁的磁场B的大小?谁发明了如此高响应速度的电磁铁早获诺贝尔奖了。 更没有谁在机械上能在如此短的时间改变加速器的半径R。

     至于理论上谁对谁错，只要回答洛仑兹变換是否适用于有加速度的圆周运动?

当然可靠!

由极坐标的广义化牛顿力学或广义相对论得:

            d r / d t = (m ₀ v / e B) (∂ γ / ∂ t) = R ∂ γ /∂ t = R γ ³ β (d β / d t) （8）

 狭义相对论将洛伦兹因子 γ 用到单个电子的洛伦兹力与离心力平衡的标量公式中，按其的来源 γ 是不适用于单个电子的，只能用于多粒子构成的系统或电子束。狭义相对论由单个粒子力平衡得到的式（1）和式（2），是将两个不同功能、不同方向的力——增速的速度变化力与增能的质量变化力混合在一起，更是无法与实验结果相符。

 加速器中电子切向速度的洛伦兹力是提供弯转力，只用以维持平衡轨道的曲率半径。径向速度的洛伦兹力使电子振荡才改变电子的质量m或能量E。平衡轨道是与电子的质量大小无关的虚拟圆周轨道。电子在真实的振荡波动轨道上才会因磁阻尼而消耗能量，才与电子的质量或能量相关。多粒子系统的电子束中有统计意义的m = m ₀ γ，m ₀ 出现在式（7）描述的虚拟的平衡轨道中，γ 出现在式（8）描述的真实的振荡波动轨道中。一个振蕩周期中电子的轨迹只有两点与圆周的平衡轨道相交，相交时是瞬时掠过，故平衡轨道中电子不会有质量变化。