|
网友们关于尺缩的讨论，有时候看不明白了。后来发现是基于这样一种假设。
“他的结论基于这样的假设，物理实体有相对论收缩，但空间没有。” 似乎国内学者，也有些人跟进，并写论文参与讨论。欣然接受了这种假设。 却未注意到，这仅仅是一种假设，是与洛仑兹变换是相背的。 所谓“共同体”仅仅因为这一假设是外国人提出的，并出现在外国的论文中，就可以接受了吗？好奇怪! 开始的文字来自 资料与讨论：关于贝尔佯谬(Bell's spaceship paradox ) http://tieba.baidu.com/p/685022035
|
|
这句话恰恰弄反了，是典型的给相对论涂脂抹粉，“物理实体”的运动收缩指的是洛仑兹收缩而不是相对论收缩，
相对论收缩说的正好是指空间收缩，所以才会有“时间膨胀”和“空间收缩”的泛相对性结论。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
没有仔细探究这个假设从何而来，如何发展。但有一点是很明显的，这个假设与洛仑兹变换及相对论是相互矛盾的。
也可以说是一种反相对论假设，至少是改变相对论的假设。 是不是我们的主流刊物已经可以接受这样的违法相对论的东西了呢？我感到很奇怪。 黄德民先生和沈建其先生，似乎都认可了这种理论，好像认为这就是相对论的一种（？）。 希望看到你们亲自说明自己的观点。 |
|
对【3楼】说： 相对论是一种时空理论，长度收缩首先是指空间收缩从而导致实物长度收缩，因此这种收缩与材料的性质无关，是普适的。 我从来没有说过相对论收缩是实物收缩而不是空间收缩。 近期我对杆的收缩问题按相对论的观点进行了许多思索，得出了好多奇异的结论。个人认为，从杆的长度变化讨论，或许是攻破相对论的一个突破口。 |
|
相对论的长度收缩实际上很模糊，有时是观测结果，有时是真实收缩。
我认为长度收缩是真实的。因为凡同步运动的实体都发生了相同的收缩，所以也可以认为时局部的空间发生了收缩，但不可认为是整个空间发生收缩。宇宙空间是静止的稳定的统一的。 黄先生绝不相信真实的时空收缩，我记得他以前曾说过：宁愿信鬼也不信这个。 我将有新的说法问世，请诸位关注。我能够将尺缩钟慢说进行到底，且内部完全自洽。 |
|
对【5楼】说： 按相对论的观点，我可以很简单地证明“凡同步运动的实体都发生了相同的收缩”的观点是错误的！ 你说的不错，我宁愿相信鬼也不相信相对论所说的长度收缩！ |
|
本来我的“与部分反相人士共同讨论几个简单问题！”http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-284410.html
是写给“无忧仙人”“久广”、“马国梁”等人来讨论的，可惜两位都没有讨论！ |
|
洛仑兹变换给出的是运动空间的收缩。只是通过改变“同时”而产生形式上的收缩，实际上没有任何变化。
如果说两个运动的点之间的距离缩短，则不说明任何问题，因此只能用刚性尺来做说明，这样比较容易理解。 而有人提出只有物理实体收缩的，而空间不收缩的假设。这显然是不符合相对论的。或许因为这是外国人提出的，或许还出现在正规刊物上？国内的某些人就接受这种理论了，或者已经将论文发表在正规刊物上了。因此，沈建其等也就认为这就是相对论了？我感觉很奇怪啊！ 黄先生发的帖子，跟贴太多，跟不上讨论的速度，而且后来的讨论就乱了。 |
|
对【8楼】说： 长度收缩本来是指观察到的运动长度收缩，所以根本就谈不上物理实体收缩！ 反倒是我按相对论推导的杆静止长度增加即可看作是物理实体增长也可看作是空间放大！ 沈建其似乎没有说过物理实体收缩而空间不收缩。 许多反相者不能认真讨论问题，只根据自己的感觉判断说话，是很让人头痛的。 |
| 黄先生，我是认真的。因为我们面临的现实是相互抵触、捉襟见肘的，所以总的有所退让才能有出路。我最近曾考虑过放弃尺缩钟慢，可是真的不行。那样造成的困难更大。实在没有办法！ |
|
我是根据相对论理论的根本洛仑兹变换来分析的，而相对论本身是否正确则是另外一个问题。
不考虑广义相对论的问题，推出的结论与洛仑兹变换不符，就是与相对论不符。刚性体变长显然不符合洛仑兹变换，也就不可能符合相对论。应该是用了一种特殊方法，从洛仑兹变换推出的某一结论开始分析的。但结果出问题了，似乎应该认为推导的过程中，忽略了不应该忽略的东西，当然这只是我的推测。 请沈建其先生参加讨论。 |
|
对【10楼】说： 洛仑兹收缩是这样产生的。从测量慢速运动的物体长度开始，而且用静止的尺测量。如果不能同时看清楚两端的刻度，如比较长，则应该由两个人观测，各看运动物体的一端。两个人必须“同时”读取读数，才能测到准确的长度。 在此情况下，显然测到的长度与如何确定“同时”有关。爱因斯坦认为静止的同时，与运动的同时是不同的。而这微小的不同就造成了测量结果的不同。结果是运动刚性尺的“尺缩”。 两个孤立的点之间就是空间，而空间不收缩显然并不符合相对论原来的理论。通过黄先生提供的链接，看到了这样一种假设。不过不清楚这种假设与黄先生的结论之间是什么关系。
|
|
黄先生的意思似乎是这样的，在一惯性系S中，两个点同时以相同规律加速减速运动，最后惯性运动，则在惯性系S中，两点距离始终相等。这当然是没有问题的。
但在另外一个惯性系S'中，两个点则是一个先加速，一个后加速，因此两点间的距离是要变化的，因此不能认为两点是刚性连接的。 题目中的假设，或许黄先生和沈建其都没有提到，但这是个前提，否则讨论的某些问题就不存在。不知道沈先生及其他专家们，是不是忽略了这个前提？将不符合相对论的东西当成相对论来讨论？ 希望沈建其出来说明。 |
|
对【12楼】说： 我是根据相对论理论的根本洛仑兹变换来分析的，而相对论本身是否正确则是另外一个问题。 不考虑广义相对论的问题，推出的结论与洛仑兹变换不符（（（你前面说是根据洛氏变换来分析，怎么可能推出的结论与洛氏变换不符？））），就是与相对论不符。刚性体变长显然不符合洛仑兹变换（（（从何而来的“显然”？以我的推导为例，哪点不符合洛氏变换？））），也就不可能符合相对论。应该是用了一种特殊方法（（（应用了什么特殊方法？））），从洛仑兹变换推出的某一结论开始分析的。但结果出问题了，似乎应该认为推导的过程中，忽略了不应该忽略的东西，当然这只是我的推测。 请沈建其先生参加讨论。 |
|
对【13楼】说： 通过黄先生提供的链接，看到了这样一种假设。不过不清楚这种假设与黄先生的结论之间是什么关系。 ========================= 我自己也没有细看这个链接，我的结论是严格按相对论的观点进行推导的！ |
|
对【14楼】说： 黄先生的意思似乎是这样的，在一惯性系S中，两个点同时以相同规律加速减速运动，最后惯性运动，则在惯性系S中，两点距离始终相等。这当然是没有问题的。（（（只要你认为这一点没有问题就够了！记住，这一距离就是观察者观察到的杆的运动长度！！！！！！！））） 但在另外一个惯性系S'中，两个点则是一个先加速，一个后加速，因此两点间的距离是要变化的，因此不能认为两点是刚性连接的。（（（相对论不关心这两点之间是否是刚性连接，因为它考虑的是空间变化！））） 题目中的假设，或许黄先生和沈建其都没有提到，但这是个前提，否则讨论的某些问题就不存在。不知道沈先生及其他专家们，是不是忽略了这个前提？将不符合相对论的东西当成相对论来讨论？ （（（有哪点不符合相对论，请明确说出来讨论。不能根据自己的先入为主或臆断来论事。））） 希望沈建其出来说明。 |
|
以狭义相对论的观点分析这个问题。加速过程显然是无法精确描述的，我们可以略过。只讨论加速前和加速后，分别在两个惯性系中的情况。
如果在惯性系S中，有两个点，以相同加速减速程序，同时开始加速完成上述程序至0加速度，则在S中两个点的距离始终保持不变。这没有问题。 但两个点，与刚性杆是两个概念。大家都知道，刚性杆完成加速过程后，在惯性系S中是要缩短的。而这两个点之间的距离并未缩短，因此就不是刚性杆。 相对论的解释应该就是这样。 |
|
对【18楼】说： 以狭义相对论的观点分析这个问题。加速过程显然是无法精确描述的（（（你这一“显然”结论是从何而来的？你是不是说狭义相对论是不完备的，即使在惯性系中也无法处理加速问题？？？？？？））），我们可以略过。只讨论加速前和加速后，分别在两个惯性系中的情况。 如果在惯性系S中，有两个点，以相同加速减速程序，同时开始加速完成上述程序至0加速度，则在S中两个点的距离始终保持不变。这没有问题。 但两个点，与刚性杆是两个概念。大家都知道，刚性杆完成加速过程后，在惯性系S中是要缩短的。而这两个点之间的距离并未缩短，因此就不是刚性杆。（（（哈哈，两个自由点在加速后由S系看来距离维持不变，由一个刚性杆死命撑着的两个点在加速后由S系看来距离却要缩短，你这哪里是“刚性”杆，是比“自由状态”还要柔软不知多少倍的“超级柔软杆”啊！））） 相对论的解释应该就是这样。 |
|
换个角度考虑。在惯性系S中，假设有一个静止平台。在相对运动的惯性系S'中，也有一个静止平台。 希望看到沈建其先生参加讨论。 |
|
对【20楼】说： 换个角度考虑。在惯性系S中，假设有一个静止平台。在相对运动的惯性系S'中，也有一个静止平台。 （（（任何一个现实的杆都可以看着是非常多的粒子点构成，比如1亿、1忆忆、1忆忆忆等，既然你认为在S系看来任意两个点加速后距离始终保持不变，也就意味着杆的两个端点距离始终不变，即观察到的杆的运动长度始终不变，按相对论长度收缩公式或用洛氏变换(只要你不嫌麻烦)就可计算出，杆运动后的静止长度要比原有的静止长度长！））） 希望看到沈建其先生参加讨论。 |
|
平动刚体所有点都应该有相同的速度和加速度。如果不同的点有不同的速度，则点之间的距离必然是变化的，也就不是刚体。 希望看到沈建其的观点。 |
| 虽然沈建其承认黄先生的想法是正确的，但他自己常犯晕，时常不清楚自己在说什么，因此不免变来变去。 |
|
[楼主] [23楼]
平动刚体所有点都应该有相同的速度和加速度。如果不同的点有不同的速度，则点之间的距离必然是变化的，也就不是刚体。 静止长度的问题，应该是理解有误。虽然我没有详细计算过，但应该是理解不同而产生了歧义。 杆的内部结果不可能出现变化的，也就是刚性杆的静止长度不可能有变化。尺缩只不过是形式上的不过，实际上没有任何变化。 ========================== 在相对论中，如果在S系加速物体的所有点都保持相同的速度，则物体的静止长度一定是变化的，这一点是没有疑问的。 同时我们应该知道，如果在S系加速物体的所有点都保持相同的速度，那么，物体在S系的运动长度L与静止长度L0是相等的，不会出现我们理解的L=L0/r(v)。 据此我们可能以为，如果S系加速物体的不同点可以有不同的速度，就能够确保L=L0/r(v)总是成立。这种想法也是错误的，当同一时刻S系加速物体的不同点有不同速度的时候，表达式L=L0/r(v)中v应该是哪一点的速度？就难以解释了。 因此，在相对论中，至少在物体的加速过程中，L=L0/r(v)是不能成立的。 或许有人会说，如此说来，由洛伦兹变换推导出来的“尺缩公式”是错误的，洛伦兹变换不成立。其实，由洛伦兹变换推导出来的“尺缩公式”并不是前面L=L0/r(v)所表达的意思，这只是人们将两者混为一谈造成的错解。由洛伦兹变换推导出来的“尺缩公式”不受上述结论的影响，总是能够成立的。 |
|
[楼主] [20楼]
换个角度考虑。在惯性系S中，假设有一个静止平台。在相对运动的惯性系S'中，也有一个静止平台。 规定的两个点，同时在S中加速，也可以理解为起飞。而加速结束，则可以理解为在S'的平台上降落。 在S中看，两个点是同时起飞，同时降落的。这是没问题的。但在S'中的平台上看，两个点降落时，有先有后。前面的点已经停下，后面的点还在动。因此，这不是一个刚体上的两个点。 ======================== 在相对论中，如果一个物体的两个端点在某系中始终保持相同的速度，也就是同时开始加速、同时结束加速，则仅限于在该坐标系中物体的长度不变。但对于其他坐标系来说，物体的长度是变化的，且总存在这样一些坐标系，在它们看来，物体的前端先加速、后端后加速，长度变长；也总存在这样一些坐标系，在它们看来，物体的后端先加速、前端后加速，长度变短。 因此，如果像牛顿力学所理解的“在所有坐标系看来刚体的长度始终保持不变”，那么，相对论中是不存在“刚体”的。 以上问题归根到底是“同时”问题与计量问题。（以下解释不属于相对论中的内容）“同时”是一种人为的约定，我们把上述问题放到同一坐标系S来思考，如果甲与乙对S系采用了不同的时钟同步（实质上这就是相对论与牛顿力学之间的区别），那么，即使在同一坐标系中，甲与乙所约定的同时也是不同的（这个不好理解，在一般人的思维里绝不允许同一坐标系出现两种不同的“同时”），那么，当甲说物体两端同时加速、始终保持相同速度、长度保持不变的时候，则在乙看来该物体的两端就不是同时加速，而是物体两端的加速有先有后、速度不能保持相同、长度会变化（视同时的具体约定，可能变长，也可能缩短）；相反，当乙说物体两端同时加速、始终保持相同速度、长度保持不变的时候，则在甲看来该物体的两端也不是同时加速，而是物体两端的加速有先有后、速度不能保持相同、长度会变化（视同时的具体约定，可能缩短，也可能变长）。甲与乙之间的这种区别，纯属约定+计量规则造成的，并不是两者看到的物体不同。——这段话不好理解，若是有心，就仔细思考一下，若是反感，权当我没说。 |
|
回复 [25楼] [26楼] 作者:sxgdyl 狭义相对论、洛仑兹变换 并不能准确描述由加速而引起的一系列问题。相对论的刚体只适用于匀速运动，广义相对论中则没有刚体（这是我的理解）。
sxgdyl对相对论的理解基本上是正确的。 在同一个参考系中有两种同时，就是地球表面的我们面临的现实。爱因斯坦规定了一种同时，国际标准的单位长度也是这样规定的。而在ECI（地心惯性系）中，已及用GPS则为我们的时钟规定了另外一种同时。以用GPS对好的时钟测量两个方向的光速，则两个方向有不同的光速。 |
