|
接150再加上几句：
你相当于老牛或松鼠，只认自己的结论，然后完全从自身出发，用自己定义或理解的“深”批判对方的结论。而我相当于老马，会从双方各自的立场出发，理解老牛所说的“深”，也理解松鼠所说的“深”，接受老牛的结论，也接受松鼠的结论。这就是我们之间的区别。 |
|
接150再加上几句：
你相当于老牛或松鼠，只认自己的结论，然后完全从自身出发，用自己定义或理解的“深”批判对方的结论。而我相当于老马，会从双方各自的立场出发，理解老牛所说的“深”，也理解松鼠所说的“深”，接受老牛的结论，也接受松鼠的结论。这就是我们之间的区别。 |
|
[楼主] [152楼] 作者:jiuguang
如果所有人都能把自己内心的东西表达出来，把概念说清楚，自然就没有问题了。然而事实上并非如此，即使自然科学中，目前仍然有众多说不清的概念，相对论改变了牛顿力学的很多概念，也没见你指责相对论没把概念说清楚（甚至你根本就没有发现有此类问题）。在这种情况下，就需要根据对方的观点进行理性地分析，说不清楚的、误解的、多义的概念，需要通过努力探讨、分析将其理顺了，而不是猜。更不能象你那样，古人说了、书本说了如何，然后就一竿子捅到底，到哪只要出现某某概念，我就这样理解。以至于，你都不敢谈论纸上画的直线、点，难不成欧氏几何就不需要画线、画点来论述？ 所以，我们不仅知道有理想化的东西，也要知道有现实的东西，我们不仅要知道自己是站在什么角度理解的，还要清楚对方站在什么角度理解的。 很多概念都是相对的，同样的概念，不同的人、不同的参照、不同的基准、不同的情形下会有不同的含义，需要动态地去理解，而不是一竿子捅到底。否则，难免出现误解对方表达的意思、误解对方得出的结论。如果再加上互不相让，势必就会出现类似目前反相派与维相派这种以片面对片面、以误解对误解的无休止争吵。 |