|
接150再加上几句：
你相当于老牛或松鼠，只认自己的结论，然后完全从自身出发，用自己定义或理解的“深”批判对方的结论。而我相当于老马，会从双方各自的立场出发，理解老牛所说的“深”，也理解松鼠所说的“深”，接受老牛的结论，也接受松鼠的结论。这就是我们之间的区别。 |
|
接150再加上几句：
你相当于老牛或松鼠，只认自己的结论，然后完全从自身出发，用自己定义或理解的“深”批判对方的结论。而我相当于老马，会从双方各自的立场出发，理解老牛所说的“深”，也理解松鼠所说的“深”，接受老牛的结论，也接受松鼠的结论。这就是我们之间的区别。 |
|
表示什么必须你由自己说明。科学不是乱猜。如果你的想法与教科书中的概念有所不同，那必须由你自己说明清楚。别人不可能去猜你是什么意思。如果你说的就是教科书中的概念，则大家都清楚，那再作说明就是多余的。
点的概念通过天文望远镜就可以反映出来。用倍数越大的望远镜看到的行星照片越清晰。而恒星则不是这样，望远镜放大倍数越大，看都的恒星反而越小。因此说恒星是点光源，当然是才角度概念说的。 |
|
[楼主] [152楼] 作者:jiuguang
如果所有人都能把自己内心的东西表达出来，把概念说清楚，自然就没有问题了。然而事实上并非如此，即使自然科学中，目前仍然有众多说不清的概念，相对论改变了牛顿力学的很多概念，也没见你指责相对论没把概念说清楚（甚至你根本就没有发现有此类问题）。在这种情况下，就需要根据对方的观点进行理性地分析，说不清楚的、误解的、多义的概念，需要通过努力探讨、分析将其理顺了，而不是猜。更不能象你那样，古人说了、书本说了如何，然后就一竿子捅到底，到哪只要出现某某概念，我就这样理解。以至于，你都不敢谈论纸上画的直线、点，难不成欧氏几何就不需要画线、画点来论述？ 所以，我们不仅知道有理想化的东西，也要知道有现实的东西，我们不仅要知道自己是站在什么角度理解的，还要清楚对方站在什么角度理解的。 很多概念都是相对的，同样的概念，不同的人、不同的参照、不同的基准、不同的情形下会有不同的含义，需要动态地去理解，而不是一竿子捅到底。否则，难免出现误解对方表达的意思、误解对方得出的结论。如果再加上互不相让，势必就会出现类似目前反相派与维相派这种以片面对片面、以误解对误解的无休止争吵。 |
| 说白了，目前关于相对论与牛顿力学之间的争论，基本属于概念之争、理解之争，这与老牛和松鼠之间的结论分歧属于一样的道理。 |
|
首先你应该懂数学，然后才可以讨论物理。不用说高等数学了，居然连欧几里德的东西也搞不明白。
别人如何站在不懂数学的角度看？ |
|
[楼主] [155楼] 作者:jiuguang
请问，在前面所说的内容中，哪一点是你懂了而我不懂？ |
|
两位都偏题了，我都出差回来了，你们还在争这些概念啊？！
久广先生不是想知道按相对论的观点是不是能得出静止长度变长的结论吗？你追着沈建其问啊！ |
| 我几番请沈建其出来，可他只出来一次，就再没来过。 |
|
对【156楼】说： 如果你懂了，当然就知道我在说什么。可是我不知道你说的是什么。你似乎认为我应该知道你说的是什么，但我是不可能猜到的。除非你解释的非常明白。 |
|
[楼主] [159楼] 作者:jiuguang
如果你懂了，当然就知道我在说什么。可是我不知道你说的是什么。你似乎认为我应该知道你说的是什么，但我是不可能猜到的。除非你解释的非常明白。 ======================= 甲不知道乙说的是什么，乙不知道甲说的是什么，这就是我说的问题，也是多数争论的根源。 在这种情形下，甲认为自己说的很清楚，认为乙说的概念与自己的应该一致；乙认为自己说的很清楚，认为甲说的概念应该与自己的一致。然而，甲和乙实质上表达了两个不同的概念，且都没有完全表达清楚。 以“同时”概念为例，如果甲站在牛顿力学的立场思考问题，乙站在相对论的立场思考问题，那么，甲口中的“同时”与乙口中的“同时”实质上是两个不同的概念。但是，甲和乙都说不清自己所说的“同时”，也不知道对方口中的“同时”与自己的不一样，更不清楚双方之所以有不同的认识、推理和结论，是因为基本概念、基本认识的分歧，于是分歧就越来越多、越来越说不清楚。 所以，面临争论，当有人说：不知道对方说的是什么，这已经是意识上的一种进步。接下来，就是想办法把对方表达的概念和真实意思分析出来，想办法把自己的概念和真实表达的意思予以明确，如此才能找到分歧的根源，最终解决分歧。 还有一点，不要指望所有人都能把概念说清楚，因为我们自己也不见得能够完全做到这一点。即，我们不能绝对避免因概念不清所造成的分歧。当产生分歧的时候，我们应该回过头来找出分歧的根源，而不是蒙着头往前继续争论，其中尤其要注意概念和前提的分歧，这也是很多人都容易忽视的东西。 |
|
教科书上的东西，例如几何，只要学懂了的，都是清楚的，特别是数学是如此。用数学语言讨论，大家都很清楚。而对于不懂数学的人来说，当然他不知道别人说什么，别人也不可能知道他说什么。
还有一种情况，他自己也不知道自己在说什么，别人就更不用想知道了。 当然物理不同于数学，里面有很多问题不象数学那样清楚。但连数学都不懂的人，说什么你也不可能懂。 |
|
[楼主] [162楼] 作者:jiuguang
“只要学懂了的，都是清楚的”，话可以这样说，但有时我们可能自以为很严谨，却忽视了一些小的细节。即使是数学也会出现多义的问题。比如下面的例子： x=ky.............(1) 当k=1时有： x=y..............(2) 由（1）（2）得： k=1 最后一步推导似乎很是符合逻辑，然而这里就犯了一个错误，混淆了（1）（2）中的x、y。其实，（1）中的x、y与（2）中的x、y具有不同的含义（相当于不同的概念），但由于没有进行符号上的区分，于是就被误认为是相同的变量，从而导致推论上的错误。 这种错误看起来可笑，但与概念的混淆一样，一不小心就会产生很多的错解、误解。如果你看过早期的普通物理，其中推导洛仑兹变换时就有类似的情景，以致于很多人对洛仑兹变换的推导产生这样那样的质疑。 |