这就是 物理定义 。即使用相同的物理定义，仍然要有意见分歧，因为物理定义只涉及最关键的部分。仍然留有大量余地，可以供人给出不同解释。如果你努力试图解释一切，你就会发现那是不可能的，而且会与其他解释发生矛盾。

前面说的基本符合相对论，不过下面一句的说法成问题

“若由惯性系S看,尺子两端A、B同步加速,由于同时的相对性,由尺子系看则不同步,既然不同步意味着尺子的分散瓦解.”

其实刚体不会“分散瓦解”，虽然实际上不存在理想刚体，但很接近刚体的物体还是普遍存在的，也就是刚性很好的物体。如果尺子会分散瓦解的话，刚性旋转体都会分散瓦解。而自然界的天体都是旋转体。是否认为有固体外层的都应该分散瓦解呢？

尺缩与收缩力没有关系。简单说，就是用静止的尺测量一个运动问题，物体较长需要两个人测。两个人必须同时测运动物体的首尾，才能测到准确的长度。

尺缩 是由于同时的改变而产生的。

终于等来沈建其了。主贴没有说太清楚，这里补充一下。在沈先生与黄先生讨论尺缩的时候，我似乎有些看不懂了，跟帖被认为不得要领。黄先生让我看一下下面的帖子，我发现了主贴的那句话，这恐怕也我知道的相对论不是一回事了，就没有继续讨论。

资料与讨论：关于贝尔佯谬(Bell's spaceship paradox )

http://tieba.baidu.com/p/685022035>

请沈先生看一下原文，文中是什么意思？

在我们讨论问题中，讨论是不是“刚体”是无意义，因为我们无法把“刚体”这一含义物理化、数学化。

你们之所以到谈到“刚体”，无非是担心加速过程中，外力作用会造成物体永久形变而改变其长度，事实上，我文章中已充分考虑了这一点，只要各点同步加速就能解决这一担忧，物体不会因外力作用形成形变，使物体虽不是刚体，却达到了与刚体一样的效果。

------------------------------------

这里主要讨论主贴的说法是否符合相对论。这个问题是否能搞清楚，还不知道。再用其他理论解释，结果就更不一样了。

我明白黄先生的想法。只是有些想法与我理解的相对论有些不同。当然如果沈建其及其他物理专家们认为你是对的，那我当然希望你是对的。我的想法可以不再提起。

沈建其终于出现了。我想看看他是如何认识的。

祝建其新年愉快、早日康复！

希望建其回答一下久广问题，尤其是我关于静止长度变长的论证及“刚体”问题。