|
这段时间讨论的小结：
这段时间讨论中，如<<对相对论"同时性的相对性"的否定
我与宋先生多次指出，若两质点与O系有相对运动，则在相对论中找不到这样的观点。有趣的是，黄先生引用了"人类千百年来的生活习惯"来论证。实际上，"人类千百年来的生活习惯"更加证明此观点为牛顿的，试问，在日常生活习惯中，有谁有相对论的观念来思考问题？很明显，黄德民在掩耳盗铃，把牛顿观点穿上相对论"马甲"，认为大家不不认识了。
更有趣的是，在讨论此类问题时，黄先生又给于限制条件："不关运动系P事"。在相对论论坛泡了这么多年，连相对论是什么都搞不清！相对论完完全全是一个"关运动系P事"的理论。如果不关关运动系P事，那来的洛变换，没有洛变换又那来的相对论？没有相对论，你为何又说："容易证明，按相对论的观点，在O系看来，A、B之间的距离始终恒定，A、B之间的细线不会断。"
套用黄的话，我是否也可以这样说："容易证明，按相对论的观点，在O系看来，质点A速度可以被加速到无限大？"如果不关运动系P事，你还能用相对论来证明它的错误？
这就象故事中讲到的：一位在井中的同志在水中看到了月亮，宣称月亮掉进了水里。我告诉他，月亮没有掉进了水里。他却说：水中的明明是月亮，连三岁儿童都知，你为何睁眼说瞎话？我又告诉他，你可以打电话问地面上的人。可这位同志却说，不关地面上观察者的P事。面对此情况，我还有什么办法？只好灰溜溜走了。
固执已见可以的，但过份固执就为偏执了，很不好。
沈大博士也很有意思，提出原长可变的怪论，还煞费苦心用四维矢量来证明。此怪论，不仅误导其学生，也误导论坛中许多相对论的初入门者。
沈承认在两惯性系相互运动中原长具有不变性，但他认为有加速度出现时尺子的原长可以变。沈大博士犯了两个错误，一是对于狭义相对性原长定义没有掌握清楚；二是"书呆十足 ，换过一个厅不会烧香"。我们都清楚，在特定情况下，有加速度度出现时，狭义相对论还是适用的。既然狭义相对论适用，那么两惯性系相互运动原长定义同样适用于此情形。
比如，有一尺子相对于地面惯性系作直线加运动，假设任一瞬间由尺子上观察者看来，尺子两端始终与观察者静止（或两端时钟始终保持同步），则说，任一瞬间尺子系与地面惯性系之间时空以洛伦兹变换相连结。此瞬间由尺子上观察者测得的尺子长度则为原长，它具有不变性。若假设从地面系看，尺子两端是同步加速的，按狭义相对论，尺子观察者要认为尺子两端不是同步加速，因此尺子观察者测得的尺子长度不再满足狭义相对论原长的定义。既是不满足原长定义，又何来的原长可变？
本次讨论由王汝勇列车测量光速实验引发的，现在回到该实验中。就有这个问题：
一个直线加速的车厢，我们究竟要认为：从地面上看，车厢两端为同步加速，还是从车厢系看车厢两端为同步加速？
面对这个问题，黄、梅两位先生认为前一个观点正确。宋先生认为不确定。沈先生辟而不谈。只有我认为后者才是正确的，所以我认为王的实验有意义。真理往往掌握少数人手中。哈哈！！！ |
黄德民先生的主要错误来自于其主楼这句话上："容易证明，按相对论的观点，在O系看来，A、B之间的距离始终恒定，A、B之间的细线不会断。"|
这段时间讨论的小结：
这段时间讨论中，如<<对相对论"同时性的相对性"的否定
我与宋先生多次指出，若两质点与O系有相对运动，则在相对论中找不到这样的观点（（（理由呢？你们给出理由了吗？我给的理由你们反驳了吗？）））。有趣的是，黄先生引用了"人类千百年来的生活习惯"来论证。实际上，"人类千百年来的生活习惯"更加证明此观点为牛顿的（（（哈哈，上面说的是事实而不是什么“时间”、“同时性”、“长度”等概念，事实和概念你都未分清！事实就是事实，还分牛顿事实，爱因斯坦事实？？？那好，请你证明一下该事实为牛顿的而不是爱因斯的！！！））），试问，在日常生活习惯中，有谁有相对论的观念来思考问题？很明显，黄德民在掩耳盗铃，把牛顿观点穿上相对论"马甲"，认为大家不不认识了。
更有趣的是，在讨论此类问题时，黄先生又给于限制条件："不关运动系P事"。在相对论论坛泡了这么多年，连相对论是什么都搞不清！（（（哈哈，好象你搞得比别人清一样？！）））相对论完完全全是一个"关运动系P事"的理论。如果不关关运动系P事，那来的洛变换（（（请你看问题看清点，不要闭着眼睛不看问题随意将问题范围扩大！！，我的计算完全是在一个参考系内进行的，不涉及到参考系间计算，关洛变换P事？？？））），没有洛变换又那来的相对论？没有相对论，你为何又说："容易证明，按相对论的观点，在O系看来，A、B之间的距离始终恒定，A、B之间的细线不会断。"（（（好吧，请你用洛氏证明该观点如何不成立！！）））
套用黄的话，我是否也可以这样说："容易证明，按相对论的观点，在O系看来，质点A速度可以被加速到无限大？（（（我说了在O系看来加速度可以恒定吗？我多次告诉过你，O系只要两者加速度始终相同即可！！！））"如果不关运动系P事，你还能用相对论来证明它的错误？（（（在我讨论的问题范围内，根本不关运动系P事！！是你在把问题范围乱扩大！！）））
这就象故事中讲到的：一位在井中的同志在水中看到了月亮，宣称月亮掉进了水里。我告诉他，月亮没有掉进了水里。他却说：水中的明明是月亮，连三岁儿童都知，你为何睁眼说瞎话？我又告诉他，你可以打电话问地面上的人。可这位同志却说，不关地面上观察者的P事。面对此情况，我还有什么办法？只好灰溜溜走了。
固执已见可以的，但过份固执就为偏执了，很不好。（（（一个人始终无法明白讨论问题的焦点，随意扩大范围，并自以为是，更不好！）））
沈大博士也很有意思，提出原长可变的怪论，还煞费苦心用四维矢量来证明。此怪论，不仅误导其学生，也误导论坛中许多相对论的初入门者。
沈承认在两惯性系相互运动中原长具有不变性，但他认为有加速度出现时尺子的原长可以变。沈大博士犯了两个错误，一是对于狭义相对性原长定义没有掌握清楚；二是"书呆十足 ，换过一个厅不会烧香"。我们都清楚，在特定情况下，有加速度度出现时，狭义相对论还是适用的。既然狭义相对论适用，那么两惯性系相互运动原长定义同样适用于此情形。
比如，有一尺子相对于地面惯性系作直线加运动，假设任一瞬间由尺子上观察者看来，尺子两端始终与观察者静止（或两端时钟始终保持同步），则说，任一瞬间尺子系与地面惯性系之间时空以洛伦兹变换相连结。此瞬间由尺子上观察者测得的尺子长度则为原长，它具有不变性。若假设从地面系看，尺子两端是同步加速的，按狭义相对论，尺子观察者要认为尺子两端不是同步加速，因此尺子观察者测得的尺子长度不再满足狭义相对论原长的定义。既是不满足原长定义，又何来的原长可变？
本次讨论由王汝勇列车测量光速实验引发的，现在回到该实验中。就有这个问题：
一个直线加速的车厢，我们究竟要认为：从地面上看，车厢两端为同步加速（（（废话，这是预先设定的，你还用怀疑吗？？））），还是从车厢系看车厢两端为同步加速？
面对这个问题，黄、梅两位先生认为前一个观点正确。宋先生认为不确定。沈先生辟而不谈。只有我认为后者才是正确的，所以我认为王的实验有意义。真理往往掌握少数人手中。哈哈！！！（（（哈哈，你就是这少数人，真伟大！））） |
