| 读帖时,帖子不存在 |
| 读帖时,帖子不存在 |
|
这段时间讨论的小结:
这段时间讨论中,如<<对相对论"同时性的相对性"的否定>>
我与宋先生多次指出,若两质点与O系有相对运动,则在相对论中找不到这样的观点(((理由呢?你们给出理由了吗?我给的理由你们反驳了吗?)))。有趣的是,黄先生引用了"人类千百年来的生活习惯"来论证。实际上,"人类千百年来的生活习惯"更加证明此观点为牛顿的(((哈哈,上面说的是事实而不是什么“时间”、“同时性”、“长度”等概念,事实和概念你都未分清!事实就是事实,还分牛顿事实,爱因斯坦事实???那好,请你证明一下该事实为牛顿的而不是爱因斯的!!!))),试问,在日常生活习惯中,有谁有相对论的观念来思考问题?很明显,黄德民在掩耳盗铃,把牛顿观点穿上相对论"马甲",认为大家不不认识了。
更有趣的是,在讨论此类问题时,黄先生又给于限制条件:"不关运动系P事"。在相对论论坛泡了这么多年,连相对论是什么都搞不清!(((哈哈,好象你搞得比别人清一样?!)))相对论完完全全是一个"关运动系P事"的理论。如果不关关运动系P事,那来的洛变换(((请你看问题看清点,不要闭着眼睛不看问题随意将问题范围扩大!!,我的计算完全是在一个参考系内进行的,不涉及到参考系间计算,关洛变换P事???))),没有洛变换又那来的相对论?没有相对论,你为何又说:"容易证明,按相对论的观点,在O系看来,A、B之间的距离始终恒定,A、B之间的细线不会断。"(((好吧,请你用洛氏证明该观点如何不成立!!)))
套用黄的话,我是否也可以这样说:"容易证明,按相对论的观点,在O系看来,质点A速度可以被加速到无限大?(((我说了在O系看来加速度可以恒定吗?我多次告诉过你,O系只要两者加速度始终相同即可!!!))"如果不关运动系P事,你还能用相对论来证明它的错误?(((在我讨论的问题范围内,根本不关运动系P事!!是你在把问题范围乱扩大!!)))
这就象故事中讲到的:一位在井中的同志在水中看到了月亮,宣称月亮掉进了水里。我告诉他,月亮没有掉进了水里。他却说:水中的明明是月亮,连三岁儿童都知,你为何睁眼说瞎话?我又告诉他,你可以打电话问地面上的人。可这位同志却说,不关地面上观察者的P事。面对此情况,我还有什么办法?只好灰溜溜走了。
固执已见可以的,但过份固执就为偏执了,很不好。(((一个人始终无法明白讨论问题的焦点,随意扩大范围,并自以为是,更不好!)))
沈大博士也很有意思,提出原长可变的怪论,还煞费苦心用四维矢量来证明。此怪论,不仅误导其学生,也误导论坛中许多相对论的初入门者。
沈承认在两惯性系相互运动中原长具有不变性,但他认为有加速度出现时尺子的原长可以变。沈大博士犯了两个错误,一是对于狭义相对性原长定义没有掌握清楚;二是"书呆十足 ,换过一个厅不会烧香"。我们都清楚,在特定情况下,有加速度度出现时,狭义相对论还是适用的。既然狭义相对论适用,那么两惯性系相互运动原长定义同样适用于此情形。
比如,有一尺子相对于地面惯性系作直线加运动,假设任一瞬间由尺子上观察者看来,尺子两端始终与观察者静止(或两端时钟始终保持同步),则说,任一瞬间尺子系与地面惯性系之间时空以洛伦兹变换相连结。此瞬间由尺子上观察者测得的尺子长度则为原长,它具有不变性。若假设从地面系看,尺子两端是同步加速的,按狭义相对论,尺子观察者要认为尺子两端不是同步加速,因此尺子观察者测得的尺子长度不再满足狭义相对论原长的定义。既是不满足原长定义,又何来的原长可变?
本次讨论由王汝勇列车测量光速实验引发的,现在回到该实验中。就有这个问题:
一个直线加速的车厢,我们究竟要认为:从地面上看,车厢两端为同步加速(((废话,这是预先设定的,你还用怀疑吗??))),还是从车厢系看车厢两端为同步加速?
面对这个问题,黄、梅两位先生认为前一个观点正确。宋先生认为不确定。沈先生辟而不谈。只有我认为后者才是正确的,所以我认为王的实验有意义。真理往往掌握少数人手中。哈哈!!!(((哈哈,你就是这少数人,真伟大!))) |
|
我与宋先生多次指出,若两质点与O系有相对运动,则在相对论中找不到这样的观点(((理由呢?你们给出理由了吗?我给的理由你们反驳了吗?)))。有趣的是,黄先生引用了"人类千百年来的生活习惯"来论证。实际上,"人类千百年来的生活习惯"更加证明此观点为牛顿的(((哈哈,上面说的是事实而不是什么“时间”、“同时性”、“长度”等概念,事实和概念你都未分清!事实就是事实,还分牛顿事实,爱因斯坦事实???那好,请你证明一下该事实为牛顿的而不是爱因斯的!!!))), 、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 你所谓的“事实”成立否?此外,既然把它当成"事实",为何又要穿上相对论的“马甲”,即按相对论来证明?
另一方面:由于我知道的相对论都是关运动系P事的,既然不关运动系P事,我就无法确定牛顿事实,爱因斯坦事实了。 |
|
对【4楼】说: 汝勇列车测量光速实验是实际的,怎能说:“从地面上看,车厢两端为同步加速”是预先设定的?王汝勇预先设定了吗? ====================== 在我的A、B粒子理想实验中,A、B是被预先设定同时加速的,你不用怀疑吧! 王先生的列车实验,列车当然是设定为多组轮子同时加速的。如果你有所怀疑,你可以直接问王先生! |

|
请注意我说的完整过程:A、B之间距离恒定的条件--》其间的细线仍维持原松软但近绷直状态不变--》细线未受新的外力--》细线不断。细线受力就会改变状态(绷紧),细线未改变状态(即未绷紧)就意味着没有受力,这样的因果关系不是清清楚楚吗?你还需要怎样的清楚?
至于你说的“这个外力来自于你本人”,真是可笑,这与我本人有何关系? 至于你举的例子,对不起,没看懂! \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ "其间的细线仍维持原松软但近绷直状态不变--》细线未受新的外力--"这两句本身就是废话,或说在此条件下,这两句话与细线不断是平行的。 我问的是:你如何知道A、B之间距离恒定的条件--》其间的细线仍维持原松软但近绷直状态不变? 用相对论?由于不关运动系P事,那来的相对论?你能举出一个不关运动系P事的相对论例子吗? |
|
还是替你推理吧: 已知在静止系时,A、B之间距离恒定不变,则线不断,所以得出:只要A、B之间距离恒定不变,无论其运动否静止,线不会断。 你的脑子确是好使。想什么,就有什么。 假设A、B为车厢两端,按你的方法,按相对论计算,能把车厢加速到近光速运动?除非你有神力,把车厢分成两半。请你不要给我说,神力是神仙的力,所以不是力。 |
|
对【14楼】说:
==================== 不知道你有什么跳跃性思维,“死了”这一结果是怎么得出的???? |
|
容易证明,按相对论的观点,在O系看来,A、B之间的距离始终恒定,A、B之间的细线不会断。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ "在O系看来,A、B之间的距离始终恒定"只要满足相对性原理的理论都可以得出这个结果。如牛顿,相对论,你的介子论或满足力学相对性原理任何一个鬼论等。 “A、B之间的距离始终恒定,A、B之间的细线不会断”相对论原理只是,一是保证了“A、B之间的距离始终恒定”条件的成立,二是保证了A、B与观察者静止时,才有A、B之间的距离始终恒定,A、B之间的细线不会断。当观察者与A、B有相对运动,相对论原理不能作任何保证,要明确这点,我们就要引入第二公设。不同的第二公设将有不同的结果。 |
|
对【19楼】说: “A、B之间的距离始终恒定,A、B之间的细线不会断”相对论原理只是,一是保证了“A、B之间的距离始终恒定”条件的成立,二是保证了A、B与观察者静止时,才有A、B之间的距离始终恒定,A、B之间的细线不会断。当观察者与A、B有相对运动,相对论原理不能作任何保证(((哈哈,我没有让相对性原理保证什么,这一结论是在参考系内直接计算得出的!!))),要明确这点,我们就要引入第二公设(((算都算出来了,还需要什么公设?)))。不同的第二公设将有不同的结果。 |
|
对【23楼】说: 黄先生,你只需基于你的“揭开参照系变换的实质”,再做一些深层次的分析,探索一下洛伦兹变换和伽利略变换之间的关系,就完全有能力把这些事情理解清楚,也就能够听懂我下面这段话。 牛顿力学和相对论使用了两套不同的时空计量体系,它们之间可以存在一个具有相同计量结果的坐标系(是哪一坐标系有相同的计量结果,在于双方如何设计)。对于坐标系O、O'来说,如果牛顿力学与相对论在O系具有相同的计量结果,且在O系看来A、B之间的距离不随速度发生变化,那么,牛顿力学与相对论在O'系采用的计量工具和计量方法都会有区别,就会出现这样的局面:同是O'系,在牛顿力学的计量下A、B之间的距离不随速度发生变化,而在相对论的计量下A、B之间的距离随速度发生变化。(((你说得很对,你说的内容跟我原主题贴内容说得完成一致!!))) 我相信总有一天你能弄懂这种区别,对“A、B间距离保持不变”将有新的认识。(((你说的只是把我说的又表述了一遍!对于坐标系O来说,牛顿力学与相对论计量结果相同,均为不变;但对于坐标系O'来说,牛顿力学计量结果为不变,而相对论计量结果为变!看来你还是很支持我的说法的呀,哈哈!))) |
|
宇航员最大跨步2米(两脚同时着地的距离),现宇航员以近光速运动。若地面上的黄先生与宇航员约定做这样个实验:某瞬间地面上的黄先生开动机械装置,让宇航员两脚跨步为2米。实验结果是:宇航员身体分成两半,死了。
宇航员怎死的,大家肯定会说是被地面上实验者黄先生搞死的。法院判下来,黄先生在牢子里一辈子都想不明白错在那里。这就是固执者的代价。 说笑了,要搞清这问题,在本网你可以用电话请教沈大博士。注意,沈大博士是有脸面的人,此问题他可能不会在网上回答。一是前几天讨论时由于他的粗心,或是他太高看你(你错误太低级)。二是,他的“原长可变论”被我批了一顿,他的特点是,一旦知道了错,就避而不见。 |
|
对【27楼】说: 宇航员最大跨步2米(两脚同时着地的距离),现宇航员以近光速运动。若地面上的黄先生与宇航员约定做这样个实验:某瞬间地面上的黄先生开动机械装置,让宇航员两脚跨步为2米。实验结果是:宇航员身体分成两半,死了。(((又来了,还真能搞笑啊!我问你“实验结果是:宇航员身体分成两半,死了”是怎么来的,问过几遍了,你的解释呢?怎么一直不见啊!?))) 宇航员怎死的,大家肯定会说是被地面上实验者黄先生搞死的(((哈哈,看来我还挺厉害的嘛!)))。法院判下来,黄先生在牢子里一辈子都想不明白错在那里(((可惜呀:一你没有说明为什么宇航员死了;二你不是法官!)))。这就是固执者的代价。 说笑了,要搞清这问题,在本网你可以用电话请教沈大博士(((建其与我讨论还自顾不假呢,我看你请教最合适了!)))。注意,沈大博士是有脸面的人,此问题他可能不会在网上回答。一是前几天讨论时由于他的粗心,或是他太高看你(你错误太低级)(((哈哈,记住有这观点的不只沈建其一个哟,我推荐给你的网页你看了吗??那可是同外的论文介绍和国内(复旦大学教授)的文章哟!不要光批沈建其,还要批批那些人哟?)))。二是,他的“原长可变论”被我批了一顿,他的特点是,一旦知道了错,就避而不见。(((哈哈,你真厉害哟!))) |