|
哈哈，你从哪儿看出我"先知先验地加上一个条件：运动A、B之间距离没有尺缩效应"？？我管它运动系A、B之间距离是胀了还是缩了是变形了还是弯曲了甚至还是其它什么花花肠子，我只知道从静系看来，A、B之间的距离没变，静系就有权利得出"其间的细线仍维持原松软但近绷直状态不变"！！
显而易见，要让这句话成立，唯一办法就是预先假设 A、B放于零下60度不存在冷缩效应。
|
|
|
|
哈哈，你从哪儿看出我"先知先验地加上一个条件：运动A、B之间距离没有尺缩效应"？？我管它运动系A、B之间距离是胀了还是缩了是变形了还是弯曲了甚至还是其它什么花花肠子，我只知道从静系看来，A、B之间的距离没变，静系就有权利得出"其间的细线仍维持原松软但近绷直状态不变"！！
显而易见，要让这句话成立，唯一办法就是预先假设 A、B放于零下60度不存在冷缩效应。
|
|
对【30楼】说： 黄先生，既然你能接受和理解这样的结论，那为什么还要坚持“A、B距离保持不变则细线不断”（（（这些都是大量事实证实了的结果，为何不坚持？？难道你希望大家为了维护理论而否定事实？？？）））。至少在相对论中是不能坚持这样的结论（（（为什么不能坚持？我坚持一是因为尊重事实，二我设计这一理想实验的目的就是为了暴露相对论的矛盾，我为什么不坚持呢？只有象你这样，丝毫不怀疑理论的正确性，宁愿反过来否定事实！））），否则一定会造成结论与实事不一致、推理出矛盾。（（（哈哈，推出矛盾是我设计实验的目的，推不出矛盾我还不设计这样的实验，也不向大家介绍呢！））） 或许你是从试图否定相对论的立场出发，坚持了“A、B距离保持不变则细线不断”（（（我不是从“立场”出发而是从事实出发！！似乎只有你才是从“立场”出发宁愿否定事实！））），就可以证明相对论有矛盾、从而否定之（（（我是从事实和逻辑出发，只有人才一直在从“立场”出发！）））？那你为什么不能反过来想一想，如果相对论是你写的，你会认可一个能引起矛盾的结论吗？（（（一、相对论不是我写的；二、如果是我写的，发现矛盾我也会立即放弃；三、我明白了你不“认可”的原因，因为“不认可”才可以与你的对应论相印证！但不好意思，我是一个尊重事实和逻辑的人，不先验地尊重一个理论！））） 在这个问题上，你似乎给出这样一种场景： 相对论反对者说：相对论，你是否承认“A、B距离保持不变则细线不断”？ 相对论说：我不能保证“A、B距离保持不变则细线不断”是成立的，不能承认。（（（为了保证理论不被推翻，“不承认”是可以理解，但“不承认”是不尊重事实，不是追求真理应有的表现！））） 相对论反对者说：相对论，这是人人皆知的结论，你怎能不承认呢？ 相对论说：在我的理论中，即使A、B距离保持不变，细线也有可能断裂（（（哈哈，空口乱说？！！请问这样说是基于事实还是理论推导，我只要这样一问，你就哑巴了！你只能说，我是为了维护相对论的正确性，不至于让其暴露矛盾，才这样说的！！））），我为什么要违背事实而承认“A、B距离保持不变则细线不断”？（（（请问真正的事实是什么？？？？是“距离不变而线断”吗？？？？请拿一个这样的事实给大家看看！！如果你真拿出一个，你就发达了，哈哈！））） 相对论反对者说：相对论，无论如何你都必须承认“A、B距离保持不变则细线不断”（（（哈哈，面对事实不承认那是你的事，我不强迫你承认！但至少你更无法让我否定这一点，对不对？？好在我说这话是建立在事实基础上的。而你呢？））），这样我就可以否定你！证明你有错、有逻辑矛盾！ 相对论说：如果这样做，那我们俩都病得不轻！！（（（大家决不会说尊重事实的人病得不轻，只会说为了“尊重”理论而不尊重事实的人病得不轻！））） |
|
[32楼] 作者:hudemi
黄先生，你24楼的发言是不是真的？如果你24楼是真的，你理解了我23楼的发言，那你32楼就是乱说一通、颠倒事实。 为避免你头脑混乱，我们一点一点的说。 前面23楼说过，存在这样的局面：同是O'系，在牛顿力学的计量下A、B之间的距离不随速度发生变化，而在相对论的计量下A、B之间的距离随速度发生变化。 与之相反，还会出现这样的局面：同是O'系，在相对论的计量下A、B之间的距离不随速度发生变化，而在牛顿力学的计量下A、B之间的距离随速度发生变化。 上述结论，你能否理解或认同？ |
|
对【31楼】说： 你当然不会说"运动A、B之间距离没有尺缩效应"，如果说了，搞笑就没有艺术细胞。后一段说明你没有一点生活常识。地面系与运动A、B为不同状态，或说不同"环境"，这点你总承认？ （（（承认啊，有什么不承认的？））） 现在让A、B放于零下60度，而观察者于室温下进得测量。由于冷缩效应，A、B由1米变成了0。99米(室温下观察者测量）（（（哈哈，举的例子没举好吧！？我们谈的是静止系测量的A、B距离保持不变，“A、B由1米变成了0。99米”还叫不变吗？？？））），现在室温下观察者发出指令，要求让A、B保持1米，你说，"其间的细线仍维持原松软但近绷直状态不变"还成立？
显而易见，要让这句话成立，唯一办法就是预先假设 A、B放于零下60度不存在冷缩效应。（（（哈哈，你还是看看我推荐给你的文章，再好好学一学相对论吧！））） |
|
对【33楼】说： 黄先生，你24楼的发言是不是真的（（（当然是真的，这还有假吗？）））？如果你24楼是真的，你理解了我23楼的发言（（（这有什么不理解的？告诉你你那还只是定性的说，我看的文章都是定量计算，算的结果都是其长度膨胀为原长的r倍！））），那你32楼就是乱说一通、颠倒事实。 为避免你头脑混乱，我们一点一点的说。 前面23楼说过，存在这样的局面：同是O'系，在牛顿力学的计量下A、B之间的距离不随速度发生变化，而在相对论的计量下A、B之间的距离随速度发生变化。（（（对呀！））） 与之相反，还会出现这样的局面：同是O'系，在相对论的计量下A、B之间的距离不随速度发生变化，而在牛顿力学的计量下A、B之间的距离随速度发生变化。（（（你想搞点对等，很好！但请指明在什么情况下会出现你说的这种情况！如果是同样情况的A、B，你对比一下上下两条，你会发现（完全相反）：同是O'系，在相对论的计量下A、B之间的距离不随速度发生变化，在相对论的计量下A、B之间的距离随速度发生变化，玩自相矛盾？如果不是同样情况的A、B，另当别论，麻烦你交待清楚。））） 上述结论，你能否理解或认同？（（（直接看上面的吧！））） |
|
[36楼] 作者:hudemi
你可以把牛顿力学和相对论的计量结果进行定量转换？如此，下面的例子对你来说就没有理解障碍了（其他人可能看不懂）。 同样是两个坐标系O、O'，牛顿力学和相对论在O系具有相同的计量结果。现已知，A、B由O'系加速运动到O系，且在相对论计量体系下，在O'系看来A、B间的距离始终保持不变（注意此为相对论计量体系下的结果）。 根据上述条件，用洛伦兹方程变换到O系可得：在相对论计量体系下，在O系看来，A、B从O'加速到O的过程中，A、B间的距离在变长（此为相对论计量体系下的结果）。由于牛顿力学和相对论在O系具有相同的计量结果，由此可知：在牛顿力学计量体系下，在O系看来，A、B从O'加速到O的过程中，A、B间的距离在变长（此为牛顿力学计量体系下的结果）。又因为，在牛顿力学中，不同坐标系所得到的物体长度是一致的，因此有：在牛顿力学计量体系下，在O'系看来，A、B从O'加速到O的过程中，A、B间的距离在变长（此为牛顿力学计量体系下的结果）。 综合一下，对于同样的A、B由O'系加速到O，有： 1、相对论下的结果是：在O'系看来A、B间的距离始终保持不变。 2、牛顿力学下的结果是：在O'系看来A、B间的距离在变长。 即：同样是A、B从O'系加速到O系，同是O'系来看，在相对论的计量下A、B之间的距离不随速度发生变化，而在牛顿力学的计量下A、B之间的距离随速度发生变化。 |
|
对【37楼】说： 你可以把牛顿力学和相对论的计量结果进行定量转换？如此，下面的例子对你来说就没有理解障碍了（其他人可能看不懂）。 同样是两个坐标系O、O'，牛顿力学和相对论在O系具有相同的计量结果（（（请注意，这是有条件的而不是无条件的，条件是O系始终保持为一惯性系！）））。现已知，A、B由O'系加速运动到O系（（（哈哈，与前面例子相比，你无非是把两系的名称对调了一下！记得哟，这儿对调了，后面都要对调哟！！））），且在相对论计量体系下，在O'系看来A、B间的距离始终保持不变（注意此为相对论计量体系下的结果）。 根据上述条件，用洛伦兹方程变换到O系可得：在相对论计量体系下，在O系看来，A、B从O'加速到O的过程中，A、B间的距离在变长（此为相对论计量体系下的结果）。由于牛顿力学和相对论在O系具有相同的计量结果（（（哈哈，谁告诉你的？既然你把两系的名称对调了一下，这儿也该对调了，保持惯性系的是O'系而不是O系，所以上面的话应必为“由于牛顿力学和相对论在O'系具有相同的计量结果”。至此，后面的我就不用看了！））），由此可知：在牛顿力学计量体系下，在O系看来，A、B从O'加速到O的过程中，A、B间的距离在变长（此为牛顿力学计量体系下的结果）。又因为，在牛顿力学中，不同坐标系所得到的物体长度是一致的，因此有：在牛顿力学计量体系下，在O'系看来，A、B从O'加速到O的过程中，A、B间的距离在变长（此为牛顿力学计量体系下的结果）。 综合一下，对于同样的A、B由O'系加速到O，有： 1、相对论下的结果是：在O'系看来A、B间的距离始终保持不变。 2、牛顿力学下的结果是：在O'系看来A、B间的距离在变长。 即：同样是A、B从O'系加速到O系，同是O'系来看，在相对论的计量下A、B之间的距离不随速度发生变化，而在牛顿力学的计量下A、B之间的距离随速度发生变化。 |
|
[38楼] 作者:hudemi
为什么要对调？你用点脑子好不好？ |
| 看来我高估了，你并没有像你自己说的那样理解了两种变换之间的关系！ |
|
对【39楼】说： 哈哈，我心里跟明镜似的！你搞了个名称对调，但又还想应用你O系的结论推导你33楼后半段论点。可惜你忘了，名称对调了，实质也应跟着对调才对，但你却还想应用原O系的结论，你认为这样做合适吗？ |
|
[41楼] 作者:hudemi
哈哈，我心里跟明镜似的！你搞了个名称对调，但又还想应用你O系的结论推导你33楼后半段论点。可惜你忘了，名称对调了，实质也应跟着对调才对，但你却还想应用原O系的结论，你认为这样做合适吗？ ======================== 在这个问题上，你从头到尾都是稀里糊涂！ 给的前提是“牛顿力学和相对论在O系具有相同的计量结果”！你以为观测者从哪个坐标系说问题，那个坐标系就应该是“牛顿力学和相对论具有相同的计量结果”？还是以为，A、B一开始相对哪个坐标系静止，那个坐标系就应该是“牛顿力学和相对论具有相同的计量结果”？ 为了维护你那个糊涂的前提，你是一错再错，还说自己跟明镜似的？ 黄先生，醒醒吧！！！ |
|
对【42楼】说： 在这个问题上，你从头到尾都是稀里糊涂！ （（（在38楼，你得出“在牛顿力学的计量下A、B之间的距离随速度发生变化”这种错误的结论，仅凭这一点，不值得你反思吗？你用牛顿力学怎算算，看能不能算出低迷这种结论？？））） |
|
[43楼] 作者:hudemi
在这个问题上，你从头到尾都是稀里糊涂！ 给的前提是“牛顿力学和相对论在O系具有相同的计量结果”！你以为观测者从哪个坐标系说问题，那个坐标系就应该是“牛顿力学和相对论具有相同的计量结果”？还是以为，A、B一开始相对哪个坐标系静止，那个坐标系就应该是“牛顿力学和相对论具有相同的计量结果”？ （（（当然是后者！））） ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 不要再想当然了！你选哪个都不对！ 在相对论中，所有坐标系的光速都等于c。而在牛顿力学中，最多只能有一个坐标系，在该坐标系下光速都等于c。如果把牛顿力学中光速等于c的那个坐标系用O表示，则O系就是相对论和牛顿力学具有相同计量结果的坐标系。 所以，不是你的“当然是后者”！你24楼给了我一个错误信号，其实你根本没弄懂坐标变换的实质！ |
|
对【44楼】说： 你说这么多都没用，你用牛顿力学计算验证一下看“在牛顿力学的计量下A、B之间的距离随速度发生变化”是否正确。为方便起见，你可以随便选择几个数据计算！ 哈哈，我等着！ |
|
[43楼] 作者:hudemi
（（（在38楼，你得出“在牛顿力学的计量下A、B之间的距离随速度发生变化”这种错误的结论，仅凭这一点，不值得你反思吗？你用牛顿力学怎算算，看能不能算出低迷这种结论？？））） ======================== 这只是你想不明白的结论，而不是错误的结论！ 这个结论是基于一定的前提得出来的，这个前提就是所给的已知条件：在相对论下，O'系看来A、B间的距离不随速度变化。 我可以给出准确的推理计算，但比较复杂，不可能在这里演示，这里只能是定性的与你分析。 你不要想当然地对待我给出的结论，因为我给你的结论不是想当然。 |
|
对【46楼】说： 这只是你想不明白的结论，而不是错误的结论！ ================================== 哈哈，请别逃避，不就是一个由加速度求位移的计算吗，小学生水平就足够了，还“比较复杂”呢？ 你不愿选择，我给你设定了个：A、B初速度无数为零，A的初始位置为0，B的初始位置为10，两者同时加速，加速度为1（沿AB方向），加速时间10. 请你用牛顿力学计算加速后A、B之间的距离！ |
|
[45楼] 作者:hudemi
对【44楼】说： 你说这么多都没用，你用牛顿力学计算验证一下看“在牛顿力学的计量下A、B之间的距离随速度发生变化”是否正确。为方便起见，你可以随便选择几个数据计算！ 哈哈，我等着！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 【46】给你说过，我没法在这里给你详细的推算。但你可以反过来思考（把你质疑的结论变成给定的前提）： A、B由O'到O，假设O系看来A、B之间的距离由L0/r变化到rL0（注意，O系是相对论与牛顿力学计量结果相同的坐标系）。则在相对论下分析，O'系将看到这样的结果：A、B加速开始和加速结束的长度都是L0，长度是不变的；在牛顿力学下分析，O'系将看到这样的结果：A、B加速开始和加速结束的长度分别是L0/r、rL0，长度变长。 |
|
[47楼] 作者:hudemi
哈哈，请别逃避，不就是一个由加速度求位移的计算吗，小学生水平就足够了，还“比较复杂”呢？ 你不愿选择，我给你设定了个：A、B初速度无数为零，A的初始位置为0，B的初始位置为10，两者同时加速，加速度为1（沿AB方向），加速时间10. 请你用牛顿力学计算加速后A、B之间的距离！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 又再想当然！如果你自己不会就不要随意说很简单！ 还有，你给的前提不够。必须说明是那个坐标系，坐标系间的关系要先给出，是相对论下两者同时加速，还是牛顿力学下两者相对加速，等等。 看你给的条件，就知道你还不清楚这些东西。 |
|
对【49楼】说： 又再想当然！如果你自己不会就不要随意说很简单！（（（我不是等着想看你复杂的吗？））） 还有，你给的前提不够。必须说明是那个坐标系，坐标系间的关系要先给出，是相对论下两者同时加速，还是牛顿力学下两者相对加速，等等。（（（哈哈，这些条件你想怎么加就怎么加！我只是怕你不愿动手，有意抛砖引玉啊！另外，相对论的东西你愿意算就算，不愿算我不勉强，因为在这里我只是针对你说在牛顿力学下A、B距离可变的结论！））） 看你给的条件，就知道你还不清楚这些东西。 |
|
[50楼] 作者:hudemi
（（（我不是等着想看你复杂的吗？））） （（（哈哈，这些条件你想怎么加就怎么加！我只是怕你不愿动手，有意抛砖引玉啊！另外，相对论的东西你愿意算就算，不愿算我不勉强，因为在这里我只是针对你说在牛顿力学下A、B距离可变的结论！））） ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 这些东西，我以前就推导过，仅仅结果就是很长的表达式，而且要分不同时间段表述。写都要写半天，更不用说论坛里很难表述这样的表达式。 所以，我是不愿动手。 既然黄先生声称简单，那就请来个简单的，让我也学习一下。 |
|
对【51楼】说： 这些东西，我以前就推导过，仅仅结果就是很长的表达式，而且要分不同时间段表述。写都要写半天，更不用说论坛里很难表述这样的表达式。 ============================= 哈哈，以复杂为借口推脱？！好在这一问题是否复杂在网上讨论的任何一个人都能判断，无需我多说。 任何稍有物理基础的人都知道，在牛顿力学中“距离”是个不变量，从哪个参考系计算其结果都一样。现在宋先生竟然说（在牛顿力学中）从另一个参考系看来其距离变大了。设了一个不超过小学算术题的内容，竟然说太复杂不愿动手，哈哈！看来人有时为了面子还真能扛！ |
|
[52楼] 作者:hudemi
哈哈，以复杂为借口推脱？！好在这一问题是否复杂在网上讨论的任何一个人都能判断，无需我多说。 任何稍有物理基础的人都知道，在牛顿力学中“距离”是个不变量，从哪个参考系计算其结果都一样。现在宋先生竟然说（在牛顿力学中）从另一个参考系看来其距离变大了。设了一个不超过小学算术题的内容，竟然说太复杂不愿动手，哈哈！看来人有时为了面子还真能扛！ ================================ 你现在说话是越发没有普了！ 你所谓牛顿力学中“距离是不变量”是指：对于同一物体，同一时刻，所有系得到的距离是相等的。而不是说：在牛顿力学下同一物体在不同时刻一定具有相同的长度。你混淆了太多的东西！ 我在论坛里的发言从来都是非常理性的，你以为我会像你一样为了面子去扛，为了面子去想当然？ |
|
对【53楼】说： 你现在说话是越发没有普了！ 你所谓牛顿力学中“距离是不变量”是指：对于同一物体，同一时刻，所有系得到的距离是相等的。而不是说：在牛顿力学下同一物体在不同时刻一定具有相同的长度（（（请举例说明！！难道物体在1时刻长度为1，在2时刻长度为2 ？请别搞什么热胀冷缩、弹簧压缩之类的东西。）））。你混淆了太多的东西！ 我在论坛里的发言从来都是非常理性的，你以为我会像你一样为了面子去扛，为了面子去想当然？ |
|
对【54楼】说： 1、感谢你花时间写出推导； 2、如果牛顿力学成立，根本没有相对论的份； 3、既然没有相对论的事，请你直接有用牛顿力学计算而不是用牛顿力学与相对论计算相同代替牛顿力学计算。 |
|
[56楼] 作者:hudemi
你现在说话是越发没有普了！ 你所谓牛顿力学中“距离是不变量”是指：对于同一物体，同一时刻，所有系得到的距离是相等的。而不是说：在牛顿力学下同一物体在不同时刻一定具有相同的长度（（（请举例说明！！难道物体在1时刻长度为1，在2时刻长度为2 ？请别搞什么热胀冷缩、弹簧压缩之类的东西。）））。你混淆了太多的东西！ 我在论坛里的发言从来都是非常理性的，你以为我会像你一样为了面子去扛，为了面子去想当然？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 照你的说法，你是不是应该宣布：在牛顿力学中不存在物体长度改变的问题，当你把A、B用细线链接视为一个整体的时候，也绝对不会出现A、B之间的距离改变？ |
|
对【58楼】说： 宋先生，我正想学习一下呢，看什么情况下A、B之间的距离可变，烦请举个例子让我理解! |
|
[57楼] 作者:hudemi
对【54楼】说： 1、感谢你花时间写出推导； 2、如果牛顿力学成立，根本没有相对论的份； 3、既然没有相对论的事，请你直接有用牛顿力学计算而不是用牛顿力学与相对论计算相同代替牛顿力学计算。 ============================ 这里就是把牛顿力学和相对论联系起来分析的，你若分开，各说各的，那还会有我们讨论的这个话题吗？你还能看到牛顿力学与相对论之间的区别与联系吗？ 要知道，是因为你说你理解了我前面【23楼】说的东西，我才会与你如此探讨！否则，就没有基础与你探讨这种深度的问题。 如果你看不懂这个推导，那就失去继续的可能。如果你能看得懂，并且觉得有问题，那就请你指出哪一步错了？ |
