|
对【90楼】说： 不管怎么说，黄先离成功认识到自已的错误只有一步之遥了（（（你一直是个错误认识，还好意思说这个话！）））。这一步能不能跨出，就看黄先生的悟性了， （（（关于上述两点，我说过多次（包括对久广说的），沈建其在回我的贴子还给出了具体表达式，吴先生死活都理解不了，哈哈！））） |
|
对【90楼】说： 不管怎么说，黄先离成功认识到自已的错误只有一步之遥了（（（你一直是个错误认识，还好意思说这个话！）））。这一步能不能跨出，就看黄先生的悟性了， （（（关于上述两点，我说过多次（包括对久广说的），沈建其在回我的贴子还给出了具体表达式，吴先生死活都理解不了，哈哈！））） |
|
假设AB为钢尺的两端，AB加速运动后以速度V匀速运动，请问，运动系测得的AB钢尺的两端距离是多少？（是否还存在静止长度变长了？）（（（按相对论的观点，运动系测得的AB钢尺静止长度变长为，为原静止长度的r倍（相对论系数）。））），地面系测得AB的距离为多少？（是否还能恒定不变？）（（（地面系测得的AB距离始终不变，仍为原长度。）））
（（（关于上述两点，我说过多次（包括对久广说的），沈建其在回我的贴子还给出了具体表达式，吴先生死活都理解不了，哈哈！））） 、、、、、、、、、、、、、、、、 多次给你说了，应用相对论公式要讲条件。由动系看，细线相联的AB静止长度之所以变长，是因为线断了。这里讲的是拉不断AB钢尺。 当然，你若说按黄氏相对论观点，我可以同意你的结论。 运动系看，“匀速运动静尺子变长了”，你的平权思想又跑那里去了。 |
|
对【92楼】说： 多次给你说了，应用相对论公式要讲条件（（（讲什么条件？你是不是又要说什么质量增加了、加速度不能保持恒定等等类似的话？哈哈，你说的这些恰恰是在静止系能观察到的，静止系用静止系自己观察的物理量进行计算，有错吗？非要象你说的，要关运动系的P事，才可以计算？真是糊涂！！）））。由动系看，细线相联的AB静止长度之所以变长，是因为线断了。这里讲的是拉不断AB钢尺。（（（哈哈，跟完全没有学相对论的人理解的一样！相对论所讲的“长度收缩”是指空间性质的收缩、膨胀！你看相对论讨论过什么钢尺、弹簧、细线的收缩长度不一样吗？长度收缩，不论对什么材料的杠杆来说都是一样的，不分你是什么钢尺还是细线。所以对两粒子表征的距离来说，加速后静止长度变长了，对钢尺来说，仍一样！如果按你所说的钢尺不可拉伸，同样钢尺也不可压缩，你如何观察其长度收缩效应？））） 当然，你若说按黄氏相对论观点，我可以同意你的结论。（（（你就好好再学习学习吧，看看是谁的相对论?））） 运动系看，“匀速运动静尺子变长了”，你的平权思想又跑那里去了。 （（（哪你去问相对论者呀！看他们是怎么计算的，又是怎么理解相对性原理的？））） |
|
在相对论中，一个物体无论是何种材质，无论从一个坐标系到另一个坐标系的加速过程中有没有变形，同一运动状态下的“尺缩”都是成立的。这如同在牛顿力学中一样，一个物体无论是何种材质，无论从一个坐标系到另一个坐标系的加速过程中有没有变形，对同一运动状态的测量长度都是相同的。
也就是说，在相对论中，“尺缩”的成立不需要物体从一个坐标系到另一坐标系的“静止长度”必须如何！这就是我为什么强调：在没有特定条件约束的情况下，不能确定物体从一个坐标系到另一坐标系的“静止长度”是变还是不变。 黄先生给的试验中，由于限定了条件，所以A、B的静止长度是变化的。而吴先生的观点是“静止长度”不能变，这是不符黄先生的题意的。实际上，如果想要A、B静止长度不变，有时是很难的，甚至需要“时光倒流”才能实现。 相对论中“细线长度不变则细线不断”不成立的原因不在这里！ |
|
为什么黄先生一致坚持“细线长度不变则细线不断”是客观事实？我仔细思考这其中的原因，一个可能的原因可能与概念的理解有关。
人们在思考问题的时候，很容易将“概念”错位。包括细线长度在内，所有物理量都是对相应对象的一种度量结果，而不是对象本身。但很多人会把“度量结果”与“度量对象”混为一谈，以为：“度量结果变了”就是“度量对象变了”，“度量结果”不变就是“度量对象”不变。 “细线长度”是对“细线”的度量结果，而不是“细线”本身。“细线的长度度量结果”不仅仅取决于“细线本身”，还与人们采用的度量方法有关，也就是说，对于同样的细线，两套不同的测量方法可以有两套不同的度量结果。对于同一细线，当两套测量方法中，一个说“细线长度保持不变”、另一个说“细线长度变了的时候，不要把这两种结论的差异理解成：这两套测量结果所面对的事实不同、或事实有冲突，这两种结论的差异来自于计量方法的不同！ 希望黄先生能从这方面考虑一下，是否在这方面的理解影响了你的判断。 |
|
我说一个例子：
有一把坐标尺，坐标尺的每一点都有时钟。有两个由细线相连的物体A、B，物体A、B做加速运动，且A、B之间的细线在加速过程中断了。 黄先生按照某种方法将各时钟同步，然后测量并描述A、B的运动。测量结果是：A、B的加速度同为a，但A的加速时间是从5秒到10秒，B的加速时间是从0秒到5秒。因此，黄先生的结论是：A、B之间的距离变长，细线断了。 但是爱先生用了另外一种时钟同步，并在这种同步下测量并描述A、B的运动。测量结果是：A、B的加速度同为a，且A的加速时间是从0秒到5秒，B的加速时间也是从0秒到5秒。因此，爱先生的结论是：A、B之间的距离保持不变，但细线断了的事实是不能否定的。 我们发现，面对细线断了这个事实，黄先生和爱先生的测量结果却不同，一个说“A、B间长度变了”，另一个说“A、B间长度不变”。究其原因，是二位先生在时间同步上的不一致，从而造成测量结果的不一致，千万不要理解成两人面对的事实不一致！ |
|
对宋先生说，这里的测量方法只有一个，即欧氏几何方法。在牛顿力学与相对论中，空间欧氏几何性的假设保持正确。 凭着黄先生悟性，心中应该早知这个错误，之所以不承认，原因只有一个——“念想”。 |
|
对【94楼】说： 在相对论中，一个物体无论是何种材质，无论从一个坐标系到另一个坐标系的加速过程中有没有变形，同一运动状态下的“尺缩”都是成立的。这如同在牛顿力学中一样，一个物体无论是何种材质，无论从一个坐标系到另一个坐标系的加速过程中有没有变形，对同一运动状态的测量长度都是相同的。（（（希望你把这些知识向吴先生普及一下！））） 也就是说，在相对论中，“尺缩”的成立不需要物体从一个坐标系到另一坐标系的“静止长度”必须如何！这就是我为什么强调：在没有特定条件约束的情况下，不能确定物体从一个坐标系到另一坐标系的“静止长度”是变还是不变。 （（（加速后物体的静止长度会变，相对论是可以计算的！））） 黄先生给的试验中，由于限定了条件，所以A、B的静止长度是变化的。而吴先生的观点是“静止长度”不能变，这是不符黄先生的题意的（（（哈哈，吴先生就是明白不了！）））。实际上，如果想要A、B静止长度不变，有时是很难的，甚至需要“时光倒流”才能实现。 相对论中“细线长度不变则细线不断”不成立的原因不在这里！ |
|
对【95楼】说： 为什么黄先生一致坚持“细线长度不变则细线不断”是客观事实？我仔细思考这其中的原因，一个可能的原因可能与概念的理解有关。 （（（奉劝宋先生一次，细线长度不变则线不断，这是大量事实证明的，你说破天也改变不了事实！））） |
|
对【96楼】说： 我说一个例子： 有一把坐标尺，坐标尺的每一点都有时钟。有两个由细线相连的物体A、B，物体A、B做加速运动，且A、B之间的细线在加速过程中断了。（（（为什么断了？？当然在我们的理想实验中，已隐含有细线质量很小，其抗拉力远大于细线质量和加速度的乘积！））） 黄先生按照某种方法将各时钟同步，然后测量并描述A、B的运动。测量结果是：A、B的加速度同为a，但A的加速时间是从5秒到10秒，B的加速时间是从0秒到5秒（（（这种“不同时加速”？？？这符合我的题意吗）））。因此，黄先生的结论是：A、B之间的距离变长，细线断了。 但是爱先生用了另外一种时钟同步，并在这种同步下测量并描述A、B的运动。测量结果是：A、B的加速度同为a，且A的加速时间是从0秒到5秒，B的加速时间也是从0秒到5秒（（（请问是什么样的时钟同步方法？这符合相对论的规则吗？告诉你不要凭空想象，这样的东西我不感兴趣，因为与相对论无关。按你的意思，同时加速只是假象，实际上并不同步加速，对不对？）））。因此，爱先生的结论是：A、B之间的距离保持不变（（（既然A、B不是真实的同时加速，能得出距离不变的结论吗？））），但细线断了的事实是不能否定的。 我们发现，面对细线断了这个事实，黄先生和爱先生的测量结果却不同，一个说“A、B间长度变了”，另一个说“A、B间长度不变”。究其原因，是二位先生在时间同步上的不一致，从而造成测量结果的不一致，千万不要理解成两人面对的事实不一致！（（（哈哈！看上面的吧！））） |
|
对【97楼】说： 对宋先生说，这里的测量方法只有一个，即欧氏几何方法。在牛顿力学与相对论中，空间欧氏几何性的假设保持正确。 凭着黄先生悟性，心中应该早知这个错误，之所以不承认，原因只有一个——“念想”。 |
|
[98楼] 作者:hudemi
也就是说，在相对论中，“尺缩”的成立不需要物体从一个坐标系到另一坐标系的“静止长度”必须如何！这就是我为什么强调：在没有特定条件约束的情况下，不能确定物体从一个坐标系到另一坐标系的“静止长度”是变还是不变。 （（（加速后物体的静止长度会变，相对论是可以计算的！））） ================== 你现在可真是钻进去就出不来了！我说的是没有给定任何限定条件，而你说的例子是有条件的，不代表全部！ |
|
[99楼] 作者:hudemi
“细线长度”是对“细线”的度量结果，而不是“细线”本身。“细线的长度度量结果”不仅仅取决于“细线本身”，还与人们采用的度量方法有关，也就是说，对于同样的细线，两套不同的测量方法可以有两套不同的度量结果。对于同一细线，当两套测量方法中，一个说“细线长度保持不变”（（（不管你有几套测量方法，只要加速前后用的是同一套测量方法，细线长度就不变。除非你前后两次用不了不同的测量方法，但这样的测量毫无意义，我不愿意讨论。）））、另一个说“细线长度变了的时候，不要把这两种结论的差异理解成：这两套测量结果所面对的事实不同、或事实有冲突，这两种结论的差异来自于计量方法的不同！ ++++++++++++++++++++++++++++ 不是前后用了不同的测量方法，而是两个人采用的计量方法不同，你现在连帖子的内容都理解不到位！ 希望黄先生能从这方面考虑一下，是否在这方面的理解影响了你的判断。（（（根本没有！））） （（（奉劝宋先生一次，细线长度不变则线不断，这是大量事实证明的，你说破天也改变不了事实！））） ============================== “根本没有”？是你一根筋的思维而已！ |
|
[100楼] 作者:hudemi
有一把坐标尺，坐标尺的每一点都有时钟。有两个由细线相连的物体A、B，物体A、B做加速运动，且A、B之间的细线在加速过程中断了。（（（为什么断了？？当然在我们的理想实验中，已隐含有细线质量很小，其抗拉力远大于细线质量和加速度的乘积！））） +++++++++++++++++++++++++++++++++ 这是我给的前提，你以为所有前提都必须与你一致？你现在的脑子怎么如此不开窍！ 黄先生按照某种方法将各时钟同步，然后测量并描述A、B的运动。测量结果是：A、B的加速度同为a，但A的加速时间是从5秒到10秒，B的加速时间是从0秒到5秒（（（这种“不同时加速”？？？这符合我的题意吗）））。因此，黄先生的结论是：A、B之间的距离变长，细线断了。 ++++++++++++++++++++++++++++++ 是不是所有的例子都必须符合你的意思？你这是怎么了？ 但是爱先生用了另外一种时钟同步，并在这种同步下测量并描述A、B的运动。测量结果是：A、B的加速度同为a，且A的加速时间是从0秒到5秒，B的加速时间也是从0秒到5秒（（（请问是什么样的时钟同步方法？这符合相对论的规则吗？告诉你不要凭空想象，这样的东西我不感兴趣，因为与相对论无关。按你的意思，同时加速只是假象，实际上并不同步加速，对不对？）））。因此，爱先生的结论是：A、B之间的距离保持不变（（（既然A、B不是真实的同时加速，能得出距离不变的结论吗？））），但细线断了的事实是不能否定的。 +++++++++++++++++++++++++++++++++ 这符合相对论的思想，两种情形都是真实的！不存在一个是真的、另一个是假的！ 黄先生，说句你不高兴的话，你的思维大不如从前！什么道理都听不进去！ |
|
黄先生，我换个角度来提问：
如果A、B之间细线断了是事实，请问你能否根据这一事实推论出：一定不存在这样一种计量方法，在该计量方法下，A、B之间的长度计量结果保持不变？ 请千万不要如此推理：因为“细线长度保持不变则细线不断”，所以“一定不存在这样一种计量方法，在该计量方法下，A、B之间的长度计量结果保持不变”！你需要论证：无论采用何种计量工具，也无论采用何种时钟同步，都不会将A、B之间的长度计量结果计量为不变值。 |
| 哈哈，宋先生，我的思维能力如何，我想你从我与其他人的讨论中应该能看出来，为什么一到你这儿，你就觉得你是对的呢？反正我想对你说的都说过了，我也懒得再多说了。如果你觉得你说的有道理，你先与其他人讨论吧，比如吴先生、沈建其等，看他们能不能认可你说的？ |
|
[106楼] 作者:hudemi
哈哈，宋先生，我的思维能力如何，我想你从我与其他人的讨论中应该能看出来，为什么一到你这儿，你就觉得你是对的呢？反正我想对你说的都说过了，我也懒得再多说了。如果你觉得你说的有道理，你先与其他人讨论吧，比如吴先生、沈建其等，看他们能不能认可你说的？ ==================================== 张三赞成你的观点，你会觉得高兴，李四认同你的结论，你会觉得舒畅......。然而，辨别一个结论是对是错，与一个人的思维圈子、思维起点有关。我说过，在相对论的有关问题上，论坛中能够跳出传统思维圈子来思考问题的很少见，很多情况下都是以错对错，思路本身就是狭隘的。因此，在这样的环境下，很多人认同你的观点，不代表你的结论就是正确的，很多人反对你的观点，不代表你的观点就是错误的。 多年在这个论坛里争论问题的大有人在，你在这个论坛里也有10多年，在辩论的基础上，我们是否更应该进行反思。在多年争论的基础上，反思自己的思维圈子是不是有问题，反思自己的思维起点是不是有错误。当一个人的思维圈子和思维起点有问题的时候，就会影响到所得到的结论和认识。 当然，就像让一个人改变“同时绝对性”的理念、让你改变“细线长度保持不变则细线不会断”这样的理念，一个人的思维圈子和思维起点是很难改变的，改变过程也是很痛苦的。但是，只有改变思维圈子、改变思维起点，才有可能在相对论这个问题上有所开拓和进展。否则，即使再过10年，这个论坛的争论也不会带来任何进展！而你本人的思路也会越走越窄！ 黄先生，在我看来，你的思维圈子相对大一些，也是最有可能跳出狭隘思维圈子的人。也许因为这样的原因，让你感觉我总与你过不去、总是反对你的观点。若是如此，在请你谅解的同时，对于我认为有价值的反对，我还会去做的。 |
|
对【107楼】说： 哈哈，我一直在找罪受，并不是象你说的谁支持我就高兴。我与之讨论最多的恰恰是那些反对我的人，比如沈建其，我们“斗争”了10多年了！ |
| 相对论不死，讨论相对的人死了，后来者接着讨论，相对论仍然不死，讨论的人一番一番死去。不知阴界争论相对论否？ |
| 穷人只有一套旧房子，尽管千孔百疮，但是还得住呀，不然到哪里去栖身呢？现在不少地方农民富了，造了飘亮的新房子，旧房子没人住了，也懒得去维护它，一些年之后，旧房子倒塌了。 |
|
黄先生与论坛中的许多网友有一个通病：不讲条件乱用相对论公式。
比如，A、B有线相连是一个条件（线不断），A、B无线相连又是一个条件。按相对论，不同的条件有不同的结果。 而黄却不讲条件，把二者混为一谈。 A、B无线相连，地面系看，A、B同时同步加速后匀速运动（地面系测得A、B两时钟保持读数一样），按相对论可以得出A、B距离恒定的结果。 若A、B有线相连且线不断，按相对论，绝不可能得出A、B距离恒定的结果。原因是运动A、B相连的线有尺缩效应。 不妨借助生活的实例来理解。 地面上测得静止飞机长度为20米，现在飞机进入了冷空气层，飞机长度发生了冷缩效应，地面上测得的飞机长度还能是20米吗？除非你把飞机分成两断！！！！！ |
|
对【111楼】说： 看来吴先生要把相对论这种“时空理论”改造为“材料物理学”！哈哈！ |