|
单个光子不形成电磁场 =========================== 在宏观，单个光子的电磁场当然难以觉察。但是要说它在微观没有能够与其他电磁场发生交互作用的电磁场，就很难说通。光子在衍射时就是一个个地与小孔分子的时时刻刻随外层电子旋转而变化的电磁场发生作用，并严格按照电磁学的规律向某一个方向衍射，决不是什么没有原因的几率波。我不否定几率的存在，但是是由电磁场、电子、光子的旋转运动而引起的、由电磁学规律所确定的几率。在光子衍射个数很少，没有形成干涉条纹时，由于对波动的定义各不相同，可以认为少量光子并不足以形成宏观上的波动。譬如我88楼就认为：光出现波动现象，必须有大量的光子。但是宏观的波动却是由微观粒子的波粒二象性所造成的。我后来对88楼的否定，又是根据微观粒子的二象性。 |
| 大家：如果波粒二重性，或者波粒二像性是正确的，那么主流物理的理论有修改的 必要吗？ |
| 主流的理论当然存在错误。他们的错误就是否定波动理论，让粒子的找不出原因的几率波来代替波动，把光的干涉形成的条纹说成是上帝掷骰子的结果。主流理论否定以太，却又莫名其妙地认为粒子在波动，其结果只能是回归到根本不存在的机械弹性以太上去，不然粒子怎么会振动呢？我认为的波动，则是建筑在粒子的场和粒子的自转上的。谁也不能否定物质的粒子性，谁也不能否定万有引力定律和库仑定律所发现的粒子会以距离平方反比的方式通过场量子进行作用。 |
| 周宪先生：你好！你说谁也不能否定物质的粒子性，这话说得对！但是你说谁也不能否定万有引力定律和库仑定律所发现的粒子会以距离平方反比的方式通过场量子进行作用。不一定，万有引力定律和库仑定律是否通过场量子进行作用。这是应该讨论的。到底有没有波动，我想提问一个问题，光辐射在墙壁上反射是波动造成的还是光和墙壁直接作用。 |
|
是波动。因为光照在墙壁上，形成的是散射，墙壁成了一个词光源，我们在各种角度都能够看到墙壁，而不是仅仅在等于入射角的反射角上才能够看到墙壁。
|
|
对【120楼】说： 光的本质是粒子性的，是粒子。光的波动行为是大量光子统计平均的结果。波是宏观概念，粒子是微观概念，二者有本质的区别。说单个光子有波动性没有意义，就像说单个分子有温度没有意义一样。现代物理学中许多问题实际上是物理学家自己弄出来的，自然界根本没有什么所谓的波粒二像性。我实在不明白物理学家为什么不能明白这种道理，他们实际上被哥本哈根学派洗脑，变得无法正常思维了。 |
|
对【121楼】说： 声波，水波也是波，但我们并不需要单个空气分子和单的水分子也有波动性。单个分子不可能形成声波和水波，大量分字运动和相互作用的结果才能形成波的分布。声波与水波是宏观意义上的东西，光形成波的道理也完全一样，请周宪先生注意宏观概念和微观概念。 |
|
对【121楼】说： 声波，水波也是波，但我们并不需要单个空气分子和单个水分子也有波动性。单个分子不可能形成声波和水波，大量分子运动和相互作用的结果才能形成波的分布。声波与水波是宏观意义上的东西，光形成波的道理也完全一样，请周宪先生注意宏观概念和微观概念。 |
|
光的波动行为是大量光子统计平均的结果。 实际上说微观粒子具有波动性确实容易引起误解，因为不存在弹性以太，粒子不会波浪式地前进。而且革末-戴维逊证明德布罗意物质波的实验，只是证明了波长=2πr，不但没有证明粒子的波浪运动，相反证明了粒子是从2πr的圆周运动变化过来的直线运动。我只是沿用了习惯的称呼,以减少与主流的争执。严格说来，微观粒子不是波粒二象性，而是场粒二象性。我已经用旋转光子解释了所有本来用波动理论不严格地解释的光子的所谓波动现象。 |
|
对【116楼】说： 季灏先生你好， 一、【申书亭先生你好！你还是没有回答我的问题，个别光子有没有波动性。】 我在102楼回答的非常明确：“虽然没有人做过单个光子的波动实验，但我想个别光子的波动性应当是存在的。因为光是以场的形式存在的。” 二、【申书亭先生你好！用波动理论不能解释实验现象，这个理论能够成立吗？】 “用波动理论不能解释实验现象”，这个理论是否成立。我压根就没有关心过这个问题。因为这是你的理论。你在82楼对80楼：“我告诉你，根据波动理论光通过狭逢以后，在屏幕上应该是均匀分布的，实验是大量光子通过狭逢以后一般出现均匀的条文分布，少量光子通过狭逢以后一般出现很不均匀的分布。所以用波动理论不能解释实验现象。所以量子力学中只能用几率波解释。” 我只是引用了你的原话。 如此提问题，是不是有失你的水准？ |
|
对【2楼】说： 在哪里能看到耿琦老师2012年2月16日写成的著作,对比我的光力学说哪个要好一些. |
|
申书亭先生：你好！1，如此提问题，是不是有失你的水准？这样说对讨论问题没有好处。这不是科学问题。2，你认为用波动理论能解释所有物理现象吗。
|
|
对【132楼】说： 【2，你认为用波动理论能解释所有物理现象吗。】 希望季灏先生不要明知故问。 |
|
这个世界真奇怪：在讨论科学问题时，说别人没水准的人，事实是自己水准，说别人....事实是自己..... ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
没有机械震动不会产生机械波，没有水的扰动就不会产生水波，没有声响就不会在空气中产生声波，没有震荡电源就没有电磁波，没有光源就没有光波。大多数的波动现象都是在波动源的作用下产生的一种被动现象，都是物质对作用力（能量源）的客观反应。波动是一种广义的广泛现象，一切起伏的、震动的，不稳定的运动都可以称为波动。不同的波动各有各的特点和规律，不可一概而论。
粒子的波动性是指粒子在适当条件下会产生波动的可能性。不论粒子是否处于波动状态，只要它具有波动的能力我们就认为粒子具有波动性。既然粒子的波动性包括了在波动源作用下的波动，我想任何粒子（不论是单体的、还是群体的）都无法抗拒强加给它的比粒子自身强大的多的波动源的作用。如果不相信，你可以躺倒在振动机上试一试，看看你在强大的震动下是否还可以保持镇定。 粒子的粒子性不容置疑、粒子的波动性同样不容置疑。粒子的波粒二象性是科学结论。 |
|
没有机械震动不会产生机械波（也就是没有振源就不会产生机械振动的传播），
没有水的扰动就不会产生水波（也就是没有振源就不会产生水面振动的传播）， 没有声响就不会在空气中产生声波，（也就是没有振源就不会产生空气振动的传播）， 没有震荡电（磁）源就没有电（磁波），（也就是没有振源就不会产生电磁震荡的传播）， 之间 其实振源就是振动（也就是转的）粒子，粒子振动的传播（也就是波）的本质则是粒子之间的引力摄动！ 而说光即是粒子振动的传播，又是粒子的流动的"波粒二象性"纯属于臆想出来的科幻小说。根本不是科学结论。 ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
微观粒子在宏观上表现出来的波动性，实际上是由微观粒子的自旋和圆周运动造成的。众所周知，圆周运动在X轴上的投影就是余弦。所以，微观粒子的波动是习惯称呼，但是不合常理。圆周运动才是合乎常理的实际情况。
|
|
【而说光即是粒子振动的传播，又是粒子的流动的"波粒二象性"纯属于臆想出来的科幻小说。根本不是科学结论】 官方定义是：【波粒二象性（英语：Wave-particle duality）是微观粒子的基本属性之一。指微观粒子有时显示出波动性（这时粒子性不显著），有时又显示出粒子性（这时波动性不显著），在不同条件下分别表现为波动和粒子的性质。一切微观粒子都具有波粒二象性。】 看清楚了，波粒二象性是不同条件下、不同时间粒子表现为波动和粒子的性质。严谨的学者是不会说波粒二象性是同时表现的。连基本概念都不清楚就胡说八道，是你的一贯作风。这就是没有文化的悲哀！ |
|
唉！这理解能力！........
百科名片 波粒二象性（wave-particle duality）是指某物质同时具备波的特质及粒子的特质。波粒二象性是量子力学中的一个重要概念。在经典力学中，研究对象总是被明确区分为两类：波和粒子。前者的典型例子是光，后者则组成了我们常说的“物质”。1905年，爱因斯坦提出了光电效应的光量子解释，人们开始意识到光波同时具有波和粒子的双重性质。1924年，德布罗意提出“物质波”假说，认为和光一样，一切物质都具有波粒二象性。根据这一假说，电子也会具有干涉和衍射等波动现象，这被后来的电子衍射试验所证实。 ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
对【140楼】说： 【人们开始意识到光波同时具有波和粒子的双重性质】 物理学说的明明白白：“光是以场的形式存在的物质，个别光子表现为粒子性，大量光子表现为波动性。” “开始意识到光波同时具有波和粒子的双重性质。”是你自己的理解错误，还要强加给别人。那个人没有学过物理学？你以为你胡编乱造就能蒙哄了人？只能越描越黑！ |
|
我觉得诸位还没有理解到波粒二像的真实物理场景。
按我的看法，当大量粒子分布为等间隔的群列前行时，个体是粒，群体表现为波。 电子的晶格衍射、双缝干涉正是多个电子等间隔互相组合的结果。 我认为别的方式去理解波粒二像必然是走不通的！ 我已在许多文章中称这种波为粒群波。光、电磁波都属于这种波。 |
| 自然界中存在有两类波，一类是介质波，一类是粒群波。究其本质，都是粒子的群效应。所谓几率波是瞎说。 |
|
所谓的微粒子：是能够以自由状态存在的微小物质组分的统称。是一种模型物理。万万不可把粒子统统理解为固体颗粒。各种不同的粒子分别有各自不同的内禀性质，相差甚远，不可同一而论。
【按我的看法，当大量粒子分布为等间隔的群列前行时，个体是粒，群体表现为波。】不排除这种可能性，但不是普遍性。 波动是一种广义的广泛现象，一切起伏的、震动的，不稳定的运动都可以称为波动。不同的波动各有各的特点和规律，不可一概而论。 光波、电磁波都是以场的形式存在的，不是固体颗粒。 理解波粒二象性，只能按统一的官方定义去理解，每个人都按自己的理解解释，就失去了讨论的基础。 |
| 梅晓春先生的理解很到位。其实介质波也是粒子群的结果。如果水分子、空气分子之间没有间隔，是不会形成介质波的。 |
|
对【145楼】说： 如果微粒子是固体颗粒，你说的也许是对的。可惜微粒子不是固体颗粒，也不具有固体颗粒的性质。只有分子组成的物体才能分为固体、液体、气体。比基本粒子小的微粒子不存在固体一说。 |
|
对【146楼】说： 你怎么就证明微粒子不是固体粒子？请拿出证据！ |
|
对【146楼】说： 你怎么就证明微粒子不是固体粒子？请拿出证据！ |
| 申书亭先生：你好！1，讨论问题不要说一些和科学问题没有关系的。2，如果根据你说的理解波粒二象性，只能按统一的官方定义去理解，那么我们就没有讨论的必要了。3，我请你思考：为什么广大爱好者对官方定义的宇宙论，官方定义的相对论，官方定义波粒二象性有很多大的意见。 |
| 奥巴马的肌巴有多大?你们这些无所不晓的人不会说不知道的,你们肯定能拿出理论和方法来证明你的答案,这比你们支持的光是粒子或是波的证明要有根据多了,科学多了,但是,归根结蒂你们还是估的,没有一个不是估的. |