|
|
|
|
| 德民没有用类以太说解释黑体辐射、光电效应、康普顿散射、光谱分立实验，——这等于整整丢掉了半边天！ |
|
我不认为这篇文章的观点是正确的，既然“类以太”对物体没有磨擦和粘滞，又怎么能把C+V的光瞬间消为C?
类以太实质上是“地球自转带动以太说”，无法解释黑体辐射、光电效应、康普顿散射。 |
|
对【7楼】说： 个中原因我已在文中说明。 另外，我认为光的本质是粒子，所以不太想用“以太”一词。 |
|
对【11楼】说： 物体被引力拖动，难道需要粘滞作用？ 另外，不要什么“派”不“派”，我既是以太派也是粒子派，或者说既不是单纯的以太派也不是单纯的粒子派。 |
|
对【14楼】说： 我早晨起来看了你的文章了，我认为你所有列出的实验解释都很含糊，而且一些解释会带来更多的麻烦。 唯一有份量的是赛格尼克效应，但该实验可能存在纽力因素。 |
|
清平乐·会昌
毛泽东 东方欲晓， 莫道君行早。 踏遍青山人未老， 风景这边独好。 会昌城外高峰， 颠连直接东溟。 战士指看南粤， 更加郁郁葱葱。 |
|
黄老师并没有说明光和光速是如何定义的.没有认清光本质,光和引力的关系,就会表达错误.只有用实物粒子描述的光,才有可能正确.
我认为光,是运动相互影响的自由电子,受光源运动影响改变运动状态,在往复运动中传递粒子集合产生的膨胀力,力值随时间和速度周期变化。光速是电子集合在整体运动前，由于阻力作用在运动方向上出现了不同时运动,运动开始时间依次滞后,速度递减。光速c只是单位时间整体运动电子的距离,与粒子运动速度v不同。光速也就是整体运动前的，电子团的形状和体积发生变化的速度。 |
|
你的“以太”物体内部喷射出的，所以，你不是真正的波动说。德民的以太是物体未发光前就在物体周围存在的。
================================================================================================ 光自身周围有量子场，在未发光时地球的量子场早就存在。两个量子场交互作用，才会吸引或排斥，也才会有某一个确定值。 你一会儿说我的观点正确，一会儿又固执地坚持纯粒子观点，否定波动、粒子的两重性。 各种以太模型当然会有不同，它又看不见、摸不着，大家都在瞎子摸象。但是至少承认了光介质的存在，否定了超距作用。我不知道象的样子，但是我至少承认有象，因为我摸到了象身体的一部分。 |
|
对【15楼】说： 新卫，我们不必走极端，既不能过高看待某个杂志，也不必过低贬损某个杂志，对国内国外的杂志都是如此，你真的认为在国外发表一篇文章就会有大的改观吗？ 我发表文章主要是作个记录，我不想花太多的精力在文字翻译上，所以我选择国内发表。 |
|
沈建其说，被《前沿科学》杂志发表，属于被公开发表，但其学术观点不算数。 ……………………………………………………………………………………………… 我想：若被 英国《自然》杂志或《中国科学》（A集）或《大学物理》或《物理学报》所录用，则可被北大物理系破格聘为博导…… 不知 黄德民 黄新卫 是否乐同 |
|
我最喜欢人说他最清楚某某道理，也免得我去敏思苦想…… 真的
但希望还要凭“打赌”即签订合同，如果黄了，怎么说？要罚款!这样可惩治不负责任的信口开河…… 我说世界上也只有我敢保证 能够运用电磁学理论解释光速不变现象 ……也好避免黄德民 黄新卫等学者再作无畏的探索…… 如果 我言过其实 黄了 就该遭到严厉的惩罚！！！ |
