|
|
|
|
|
作者的思想与本人的思想有很多相同的地方，我非常高兴。
我冒昧地将拙作发给黄先生，希望与黄先生合作。 再简单说一下看法：直接用“以太”这个词，不要再造出“类以太”这个新词，完全没有必要，我知道你是为了表达与原概念的不同，这可以在文中用说明的方法解决，如果以太不存在，类以太又从何说起？ |
| 德民没有用类以太说解释黑体辐射、光电效应、康普顿散射、光谱分立实验，——这等于整整丢掉了半边天！ |
|
我不认为这篇文章的观点是正确的，既然“类以太”对物体没有磨擦和粘滞，又怎么能把C+V的光瞬间消为C?
类以太实质上是“地球自转带动以太说”，无法解释黑体辐射、光电效应、康普顿散射。 |
|
我不认为这篇文章的观点是正确的，既然“类以太”对物体没有磨擦和粘滞，又怎么能把C+V的光瞬间消为C?
类以太实质上是“地球自转带动以太说”，无法解释黑体辐射、光电效应、康普顿散射。 |
|
这是标准的以太说，并不是什么“类以太”，以太说无法解释光能量的量子性实验。
不可想象：一种“不会产生摩擦力和粘滞力的”物质却能呗“地球转动带动吧”！力难道不是相互作用的？ 想一想：只要光子脱离光源，光速马上变为“相对于类以太为C”——不是波动说是什么？如果光子果真是光源发射出的客体，一经发射出光源，速度马上被类以太拖为C,而不是C+V,那还能说“类以太几乎没有生摩擦力和粘滞力？” 所以，这篇文章是标准的以太说（充其量是带动以太说，而且还不是全带动，而仅仅是地球自转带动以太说），我认为它解决不了近代物理学光量子类实验，也不代表光本性。 我们固然承认“空间不空”，但完全可以从另一个角度去阐释SAGNAC效应以及中日微波通讯差？为什么我们不能假定光速与源速服从适量合成、微粒海（也就是黄的民的“类以太”——但不是光媒介）不能被地球带动（包括不能被地球转动带动），微粒海可以对C+V的光子产生摩擦和粘滞去解释？ 从这篇文章可以看出，德民是以太派，而不是粒子派。因为没有任何理由认为“光一经脱离光源，光速马上变为相对于类以太为光速常数”，类以太为什么有那么强的拖动力？只有认为光的本性本不是光源发出的微粒客体，而是光源对类以太的振荡——这种情形下，光的本性完全是波动的，则无法解释黑体辐射、光电效应、康普顿散射等试验！ 我认为这个反相的方向依然是错误的！ |
|
对【7楼】说： 个中原因我已在文中说明。 另外，我认为光的本质是粒子，所以不太想用“以太”一词。 |
|
对【8楼】说： 请注意我论文的题目：光速问题！当然不会讲到你说的这些内容 |
|
对【11楼】说： 物体被引力拖动，难道需要粘滞作用？ 另外，不要什么“派”不“派”，我既是以太派也是粒子派，或者说既不是单纯的以太派也不是单纯的粒子派。 |
|
首先，恭贺德民兄论文发表！
不过,《前沿科学》在国外估计无人知晓，发表出来意义有多大，从其创刊5年的经历应该能看出，建议还是向国外刊物投稿。 |
|
对【14楼】说： 我早晨起来看了你的文章了，我认为你所有列出的实验解释都很含糊，而且一些解释会带来更多的麻烦。 唯一有份量的是赛格尼克效应，但该实验可能存在纽力因素。 |
|
清平乐·会昌
毛泽东 东方欲晓， 莫道君行早。 踏遍青山人未老， 风景这边独好。 会昌城外高峰， 颠连直接东溟。 战士指看南粤， 更加郁郁葱葱。 |
|
对【8楼】说： 又来了。你这些观点我不知道回答了几遍，你又没有驳斥过我。 物体当然有粒子性，但是它周围的场就是以太，就是波动的基础。 |
|
对【19楼】说： 老周：介质波的能量与振幅有关，与频率没关系。你的观点和黄德民有本质区别：你的“以太”物体内部喷射出的，所以，你不是真正的波动说。德民的以太是物体未发光前就在物体周围存在的。波只有能量，没有质量。如果谁说”几公斤声音”，那肯定是概念糊涂。 |
|
黄老师并没有说明光和光速是如何定义的.没有认清光本质,光和引力的关系,就会表达错误.只有用实物粒子描述的光,才有可能正确.
我认为光,是运动相互影响的自由电子,受光源运动影响改变运动状态,在往复运动中传递粒子集合产生的膨胀力,力值随时间和速度周期变化。光速是电子集合在整体运动前，由于阻力作用在运动方向上出现了不同时运动,运动开始时间依次滞后,速度递减。光速c只是单位时间整体运动电子的距离,与粒子运动速度v不同。光速也就是整体运动前的，电子团的形状和体积发生变化的速度。 |
|
黄老师并没有说明光和光速是如何定义的.没有认清光本质,光和引力的关系,就会表达错误.只有用实物粒子描述的光,才有可能正确.
我认为光,是运动相互影响的自由电子,受光源运动影响改变运动状态,在往复运动中传递粒子集合产生的膨胀力,力值随时间和速度周期变化。光速是电子集合在整体运动前，由于阻力作用在运动方向上出现了不同时运动,运动开始时间依次滞后,速度递减。光速c只是单位时间整体运动电子的距离,与粒子运动速度v不同。光速也就是整体运动前的，电子团的形状和体积发生变化的速度。 |
|
你的“以太”物体内部喷射出的，所以，你不是真正的波动说。德民的以太是物体未发光前就在物体周围存在的。
================================================================================================ 光自身周围有量子场，在未发光时地球的量子场早就存在。两个量子场交互作用，才会吸引或排斥，也才会有某一个确定值。 你一会儿说我的观点正确，一会儿又固执地坚持纯粒子观点，否定波动、粒子的两重性。 各种以太模型当然会有不同，它又看不见、摸不着，大家都在瞎子摸象。但是至少承认了光介质的存在，否定了超距作用。我不知道象的样子，但是我至少承认有象，因为我摸到了象身体的一部分。 |
| 楼主确实下了一番功夫，这一点值得肯定。但是楼主对光的本质的认识存在原则性错误，这会使你的研究工作无果而终。 |
|
对【15楼】说： 新卫，我们不必走极端，既不能过高看待某个杂志，也不必过低贬损某个杂志，对国内国外的杂志都是如此，你真的认为在国外发表一篇文章就会有大的改观吗？ 我发表文章主要是作个记录，我不想花太多的精力在文字翻译上，所以我选择国内发表。 |
|
对【16楼】说： 老张，你的成见禁锢了你的思想，你无论做什么都在想着你的什么“亚光子”海。我本质上是粒子论者，如果真是波动性的以太论者，我也没必要在文章中交待与波动无关的内容。至于类以太对光速的影响细节，在一篇短文章中根本无法说明白，所以我干脆不说（反正我书上有）。 你一天到晚喊光是粒子，你能完全用纯粹经典粒子的观点解释我文中提到的10类光速实验吗？如果你不能，就不要说一些没用的话。特别是S效应，根本与什么纽力无关，你好好了解一下吧！ |
|
沈建其说，被《前沿科学》杂志发表，属于被公开发表，但其学术观点不算数。 ……………………………………………………………………………………………… 我想：若被 英国《自然》杂志或《中国科学》（A集）或《大学物理》或《物理学报》所录用，则可被北大物理系破格聘为博导…… 不知 黄德民 黄新卫 是否乐同 |
|
在这个世界上 也只有 我 朱顶余 真正理解了光速不变机理……所以我从来不怀疑光速不变原理，萨格纳克效应我也最清楚
你们都不相信我的狗屁……我又有什么好办法 |
|
我最喜欢人说他最清楚某某道理，也免得我去敏思苦想…… 真的
但希望还要凭“打赌”即签订合同，如果黄了，怎么说？要罚款!这样可惩治不负责任的信口开河…… 我说世界上也只有我敢保证 能够运用电磁学理论解释光速不变现象 ……也好避免黄德民 黄新卫等学者再作无畏的探索…… 如果 我言过其实 黄了 就该遭到严厉的惩罚！！！ |
|
对【26楼】说： 用形同于空气对子弹流的磨损解释多简单？为什么一定要引入既“穿越性很强”，又能被自转带，公转不带的乱混混的以太？本来也不想多说。山大彭坤墀院士曾和我说：“你走你的阳光道，我走我的独木桥” |
