| 读帖时，帖子不存在 |
| [127楼]无忧仙人，我没有这方面的资料，希望你能提供一下，最好有中文的，英文的看着费劲。 |
| [129楼]黄先生，在这个假设中，n被定义为入射光速与折射光速的比值，这个比值一般不会恒等于1，因为入射光速不再恒等于c。最重要的，如果这个假设是成立的或近似成立的，那么n是否等于1不会影响结论的意义，趋于1反倒更能说明问题。 |
| 即只要能够证明132楼图-2中的倾斜入射光线，在进入地球层静止以太后，光线在X轴方向的速度分量不会完全消失，那么，历史上的认识就是错误的，“光行差”就不会因为地球完全拖曳周围的以太而消失。 |
|
对【135楼】说： 按照你的观点，风可以吹偏空气中超声波束的传播方向？或者说，风的大小可以改变屏幕上声斑的位置？我画的图这里审核通不过，你可以到百度“理论物理吧”中看看我画的图。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
140楼中，上层媒质中，波阵面是水平的，即波阵面与波束传播方向垂直，但在下层媒质中，波阵面不再水平了，这时的波阵面与红色斜线垂直。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
[143楼]，黄先生： "对同一种介质而言，该值必须为1"，这些问题在文中都是被考虑在内的，所谈内容与此没有冲突。有关这一细节，请特别注意文中对相对折射率n的注解：n被定义为入射光速与折射光速的比值，这句话作为前提的一部分，不是随意写上去的。 |
|
对【145楼】说： “n被定义为入射光速与折射光速的比值”，我没有发现入射光速与折射光速大小有何不同，你也没有说明，在同一介质中我自然认为其相等。 |