|
对【116楼】说： 无关！ |
|
[120楼]，这种上传很不方便，试一下
|
|
123楼中的“图2”是错误的。我上传的图片小精灵审核通不过。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
| [127楼]无忧仙人，我没有这方面的资料，希望你能提供一下，最好有中文的，英文的看着费劲。 |
|
反过来思考，如果历史上关于以太拖曳的解释是正确的，就会出现下面图示的的情形，图-1为外层空间以太静止的情形，图-2为地球层以太静止的情形。从图-2来看，就会出现，光线倾斜的从外层以太进入静止的地球层以太，折射光变成垂直方向，X方向的速度分量竟然完全消失。如果这种情形真的能够成立，那么你的图1也同样是错误的。这是很难想象的，是什么理由导致倾斜进入地球层的光线，在X方向的速度完全消失（注意图-2中的地球层以太是静止的）？
|
| 即只要能够证明132楼图-2中的倾斜入射光线，在进入地球层静止以太后，光线在X轴方向的速度分量不会完全消失，那么，历史上的认识就是错误的，“光行差”就不会因为地球完全拖曳周围的以太而消失。 |
| [128楼]，除了那个假设有待进一步考究，图-2没有发现问题。 |
| 以太的密度并不是处处均匀的，引力强度大的地方以太密度大，引力强度小的地方以太密度小，折射率也并不是处处都为1。 |
|
对【135楼】说： 按照你的观点，风可以吹偏空气中超声波束的传播方向？或者说，风的大小可以改变屏幕上声斑的位置？我画的图这里审核通不过，你可以到百度“理论物理吧”中看看我画的图。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【138楼】说：
红色斜线为下层运动媒质中“脉冲波”的传播轨迹，波束的轨迹仍然是黑色垂线。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
140楼中，上层媒质中，波阵面是水平的，即波阵面与波束传播方向垂直，但在下层媒质中，波阵面不再水平了，这时的波阵面与红色斜线垂直。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【131楼】说： 对同一种介质而言，该值必须为1，除非你讨论到介质密度的变化。但是一旦涉及到以太密度变化带来的光速变化，这种变化可能是巨大的（相差若干倍），但天文观察中并没有发现这种现象。 |
|
[143楼]，黄先生： "对同一种介质而言，该值必须为1"，这些问题在文中都是被考虑在内的，所谈内容与此没有冲突。有关这一细节，请特别注意文中对相对折射率n的注解：n被定义为入射光速与折射光速的比值，这句话作为前提的一部分，不是随意写上去的。 |
| 提个建议，参与【123楼】有关问题的思考时，首先要看：在假设前提下，后续的推理论证是否存在逻辑错误或逻辑漏洞”；其次看：在假设前提下，是否有相互矛盾的推理结论，或是否有与已知事实矛盾的结论。如果这两种情况不存在，则请重点思考和探讨：“假设前提”能否成立或近似成立。 |
|
对【145楼】说： “n被定义为入射光速与折射光速的比值”，我没有发现入射光速与折射光速大小有何不同，你也没有说明，在同一介质中我自然认为其相等。 |
|
对【149楼】说： 请问楼主：光在空气中的速度快还是在水中的速度快？ |
