| 读帖时，帖子不存在 |
|
[120楼]，这种上传很不方便，试一下
|
|
对【123楼】说： 宋先生， 就我们讨论的光行差等现象而言，始终只存在一种介质即你说的“以太”，这样你式中的n恒等于1 ，整个推导变得意义不大，不知您怎么考虑？ |
|
反过来思考，如果历史上关于以太拖曳的解释是正确的，就会出现下面图示的的情形，图-1为外层空间以太静止的情形，图-2为地球层以太静止的情形。从图-2来看，就会出现，光线倾斜的从外层以太进入静止的地球层以太，折射光变成垂直方向，X方向的速度分量竟然完全消失。如果这种情形真的能够成立，那么你的图1也同样是错误的。这是很难想象的，是什么理由导致倾斜进入地球层的光线，在X方向的速度完全消失（注意图-2中的地球层以太是静止的）？
|
| [128楼]，除了那个假设有待进一步考究，图-2没有发现问题。 |
|
对【138楼】说：
红色斜线为下层运动媒质中“脉冲波”的传播轨迹，波束的轨迹仍然是黑色垂线。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
140楼中，上层媒质中，波阵面是水平的，即波阵面与波束传播方向垂直，但在下层媒质中，波阵面不再水平了，这时的波阵面与红色斜线垂直。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
| 提个建议，参与【123楼】有关问题的思考时，首先要看：在假设前提下，后续的推理论证是否存在逻辑错误或逻辑漏洞”；其次看：在假设前提下，是否有相互矛盾的推理结论，或是否有与已知事实矛盾的结论。如果这两种情况不存在，则请重点思考和探讨：“假设前提”能否成立或近似成立。 |
