| 读帖时，帖子不存在 |
|
123楼中的“图2”是错误的。我上传的图片小精灵审核通不过。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
| [129楼]黄先生，在这个假设中，n被定义为入射光速与折射光速的比值，这个比值一般不会恒等于1，因为入射光速不再恒等于c。最重要的，如果这个假设是成立的或近似成立的，那么n是否等于1不会影响结论的意义，趋于1反倒更能说明问题。 |
| [128楼]，除了那个假设有待进一步考究，图-2没有发现问题。 |
|
对【135楼】说： 按照你的观点，风可以吹偏空气中超声波束的传播方向？或者说，风的大小可以改变屏幕上声斑的位置？我画的图这里审核通不过，你可以到百度“理论物理吧”中看看我画的图。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【138楼】说：
红色斜线为下层运动媒质中“脉冲波”的传播轨迹，波束的轨迹仍然是黑色垂线。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
140楼中，上层媒质中，波阵面是水平的，即波阵面与波束传播方向垂直，但在下层媒质中，波阵面不再水平了，这时的波阵面与红色斜线垂直。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
[143楼]，黄先生： "对同一种介质而言，该值必须为1"，这些问题在文中都是被考虑在内的，所谈内容与此没有冲突。有关这一细节，请特别注意文中对相对折射率n的注解：n被定义为入射光速与折射光速的比值，这句话作为前提的一部分，不是随意写上去的。 |
|
对【145楼】说： “n被定义为入射光速与折射光速的比值”，我没有发现入射光速与折射光速大小有何不同，你也没有说明，在同一介质中我自然认为其相等。 |
