财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题：关于波前相对运动观测者传播速度... 下一主题：暗意识猜想（摘编）
[楼主]  [121楼]  作者:hudemi  发表时间: 2012/08/22 14:43 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【116楼】说：
无关！
[楼主]  [122楼]  作者:hudemi  发表时间: 2012/08/22 14:45 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【118楼】说：
这么基本的问题为何总是搞不明白，U+V中的“+”代表矢量和，自然方向不同，速度大小不同！理论上很清楚的事，为何你要实测？
 [123楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/08/22 18:23 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

[120楼]，这种上传很不方便，试一下

 

 [124楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/08/22 19:38 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

黄先生，我前面说过123楼的证明过程有一个瑕疵，这个瑕疵与你图1隐含的假设一致，需要假设：只要折射层介质（或下层介质）是静止的，折射定律就可以使用。我一直希望能够从某一角度证明这一假设，但几年来不得其法，只好暂时搁置。

我曾经想过一种办法，大致可以证明这个假设是近似成立的，但仍然不算完整，需要另一个假设：当介质相对静止时，光在介质中各向同性。希望你能就这一瑕疵多一点思考，也许你能提供更好的办法。
[楼主]  [125楼]  作者:hudemi  发表时间: 2012/08/23 08:14 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【124楼】说：

先顶，再学习！

[楼主]  [126楼]  作者:hudemi  发表时间: 2012/08/23 08:14 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【124楼】说：

先顶，再学习！

 [127楼]  作者:无忧仙人  发表时间: 2012/08/23 13:11 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

宋先生【124楼】提到的假设应该不成立，所以结论也成问题。事实上，当光媒介相对于光的传播方向做横向移动时，已经有很好的理论兼实验结果，以下是无忧仙人看到的参考文献（应该还有更多）：

1、'Fresnel Aether Drag' in a Transversely Moving Medium
Author(s): R. V. JonesReviewed work(s):Source: Proceedings of the Royal Society of London. Series A, Mathematical and PhysicalSciences, Vol. 328, No. 1574 (Jun. 13, 1972), pp. 337-352

2、"Aether Drag" in a Transversely Moving Medium
Author(s): R. V. JonesReviewed work(s):Source: Proceedings of the Royal Society of London. Series A, Mathematical and PhysicalSciences, Vol. 345, No. 1642 (Sep. 30, 1975), pp. 351-364

3、C. K. Thornhill, The refraction of light in stationary and moving refractive media, Hadronic J. 24, 113-129.

~无忧仙人

 [128楼]  作者:董银立  发表时间: 2012/08/23 13:15 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

123楼中的“图2”是错误的。我上传的图片小精灵审核通不过。

※※※※※※
流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！
[楼主]  [129楼]  作者:hudemi  发表时间: 2012/08/24 07:55 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【123楼】说：

宋先生，

就我们讨论的光行差等现象而言，始终只存在一种介质即你说的“以太”，这样你式中的n恒等于1 ，整个推导变得意义不大，不知您怎么考虑？

 [130楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/08/24 08:41 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

[127楼]无忧仙人，我没有这方面的资料，希望你能提供一下，最好有中文的，英文的看着费劲。
 [131楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/08/24 08:46 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

[129楼]黄先生，在这个假设中，n被定义为入射光速与折射光速的比值，这个比值一般不会恒等于1，因为入射光速不再恒等于c。最重要的，如果这个假设是成立的或近似成立的，那么n是否等于1不会影响结论的意义，趋于1反倒更能说明问题。
 [132楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/08/24 09:47 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

反过来思考，如果历史上关于以太拖曳的解释是正确的，就会出现下面图示的的情形，图-1为外层空间以太静止的情形，图-2为地球层以太静止的情形。从图-2来看，就会出现，光线倾斜的从外层以太进入静止的地球层以太，折射光变成垂直方向，X方向的速度分量竟然完全消失。如果这种情形真的能够成立，那么你的图1也同样是错误的。这是很难想象的，是什么理由导致倾斜进入地球层的光线，在X方向的速度完全消失（注意图-2中的地球层以太是静止的）？

 [133楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/08/24 09:47 
[加为好友][发送消息][个人空间]
 [134楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/08/24 10:02 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

即只要能够证明132楼图-2中的倾斜入射光线，在进入地球层静止以太后，光线在X轴方向的速度分量不会完全消失，那么，历史上的认识就是错误的，“光行差”就不会因为地球完全拖曳周围的以太而消失。
 [135楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/08/24 11:12 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

[128楼]，除了那个假设有待进一步考究，图-2没有发现问题。
 [136楼]  作者:caozhongyin  发表时间: 2012/08/24 11:26 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

以太的密度并不是处处均匀的，引力强度大的地方以太密度大，引力强度小的地方以太密度小，折射率也并不是处处都为1。
 [137楼]  作者:董银立  发表时间: 2012/08/24 12:45 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【135楼】说：
按照你的观点，风可以吹偏空气中超声波束的传播方向？或者说，风的大小可以改变屏幕上声斑的位置？我画的图这里审核通不过，你可以到百度“理论物理吧”中看看我画的图。

※※※※※※
流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！
 [138楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/08/24 13:19 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

[137楼]，你刚好说反了，请你看明白了再说也不迟。
 [139楼]  作者:caozhongyin  发表时间: 2012/08/24 13:47 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

“声斑”是什么玩意儿？声还有斑？
 [140楼]  作者:董银立  发表时间: 2012/08/24 13:49 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【138楼】说：

红色斜线为下层运动媒质中“脉冲波”的传播轨迹，波束的轨迹仍然是黑色垂线。



※※※※※※
流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！
 [141楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/08/24 14:05 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

140：还是那句话，先看明白了。

 [142楼]  作者:董银立  发表时间: 2012/08/24 17:23 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

140楼中，上层媒质中，波阵面是水平的，即波阵面与波束传播方向垂直，但在下层媒质中，波阵面不再水平了，这时的波阵面与红色斜线垂直。

※※※※※※
流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！
[楼主]  [143楼]  作者:hudemi  发表时间: 2012/08/24 22:47 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【131楼】说：

对同一种介质而言，该值必须为1，除非你讨论到介质密度的变化。但是一旦涉及到以太密度变化带来的光速变化，这种变化可能是巨大的（相差若干倍），但天文观察中并没有发现这种现象。

[楼主]  [144楼]  作者:hudemi  发表时间: 2012/08/24 22:50 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

明早出差，几天时间，可能无法讨论。
 [145楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/08/25 10:25 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

[143楼]，黄先生：

"对同一种介质而言，该值必须为1"，这些问题在文中都是被考虑在内的，所谈内容与此没有冲突。有关这一细节，请特别注意文中对相对折射率n的注解：n被定义为入射光速与折射光速的比值，这句话作为前提的一部分，不是随意写上去的。

 [146楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/08/25 12:11 
[加为好友][发送消息][个人空间]
 [147楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/08/25 12:11 
[加为好友][发送消息][个人空间]
 [148楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/08/25 12:11 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

提个建议，参与【123楼】有关问题的思考时，首先要看：在假设前提下，后续的推理论证是否存在逻辑错误或逻辑漏洞”；其次看：在假设前提下，是否有相互矛盾的推理结论，或是否有与已知事实矛盾的结论。如果这两种情况不存在，则请重点思考和探讨：“假设前提”能否成立或近似成立。
[楼主]  [149楼]  作者:hudemi  发表时间: 2012/08/28 20:57 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【145楼】说：
“n被定义为入射光速与折射光速的比值”，我没有发现入射光速与折射光速大小有何不同，你也没有说明，在同一介质中我自然认为其相等。
 [150楼]  作者:否定相对论  发表时间: 2012/08/28 21:19 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【149楼】说：
请问楼主：光在空气中的速度快还是在水中的速度快？

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名: 一 二 三 无
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.19449496269226