| 读帖时，帖子不存在 |
|
[楼主] [149楼] 作者:hudemi
对【145楼】说： “n被定义为入射光速与折射光速的比值”，我没有发现入射光速与折射光速大小有何不同，你也没有说明，在同一介质中我自然认为其相等。 =================================== 试想如果地球层以太相对外层以太运动，那么当你相对外层以太静止的时候，你会说，外层以太中的光速都等于c。现在，你再变成与地球层以太静止，那么，根据伽利略变换，外层以太中的光速就不再等于c，所以，严格说来相对折射率n是不会等于1的，但这仍然是次要问题。 问题的关键还是那个假设，如果那个假设是成立的，哪怕是近似成立（近似程度也不要求很高，只需证明132楼的图-2不成立或不近似成立就行），所有的问题就解决了。 |
|
[154楼]，黄先生：
即使不完全是原折射率的含义，如果所推导的结论是成立的，则其意义就是不可忽视的。更何况，相对折射率本来就等于两种介质中的光速比，这种定义是不违背原来折射率的含义的。 当然，同一件事情，不同人的感觉会不一样。这就好比，有人认为论坛里的绝大部分话题或辩论一文不值，但这只是个人的看法，在辩论参与者看来可能觉得意义非凡、乐此不疲。 因此，如果你对这样的话题和结论不感兴趣，那就权当是一个插曲。 |
|
对【156楼】说： 宋先生，不是我不感兴趣，而是我认为作这样的改变之后，两者再比较我意义已大打折扣。当然，如果您能按此思路直接推出斐氏牵引系数，我自然信心百倍。 |
|
对【159楼】说： 你的这个回答什么也说明不了！我来解释：盛满水的容器看上去变浅的原理是光在水中的速度变快，造成了距离缩短的错觉。这个原理也可以证明光的本质是力不是物质。 |
|
对【156楼】说： 我希望宋先生沿此思路再深一步，如果能推出斐氏牵引系数，就是大功！ |