|
对【150楼】说： 空气中快。 |
|
对【153楼】说： 根据伽利略变换，外层以太中的光速就不再等于c ======================== 如果这样说，n确实不恒等于1 ，但这种定义改变了原折射率的含义，即使得到的形式与斐氏拖曳系数相近，其比较意义也就不太大了。 |
|
[154楼]，黄先生：
即使不完全是原折射率的含义，如果所推导的结论是成立的，则其意义就是不可忽视的。更何况，相对折射率本来就等于两种介质中的光速比，这种定义是不违背原来折射率的含义的。 当然，同一件事情，不同人的感觉会不一样。这就好比，有人认为论坛里的绝大部分话题或辩论一文不值，但这只是个人的看法，在辩论参与者看来可能觉得意义非凡、乐此不疲。 因此，如果你对这样的话题和结论不感兴趣，那就权当是一个插曲。 |
|
对【156楼】说： 宋先生，不是我不感兴趣，而是我认为作这样的改变之后，两者再比较我意义已大打折扣。当然，如果您能按此思路直接推出斐氏牵引系数，我自然信心百倍。 |
|
[楼主] [158楼] 作者:hudemi
宋先生，不是我不感兴趣，而是我认为作这样的改变之后，两者再比较我意义已大打折扣。当然，如果您能按此思路直接推出斐氏牵引系数，我自然信心百倍。 ====================== 这是一个难题，我曾经思考了很久。 但是，无论对这个实验如何解释，都不会成为MM实验与光行差之间矛盾的根源。 |
|
对【156楼】说： 我希望宋先生沿此思路再深一步，如果能推出斐氏牵引系数，就是大功！ |