|
可贵的探索!热烈祝贺黄先生!
即使是真空,它也绝不是一无所有。如果那样,粒子之间,各物体之间将变得毫无联系。单靠张先生的粒子流是联系不起来的,因为粒子流一旦脱离母体也将失去约束。惯性无从谈起。 张先生执迷不悟,走不出来啦! |
|
可贵的探索!热烈祝贺黄先生!
即使是真空,它也绝不是一无所有。如果那样,粒子之间,各物体之间将变得毫无联系。单靠张先生的粒子流是联系不起来的,因为粒子流一旦脱离母体也将失去约束。惯性无从谈起。 张先生执迷不悟,走不出来啦! |
|
我反对的是光为媒介波。
======================================= 光速是由电介常数和磁导率决定的。这个媒介波与电介常数是有关系的。如果不是媒介波,那么要电介常数干什么?不要想当然,要承认麦克斯韦电磁场理论的成果。 |
|
你要是不重新探讨介电常数和磁导率的物理实质,你是不会反相成功的!实质上反映的是光粒子流在媒介中的吸收和弯折程度。是一种次光源效应。麦克斯韦电磁理论需要被次光源理论革新。以太得否定!
你不认可我的观点,你可以一直走你的路! |
| 23楼:我们将在本月25日举行一次小型的学术讨论会。你若有兴趣请告知联络方法。胡昌伟 |
|
对【30楼】说: 如果你能“用形同于空气对子弹流的磨损”思路解释各种光速实验(如论文中的10类),你说什么我都相信;如果你解释不了,你说什么也没有用! |
|
对【35楼】说: 欢迎你将《新编自然哲学的数学原理》帖出,供大家讨论。 |
|
黄吧主:(下都以“”表示假概念)
对于斐索实验,“以太”论者和相对论者都有意利用菲涅耳系数f=[1-(1/nn)] ,偷掉了其纯v 项,以达到用他们的主观解释: 为了让人不费神,休闲可读,下面就专用空气(折射率n=1)这介质来看。 本来,顺逆两束光进入运动速度为v 的空气中的光速式子是 顺C= (c/n)+v ; 逆C=(c/n)-v。…………………………………………………① 而其相应的带有菲涅耳拖曳系数的形式 “顺C”= (c/n)+v[1-(1/nn)]; “逆C”= (c/n)-v[1-(1/nn)]。……………………… ② 对照①和②,知被偷掉了其纯v 项。 所以须补上被偷掉的纯v 项,这就逻辑证实了‘运动介质会运载其中光速’这一新命题。 相对论想偷掉纯v 项,来“证实在任何惯性系中光速不变”。 |
|
补接45楼 :(我都以“”表示假概念。) 可能有人还会对‘运动介质会运载其中光速’这新命题有如下质疑: 既然以空气折射率n=1代入②得 顺C= c+v , 逆C=c-v ,为何v的变化没有使干涉条纹有变化? 回答: 这因为当同一路光进入运动空气,其波长就被拉长,出去就被推短,因而抵消还原,从而使干涉条纹没有变化。 但是,请大家看,把②重组一下,即为 “顺C ”=c[n+(v/c)nn-(v/c)]/nn=c/(N+), “逆C ”=c[n-(v/c)nn+(v/c)]/nn=c/(N-);……………③ 发现③ 对于一般介质,其中 (N+)=nn/[n+(v/c)nn-(v/c)], (N-)=nn/[n-(v/c)nn+(v/c)], 原来(N+)和(N-)是介质运动折射率(n是介质静止折射率)。 而‘介质运动折射率’(N+)和(N-)(是以介质静止折射率n为基础)却没有抵消,这就是萨格纳克效应的中条纹移动数只与干涉仪的角速度和环路所围面积之积成正比的原因。 |
|
我愿把问题看简单点,以太或类以太的东东是否存在可以不去深究。
有一个事实是静电场可以在真空中存在,它的存在是依附于类以太的东东存在而存在吗?我们可以不究。 我们真接可以测到的物理现象是电场与磁场可以存在于真空中,我们完全可以基于这一物理现象进行下一步的物理推导。这是一种最为简便也最为实用的方法。我讲过曾清平先生在这方面走在大家的前面,洛仑兹力是一切电磁感应的根本,加速器原理也应在其中。 我劝黄先生还是退一步为好,退回到基本的电磁学中来找问题。我看重你的个性与物理才能,就是不能荀同你超前的物理研发思想。 如能退一步的话,我们应能共同发展。 ※※※※※※ 逆子 |
|
对【51楼】说: 这就是理想与现实的问题 每个物理学家也都是如此,他们也人许多想法,但不成熟的东东不会发表的。 我们这代的一生精力能作到哪一步,自已心里应有杆称。 你的理论会延生出这样的问题: 现有中学物理的实验中两个同性带电体可以产生相互排斥力,两带电体之间在真空中会产生这样 一种排斥力,你认为它们之间是通过什么力在完成的呢? 是电场力。 从物理原理上讲电场力是够了。我们是基于电场这一物理进行下一步物理。 至于说电场的物理是什么,是以太还是类以太的东东,最好不要涉及太深,我们没有这个经费。 ※※※※※※ 逆子 |
| 我并不知道你对这些观点是否同意。现在看来你不赞成我批评这些书上的观点,但是又没有说出我错在什么地方。你大概还是赞成光速不变观点。 |
|
对【53楼】说: 对光速这一问题,是不可能像电荷之间的作用力用电场力这一简单概念加以概括的,我也是迫不得以才提出“类以太”假说。如果你认为可以用更简化的概念说明光速问题,你不妨说出来大家听听。 |
|
对【58楼】说: 光速常数的成因,我不赞成是媒介的性征所致。明天25号由张操教授组织了个会议,做报告的有我、吴东敏、耿琦、陈钢、张立德。我们将就光速常数的起因做一些讨论。 上海参会代表还有季灏、朱永强、胡昌伟等。 光速常数的成因实质上是判断光本性是粒子说还是波动说的分水岭。 |