|
可贵的探索！热烈祝贺黄先生！
即使是真空，它也绝不是一无所有。如果那样，粒子之间，各物体之间将变得毫无联系。单靠张先生的粒子流是联系不起来的，因为粒子流一旦脱离母体也将失去约束。惯性无从谈起。 张先生执迷不悟，走不出来啦！ |
|
可贵的探索！热烈祝贺黄先生！
即使是真空，它也绝不是一无所有。如果那样，粒子之间，各物体之间将变得毫无联系。单靠张先生的粒子流是联系不起来的，因为粒子流一旦脱离母体也将失去约束。惯性无从谈起。 张先生执迷不悟，走不出来啦！ |
| 对【31楼】说：我并没有否认真空不空，只是否认光本性是媒介波。光粒子流在空间运动行同子弹流在空气中运动，有磨损。在我的观念中，空间中有亚光子海，它是引力的成因。你大概还不了解我的观点。我反对的是光为媒介波。 |
|
我反对的是光为媒介波。
======================================= 光速是由电介常数和磁导率决定的。这个媒介波与电介常数是有关系的。如果不是媒介波，那么要电介常数干什么？不要想当然，要承认麦克斯韦电磁场理论的成果。 |
| 黄先生既想解释光速不变，又想解释光速可变，已入巷，可喜可贺，可是我觉得其思路还不是很清晰，尚有没有衔接好的地方。真正解决这个问题的是我老曹，鄙人在《新编自然哲学的数学原理》中有一章“光速的变与不变”专门论述这个问题。 |
|
你要是不重新探讨介电常数和磁导率的物理实质，你是不会反相成功的！实质上反映的是光粒子流在媒介中的吸收和弯折程度。是一种次光源效应。麦克斯韦电磁理论需要被次光源理论革新。以太得否定！
你不认可我的观点，你可以一直走你的路！ |
| “光子”一词直接就把光的本质引向了歧途，光速的研究也就误入了歧途，陷在在错误的逻辑循环中出不来。 |
|
是一种次光源效应
===================== 什么是次光源？月亮就是是次光源。我们能够看到的东西都是次光源。但是在它们的背面我们只能看到影子和一片漆黑。也就是说，次光源不能用作光的直线传播。当然我不排除气体次光源可能会在直线方向散射极微弱的光。都是这样光的强度衰减太快，光的传播速度也会变慢， 另外我们必须记住：光子与所有的粒子一样，不但有看得到、摸得着的实粒，还会在周围空间形成有具体能量、质量的场（由场量子构成）。根据光的粒子性否定波动性和根据光的波动性否定；粒子性都是错误的片面的。光具有波粒二重性是确定无疑的。 |
| 23楼：我们将在本月25日举行一次小型的学术讨论会。你若有兴趣请告知联络方法。胡昌伟 |
|
对【30楼】说： 如果你能“用形同于空气对子弹流的磨损”思路解释各种光速实验（如论文中的10类），你说什么我都相信；如果你解释不了，你说什么也没有用！ |
|
对【35楼】说： 欢迎你将《新编自然哲学的数学原理》帖出，供大家讨论。 |
|
对【39楼】说： 我现在是彻底的没有空。每天从早上5点忙到晚上10点半。无法参加。谢谢邀请。 |
|
黄吧主：（下都以“”表示假概念）
对于斐索实验，“以太”论者和相对论者都有意利用菲涅耳系数f＝[1－（1／nn）] ，偷掉了其纯v 项，以达到用他们的主观解释： 为了让人不费神，休闲可读，下面就专用空气（折射率n＝1）这介质来看。 本来，顺逆两束光进入运动速度为v 的空气中的光速式子是 顺C＝ （c／n）＋v ； 逆C＝（c／n）－v。…………………………………………………① 而其相应的带有菲涅耳拖曳系数的形式 “顺C”＝ （c／n）＋v[1－（1／nn）]； “逆C”＝ （c／n）－v[1－（1／nn）]。……………………… ② 对照①和②，知被偷掉了其纯v 项。 所以须补上被偷掉的纯v 项，这就逻辑证实了‘运动介质会运载其中光速’这一新命题。 相对论想偷掉纯v 项，来“证实在任何惯性系中光速不变”。 |
|
接45楼：（下都以“”表示假概念）
有趣的是，爱氏这算是第二偷，其目的是为了配合他的第一偷。 爱氏在那第一偷后，产生了荒谬的所谓“相对性洛变式”、“相对性伽变式”、相对性“惯性系”（实质是把‘洛变原式’、‘伽变原式’、独立性‘参考系’三者破坏后并相应胡编成的三种名称。具体请看拙帖《有铁证证实…》）。 所以有这第二偷，就“证实在任何惯性系中光速不变”，从而就可用“相对性洛变式”所得的“钟慢尺缩” 来解释M—M实验零结果；以“证实相对性洛变式和相对性惯性系的正确”。 如用‘运动介质会运载其中光速’这一新命题来解释M—M实验零结果，则因地面拥有大气，就不言而喻了。 |
|
接46楼：（下都以“”表示假概念）
对第一偷所产生的彻底破坏，爱氏却依旧挂用洛仑兹威名（洛仑兹力公式中的γ是真的。），极尽阴暗伎俩而全面、多层次做假，偷梁换柱的建了相对论帝国；进而改编了教科书实施愚昧教育。 下为简，仅以“相对性洛变式（正）”式子本身为例，看看其假到何种程度： 1、其v（＜c）是假的，其实是υ（＜2c），爱氏依旧写成v而不写作υ是冒充。 2、其γ是假的，因其里面的是υ（＜2c）。 3、其第4分“式”是假的，因其是第1分“式”除以不变量c。 4、因x和x’“平权”即x等于x’，所以整条式子不成立。 …… 爱氏埋下的层层叠叠密密麻麻的做假陷阱，使任何人都会即使发现其几处陷阱也会踩着更多的陷阱。所以任何人都不能独力否定相对论。 所以，本人本着‘否相为公，否相求真’精神，愿与黄吧主共勉。 |
|
补接45楼 ：（我都以“”表示假概念。） 可能有人还会对‘运动介质会运载其中光速’这新命题有如下质疑： 既然以空气折射率n＝1代入②得 顺C＝ c＋v ， 逆C＝c－v ，为何v的变化没有使干涉条纹有变化？ 回答： 这因为当同一路光进入运动空气，其波长就被拉长，出去就被推短，因而抵消还原，从而使干涉条纹没有变化。 但是，请大家看，把②重组一下，即为 “顺C ”＝c[n＋（v／c）nn－（v／c）]／nn＝c／（N＋）， “逆C ”＝c[n－（v／c）nn＋（v／c）]／nn＝c／（N－）；……………③ 发现③ 对于一般介质，其中 （N＋）＝nn／[n＋（v／c）nn－（v／c）]， （N－）＝nn／[n－（v／c）nn＋（v／c）]， 原来（N＋）和（N－）是介质运动折射率（n是介质静止折射率）。 而‘介质运动折射率’（N＋）和（N－）（是以介质静止折射率n为基础）却没有抵消，这就是萨格纳克效应的中条纹移动数只与干涉仪的角速度和环路所围面积之积成正比的原因。 |
|
对【47楼】说： 感谢陆先生参与讨论，但我对你说的内容不感兴趣。尤其是你反对惯性系概念我比较反感。 |
|
我愿把问题看简单点，以太或类以太的东东是否存在可以不去深究。
有一个事实是静电场可以在真空中存在，它的存在是依附于类以太的东东存在而存在吗？我们可以不究。 我们真接可以测到的物理现象是电场与磁场可以存在于真空中，我们完全可以基于这一物理现象进行下一步的物理推导。这是一种最为简便也最为实用的方法。我讲过曾清平先生在这方面走在大家的前面，洛仑兹力是一切电磁感应的根本，加速器原理也应在其中。 我劝黄先生还是退一步为好，退回到基本的电磁学中来找问题。我看重你的个性与物理才能，就是不能荀同你超前的物理研发思想。 如能退一步的话，我们应能共同发展。 ※※※※※※ 逆子 |
|
对【50楼】说： 逆子先生，你说得对，我们确实可以不管“以太或类以太的东东是否存在”而进行物理研究。但我们做物理研究不仅仅是为了研究而研究，也是想说服社会取得支持的，如果不假设这类东西存在，有些内容就难于讲完整，也就无法让别人认可，因此还只能假设这些东西存在再说服别人。 |
|
接48楼由衷对49楼黄先生说 ：（我都以“”表示假概念。） 关于‘光速不变’有四种表述： 1、在真空中光速c不变。 2、光速值c作为物速v 的极限不变（洛仑兹用这求得了真γ）。 3、在任何“惯性系”中光速c不变（即“光速不变原理”，爱氏用这胡编了假γ）。 4、在拥有大气的地面 ‘参考系’中光速c不变。 你如能区分这四种表述，你也就知道了单程光速。 |
|
对【51楼】说： 这就是理想与现实的问题 每个物理学家也都是如此，他们也人许多想法，但不成熟的东东不会发表的。 我们这代的一生精力能作到哪一步，自已心里应有杆称。 你的理论会延生出这样的问题： 现有中学物理的实验中两个同性带电体可以产生相互排斥力，两带电体之间在真空中会产生这样 一种排斥力，你认为它们之间是通过什么力在完成的呢？ 是电场力。 从物理原理上讲电场力是够了。我们是基于电场这一物理进行下一步物理。 至于说电场的物理是什么，是以太还是类以太的东东，最好不要涉及太深，我们没有这个经费。 ※※※※※※ 逆子 |
|
1、在真空中光速c不变。
错误且含混不清。光在所谓的真空中的速度是可变的，而且变与不变必须有一个参照物，这种说法故意遗漏了参照物。 2、光速值c作为物速v 的极限不变（洛仑兹用这求得了真γ）。 在某一个重力系中可以这样说，但是仅仅只能适用于中性物质。光能量子是中性物质运动的能量动力源。但是在其他重力系中物体的速度完全可以大于地球上的光速。 3、在任何“惯性系”中光速c不变（即“光速不变原理”，爱氏用这胡编了假γ）。 微观上可以这样说，因为在很小的距离，任何惯性系都能够成为主导重力系，从而使光速受该惯性系的介电常数和磁导率的制约。 4、在拥有大气的地面 ‘参考系’中光速c不变。 不对。大气本身就会影响光速。在贴近地面时，光对地面近似于c。但进入高空后便按照洛伦兹光速变换变为对地球为c，对地面有一个自转的速度差。 |
|
接52楼批54楼周腐 ：（我都以“”表示假概念。） 这四点是现行教科书中所既有的，我仅提请大家区别它们而已。再说，你这一套，全无凭无据的，不如梦呓。 空反相者的特征就是凭观点说话！ |
| 我并不知道你对这些观点是否同意。现在看来你不赞成我批评这些书上的观点，但是又没有说出我错在什么地方。你大概还是赞成光速不变观点。 |
|
接52楼回56楼：（我都以“”表示假概念。）
我凭逻辑、实验双验证，得知相对论用相对性“惯性系”愚昧了人们，致使人们普遍不会区别这四点。在你未弄懂 “惯性系”是假概念之前，我们无法交流。 |
|
对【53楼】说： 对光速这一问题，是不可能像电荷之间的作用力用电场力这一简单概念加以概括的，我也是迫不得以才提出“类以太”假说。如果你认为可以用更简化的概念说明光速问题，你不妨说出来大家听听。 |
|
对【58楼】说： 光速常数的成因，我不赞成是媒介的性征所致。明天25号由张操教授组织了个会议，做报告的有我、吴东敏、耿琦、陈钢、张立德。我们将就光速常数的起因做一些讨论。 上海参会代表还有季灏、朱永强、胡昌伟等。 光速常数的成因实质上是判断光本性是粒子说还是波动说的分水岭。 |
|
对【57楼】说： 相对论的惯性系是经过歪曲的假惯性系。因为相对论仅仅取惯性系一个匀速运动的特性而抛弃了它的质量属性。结果所谓的惯性系实际上不过是没有质量特性的匀速运动的参照系。相对论就这样把具有物理特性的惯性系的概念偷换为数学上的参照系。 而我所指的惯性系则是有质量的惯性系，在距离很近时，任何惯性系都可以做主导重力系。 |