|
对【87楼】说： 要做一件事就把它做深做透，不能泛泛而谈、浅尝辄止，对光速现象就要如此，不能只及其一不及其余。我很奇怪，一个简单的Sagnac效应你始终理解不了且尽做一些不着边际的联想，不知为何？ |
|
对【87楼】说： 要做一件事就把它做深做透，不能泛泛而谈、浅尝辄止，对光速现象就要如此，不能只及其一不及其余。我很奇怪，一个简单的Sagnac效应你始终理解不了且尽做一些不着边际的联想，不知为何？ |
|
黄先生：
假如像你倾向的那样，认为“光是粒子”，那么，站在牛顿力学的角度，你的“类以太”又是如何发挥作用的呢？ 举例来说，因地球相对星球的运动，使得（地球系看来）在外层“类以太”层中，星球A发来光粒子的速度是c+v，星球B发来光粒子的速度是-c+v（两个星球位于地球的两个相反方向上），那么在进入地球“类以太”层之后，这两路“光粒子”的速度应该如何呢？ 从理论上讲，如果光是粒子而不是波，那么，这两路光子进入地球“类以太”层后的速度，不会因为地球拖曳地表的“类以太”层而发生改变。当我们用反射镜将其中一路星光反射，使得两路星光沿同一方向、同路径运动时，两路“光粒子”就会表现出不同的速度，就不会有我们目前测得的（地表层）光速都等于c的结论。 即，在牛顿力学下，如果你认为光是粒子、而不是波，那么你的“类以太”将起不到应有的作用，地球是否拖曳“类以太”、甚至“类以太”是否存在都变得无关轻重，“类以太”就没有意义了。 |
|
但历史上人们认为如果光是波“以太”是媒质，地球拖曳以太就会消除光行差，对于这一点我一直没有找到很好的反驳方法，总不能觉得自己的解释正确就认为别人的解释不正确吧！至少不是直接反驳，驳斥力不强。
================================= 黄先生：如果你顺着你5.3的思路推理下去，就可以推理出菲涅耳的拖曳系数，这个推理过程只需用到“折射原理”再加上伽利略变换，这是一个不同于历史的推理过程。有了这个推理，关于“地球拖曳以太就会消除光行差”是否正确的问题，就好说明多了，反驳方法也就有了。你不妨试着推理一下。 |
|
对【94楼】说： “类以太”如何发挥作用的具体物理机理可以暂不讨论，就象引力场如何具体产生引力作用到现在也无法深究一样，只是先作为一种假设提出。总的来说，就是光来到“类以太”中，其速度就相对于“类以太”层恒为C，哈哈，从这一点看，与波表现出了几乎完全相似的特性。 至于为什么我倾向于认为光是粒子，我有我自己的理由，我书中已详细阐述。 |
|
为何不能用引力场代替“类以太”？ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
[楼主] [102楼] 作者:hudemi 非常期待您能按此思路推导出菲涅耳的拖曳系数！！！ ============================= 这个推理好早就有，因这里不能直接上传图表，也不能上传PDF格式的文件，我有些懒得做。 值得说明的是，推理过程有一点瑕疵，那就是假设：当折射介质静止时（入射介质的状态不限定），折射定律是成立的（因为你的图1也同样隐含了这样的假设，所以我说沿着这个思路走下去就能推导出菲涅耳的拖曳系数）。这个假设感觉上是成立的，但还没有这方面严格的理论证明或实验证明。 |
|
对【108楼】说： 宋先生，你可以将你的推导做成图片上传到你西陆个人空间的相册中，然后粘贴过来即可，期待你的推导！ |
|
对【113楼】说： 拜托了！你这是介质整体运动的波动速度！你的速度合成360个方向有三百六十个数值，这那里是矢量合成？介质是媒介，在这里尽管介质由粒子组成，但粒子速度的平均才是介质速度。这个概念中的“光速常数”依然是媒介性质决定，你的光介子可以任意进入物体，又如何能被激发电磁振荡？而且你这种波的能量与振幅有关，与频率没多大关系，这和光电效应、康普顿散射矛盾。 |
| [116楼]，岸上观察者测出的波速与介质相对观察者的运动速度（水流的速度）有关，而与振源相对介质（水）的速度无关。所以，黄先生113楼的U+V没有错。 |
|
对【114楼】说： 我说过，我是粒子论者，只是光介子对光速的影响象介质对波的影响！ |