| 读帖时，帖子不存在 |
|
但历史上人们认为如果光是波“以太”是媒质，地球拖曳以太就会消除光行差，对于这一点我一直没有找到很好的反驳方法，总不能觉得自己的解释正确就认为别人的解释不正确吧！至少不是直接反驳，驳斥力不强。
================================= 黄先生：如果你顺着你5.3的思路推理下去，就可以推理出菲涅耳的拖曳系数，这个推理过程只需用到“折射原理”再加上伽利略变换，这是一个不同于历史的推理过程。有了这个推理，关于“地球拖曳以太就会消除光行差”是否正确的问题，就好说明多了，反驳方法也就有了。你不妨试着推理一下。 |
|
该文似乎面面俱到、论述全面，但实质问题仍然没有说清楚，漏洞也太明显。为了解释M-M光实验零结果，竟然认为是地球公转拖拽“类以太”结果，而相对于地球自转却又可以拖拽类以太，这样的假设充满矛盾荒谬：地球公转300000千米/S，这么高的速度都可以拖拽，地球自转465米/S这么小的速度却拖拽不动了吗？事实上光行差就证明了地球公转轨道物质的运动与该文拖拽不动是矛盾的。而为了解释光行差又不得不幻想出多层“类以太”来解释。这么多繁琐解释繁琐类以太概念完全是没有必要的
M-M试验零结果，事实上很好解释：如果地球公转轨道是一条河的话，那么地球及其地面空间就像一个大船的封闭船舱，虽然船在河流中航行，但相对于封闭船舱的观察者而言船是静止的，各向是同性的，自然地球地表的光线无论是垂直的还是前进方向的，光速是一致的，因为任何方向作用力都是相同的。之所以中日通讯时间会有差异就是因为环绕地球高空有强大的西风存在，同样之所以会出现光行差就是因为公转轨道存在着更加强大的气流，正是这些不同作用力导致了中日通讯路径相同、时间不一致，及其光行差出现，归根结底是因为光速不是绝对原因造成的。 |
|
对【94楼】说： “类以太”如何发挥作用的具体物理机理可以暂不讨论，就象引力场如何具体产生引力作用到现在也无法深究一样，只是先作为一种假设提出。总的来说，就是光来到“类以太”中，其速度就相对于“类以太”层恒为C，哈哈，从这一点看，与波表现出了几乎完全相似的特性。 至于为什么我倾向于认为光是粒子，我有我自己的理由，我书中已详细阐述。 |
|
对【99楼】说： 请你好好看看并认真领会我文中所说的为什么地球公转拖拽“类以太”，而相对于地球自转却又不可以拖拽类以太，其中最关键的地方是理解引力拖曳而不是粘滞拖曳，这与速度大小无关。 |
|
[101楼]，黄先生：
如果说光是粒子，那么，“光进入不同的“类以太”层，其速度能够恒为C”就太牵强了。看你的言语，你自然也心中有数。 |
|
对【105楼】说： 没有完全看明白你想要说什么，有一点你要明确，能不能拖动与类以太速度无关，速度是个相对概念，30KM/S是指从太阳系看地球的速度，从地球系看，类以太的速度为零。不明白你说"类以太"在以300000千米/S速度运动是何含义？ |
|
对【109楼】说： 德民：我觉得你书中的一个式子是错误的（忘了那一页，我得去办公室查），就是那个：光速=波动速度+粒子速度，你想一想，波动速度和粒子速度能合成吗？天津到大连船速和水波速度风马牛不相及，能合成吗？这个疑问我第一次看到你书时就有，今天坦言。 |
|
对【113楼】说： 拜托了！你这是介质整体运动的波动速度！你的速度合成360个方向有三百六十个数值，这那里是矢量合成？介质是媒介，在这里尽管介质由粒子组成，但粒子速度的平均才是介质速度。这个概念中的“光速常数”依然是媒介性质决定，你的光介子可以任意进入物体，又如何能被激发电磁振荡？而且你这种波的能量与振幅有关，与频率没多大关系，这和光电效应、康普顿散射矛盾。 |
| [116楼]，岸上观察者测出的波速与介质相对观察者的运动速度（水流的速度）有关，而与振源相对介质（水）的速度无关。所以，黄先生113楼的U+V没有错。 |
|
对【114楼】说： 我说过，我是粒子论者，只是光介子对光速的影响象介质对波的影响！ |