| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【42楼】说： 我说了陈老師这篇论文下月才正式发表，先给季先生提前透露一点结果，这本来就有点违反约定，但只说结果没说核心内容就不是真正违约。 我是陈老師的家人兼秘书，我替不太熟习电脑的陈老師打字上网。你是季先生什么人? 你扦手的目的是什么? 季先生自己不急，你急什么。你不可能是什么时限到了等不到下月知道结果吧，我看你是一直想挑起陈老師与季先生发生冲突。你想让我代陈老師回复你，真正违反与出版方的约定! 我若是不知道你的用意的话，还会以为是季先生要你这样做的，就必然会加深陈老師与季先生的矛盾，逐你心愿! 看清楚了你，你的挑拨也就不起作用了。
|
|
你是什么人，我根本不认识。研究电子在加速器里的性质不是你的专利。这里也不是你家里的地方，我有言论自由。你在被我驳得无言以对时，就用骂人来转移讨论话题。 |
|
你是什么人，我根本不认识。研究电子在加速器里的性质不是你的专利。这里也不是你家里的地方，我有言论自由。你在被我驳得无言以对时，就用骂人来转移讨论话题。 |
|
用狭义相对论的公式γβ= ( e /m 0 c ) B R
================================================ 将γm 0 =m β=v/c 代入得： mv=eBR mvv/R=eBv 狭义相对论竟然与季灏用的杂交公式一模一样。 |
| 上海光源增能器实验结果与季灏的实验结果是否一致？即问：它们的磁场各是多少？轨道半径反比于磁场，季灏半径是上海光源增能器实验半径的18/11.67倍，磁场是否是11.67/18倍？ |
|
对【49楼】说： 上海光源增能器实验磁场是0.804T，季灏的磁偏转实验用的是0.1210T的均匀磁场。两者比值是：0.804/0.1210,为六倍多。但是季灏半径是上海光源增能器实验半径的18/11.67倍，为1倍多。显然不匹配（假设使用哪种杂交公式：R= m 0 c/ e B）。
|
|
对【39楼】说： 表二：上海光源增能器实验结果与理论对照表
—————————————————————————— 除了最后一个，都不是“实验值”。
|
|
对【49楼】说： 表1是比较R，单位是cm。表2是比较BR，单位是Tm。你是博士又是教授，这么简单的表也看不明白吗? 没正式发表的论文我们不会再多说，等下个月发后会全文公开。 |
| qapin 先生：对不起，我没有看到，现在你说了我看了。那么我告诉你，余本鲲先生在这方面很有研究。他说得对，除了最后一个，都不是“实验值”。在100Mev时实验值磁场是0.023T，半径是14.515M,T m 值是0.333845。这是实验数据。 |
|
对【57楼】说： 上海光源增强器（他们不叫它“增能器”）上的偏转磁铁是感强随能量同步变化的电磁铁，季灏先生实验用的是感强不变的永磁体，二者不仅“规模上不可同日而语”，而且也看不出“实验结果在本质上是一致的”。总之，“任何能量状态有相同的Tm”的命题没有实验依据。 |
|
对【59楼】说： Booster的常用译名是增强器，陈老師的论文中用的也是用增强器译名。正式论文都是用增强器译名。但增强器译名对外行来说容易误解为增加电子束的强度，所以在院士的科普文章中用了增能这个名词，既区分开了加速与加能，又不会与增加电子束强度混洧。我是对广大网友发贴，他们並非都是专家，用增能器比增强器更贴切地表示该器件的基本特性。 |