szshanshan先生;你好!10月20日已经发到了陈教授的信箱,除了标题之外,其他的内容没有变化。 |
szshanshan先生;你好!10月20日已经发到了陈教授的信箱,除了标题之外,其他的内容没有变化。 |
对【31楼】说:
季先生:我不相信你所说的!
至少我在网上查到的你的论文的引言就不同于你发给陈老師的。
网上查到的:
吾喜杂志 >>《前沿科学》>> 2011年 >> 第03期来源:《前沿科学》2011年第03期 作者: 季灏; 选择字
吾喜杂志 >>《前沿科学》>> 2011年 >> 第03期来源:《前沿科学》2011年第03期 作者: 季灏; 选择字号 大 中 小 加速器输出粒子的能量和轨道异常现象的实验分析——兼答陈绍光教授 分享到: 收藏本文 推荐 引言 国内外的加速器,合肥、台湾、汉堡还有上海张江的、北京高能所的。它们输出的能量,根据狭义相对论专家们计算的是SOOMeV、1 .3GeV、1.gGeV.··…江西科学院陈绍光教授在《中国科技纵横》2011年1 22期{,’,“相对论与牛顿力学能混合应用吗?—兼与季濒先生商榷”文章,对我的文章提出意见。!23,对此意见谈谈作者的看法。早在2006年首都师范大学耿天明教授根据我在《中国工程科学》{粗006年第10期文章,提出过这个问题,但没有具体说明。作者仔细研究过,由于对我的问题研究没有影响,所以没有作出任何反应,而且还继续沿用了主流科学家的公式。正如陈绍光一先生所说,我沿用了主流科学家的理论,误用了牛.顿公式。如果正确运用相对论的运算,其结果会使一那些主流科学家大吃一惊,合肥的、台湾的、汉堡的…力口速器输出的电子、。量,。本没有这么高!弯转的}轨道半径也不是这些值。可以说结果是很荒唐的。 你发给陈老師的是:
引言
国内外的加速器,合肥、台湾、汉堡还有上海张江的、北京高能所的。它们输出的能量,根据狭义相对论专家们计算的是800MeV、1.3GeV、1.9GeV……。如果正确运用相对论的运算,其结果会使那些主流科学家大吃一惊,合肥的、台湾的、汉堡的加速器输出的电子能量根本没有这么高!弯转的轨道半径也不是这些值。可以说结果是很荒唐的。 |
szshanshan先生;你好!您明明已经在网上查到了,还要我发给您。陈教授如果不能计算没有关系。根据他的理论是计算不到实际结果的。 |
对【33楼】说: 我查到的只有摘要,无法提供全文下载。 查寻结果得到的回答是: 《抱歉!您关注的作品:加速器输出粒子的能量和轨道异常现象的实验分析——兼答陈教授 出自《前沿科学》 2011年第3期。该刊暂未获准加入《中文科技期刊数据库》,故无法提供全文下载。》 |
对【33楼】说:
陈老師计算相关问题的论文己被安排在2月份发表,我们可以在正式发表后公布, 也可提前一些公布,只取决于你的态度。我相信你的理智,再次发来的是你真正发 表的副标题为兼答陈老師的论文。 |
szshanshan先生:您好!我的态度一直还诚恳。文章已经公开发表没有什么好隐瞒的。今天已经请人帮助发到了陈教授的邮箱,请注意。 |
对【36楼】说: 季先生: 收到你的文章,谢谢! 陈老師下月即将发表的论文的标题是《用广义化牛顿力学处理磁偏转问题》。是一篇修改相对论某些结论的论文, 不久就会公布出来! |
szshanshan先生:您好!我并不想知道 陈教授下月即将发表的论文,我只想知道我提出问题的结果。 |
对【38楼】说: 季先生: 作者与发表论文的杂志有不成文约定,杂志未公开发表前是不宜公布论文的。你只要知道结果,可先 透露一点。请你先看本网站己贴有参考文献[1]。否则,即使下月贴出了全文我也解释不了,更不会解释。 表一:0.121T季灏磁偏转实验结果与理论对照表
用狭义相对论的公式γβ= ( e /m 0 c ) B R,季灏的实验结果从4MeV到20MeV只有6.55MeV一点理论与实验相 符,上海光源增强器从100MeV到3.5GeV只有3.5GeV一点理论与实验结果相符。用广义化牛顿力学的公式 R= m 0 v / e B 则季灏实验和上海光源增强器的所有点的实验结果都与理论值吻合。参考文献: [1]陈绍光, 跨越现代物理与经典物理之间的鸿沟 ,中国科技纵横,总第129期P.85-91(2011), [2]陈绍光,相对论与牛顿力学能混合应用吗?——兼与季灏先生商榷,中国科技纵横,总第122期P.1-2(2011), [3]季 灏,加速器输出粒子的能量和轨道异常现象的实验分析——兼答陈绍光教授,前沿科学,2011年第3期P.73-76 [4]张继东 周巧根 上海光源增强器磁铁磁场测量,仪器仪表学报第30卷 第六期增刊P. 609-61(2009) [5]刘桂民 上海光源储存环物理方案设计与恒流(TOT-UP)注入 http://www.docin.com/p-65329092.html> |
R= m 0 v / e B
========================== 这个公式与季灏运用的 eBv=mv2/R的区别何在? 如果m0是静止电子的质量,那么季灏实验的结果不是证明了经典物理学的正确和相对论的错误吗?不是否定了质速关系了吗?这个结论正是季灏实验的目的。 |
对【40楼】说: 等2月再讨论,现在我只是告诉季先生要求的结果,不关你事。 |
季灏的实验关你什么事?你研究得出什么名堂吗?一会儿说相对论可以解释季灏实验,一会儿又用牛顿物理解释。
问题是牛顿物理解释的了吗? 以季灏实验6MeV电子为例,速度是0.9969,可以求得其γ值为12.71。由于季灏计算用的是动质量,其m0应该是m的12.71分之一,电子的偏转半径也应该是季灏算出的相对论速度理论值17的12.71分之一,即17÷12.71≈1.3375.与实测的18大相径庭。 如果考虑同步辐射,半径还要小。当然m0到底是什么,还要看陈先生如何说。我希望陈先生能够给季灏实验一个完美的解释。 我的贴子是提供给包括季灏在内的有识之士进行研究参考的。你可以只当不看见。 |
对【42楼】说: 我说了陈老師这篇论文下月才正式发表,先给季先生提前透露一点结果,这本来就有点违反约定,但只说结果没说核心内容就不是真正违约。 我是陈老師的家人兼秘书,我替不太熟习电脑的陈老師打字上网。你是季先生什么人? 你扦手的目的是什么? 季先生自己不急,你急什么。你不可能是什么时限到了等不到下月知道结果吧,我看你是一直想挑起陈老師与季先生发生冲突。你想让我代陈老師回复你,真正违反与出版方的约定! 我若是不知道你的用意的话,还会以为是季先生要你这样做的,就必然会加深陈老師与季先生的矛盾,逐你心愿! 看清楚了你,你的挑拨也就不起作用了。
|
对【42楼】说: 我说了陈老師这篇论文下月才正式发表,先给季先生提前透露一点结果,这本来就有点违反约定,但只说结果没说核心内容就不是真正违约。 我是陈老師的家人兼秘书,我替不太熟习电脑的陈老師打字上网。你是季先生什么人? 你扦手的目的是什么? 季先生自己不急,你急什么。你不可能是什么时限到了等不到下月知道结果吧,我看你是一直想挑起陈老師与季先生发生冲突。你想让我代陈老師回复你,真正违反与出版方的约定! 我若是不知道你的用意的话,还会以为是季先生要你这样做的,就必然会加深陈老師与季先生的矛盾,逐你心愿! 看清楚了你,你的挑拨也就不起作用了。
|
你是什么人,我根本不认识。研究电子在加速器里的性质不是你的专利。这里也不是你家里的地方,我有言论自由。你在被我驳得无言以对时,就用骂人来转移讨论话题。 |
你是什么人,我根本不认识。研究电子在加速器里的性质不是你的专利。这里也不是你家里的地方,我有言论自由。你在被我驳得无言以对时,就用骂人来转移讨论话题。 |
用狭义相对论的公式γβ= ( e /m 0 c ) B R
================================================ 将γm 0 =m β=v/c 代入得: mv=eBR mvv/R=eBv 狭义相对论竟然与季灏用的杂交公式一模一样。 |
上海光源增能器实验结果与季灏的实验结果是否一致?即问:它们的磁场各是多少?轨道半径反比于磁场,季灏半径是上海光源增能器实验半径的18/11.67倍,磁场是否是11.67/18倍? |
对【49楼】说: 上海光源增能器实验磁场是0.804T,季灏的磁偏转实验用的是0.1210T的均匀磁场。两者比值是:0.804/0.1210,为六倍多。但是季灏半径是上海光源增能器实验半径的18/11.67倍,为1倍多。显然不匹配(假设使用哪种杂交公式:R= m 0 c/ e B)。
|
对【39楼】说: 表二:上海光源增能器实验结果与理论对照表
—————————————————————————— 除了最后一个,都不是“实验值”。
|
对【48楼】说: 已将算出结果贴出来了,还问怎么不算出来,是否有点不地道了! 你先说只要结果,不管陈老師下月将发表的论文,所以珊珊才先透露点结果给你。难道你现在就要尚未发表的论文中的算法吗? 我们是不会违规给你的,更不会学你那样先发个假的给我们。 |
对【49楼】说: 表1是比较R,单位是cm。表2是比较BR,单位是Tm。你是博士又是教授,这么简单的表也看不明白吗? 没正式发表的论文我们不会再多说,等下个月发后会全文公开。 |
qapin 先生:对不起,我没有看到,现在你说了我看了。那么我告诉你,余本鲲先生在这方面很有研究。他说得对,除了最后一个,都不是“实验值”。在100Mev时实验值磁场是0.023T,半径是14.515M,T m 值是0.333845。这是实验数据。 |
对【51楼】说: 上海光源增能器实验结果是:从0.1GeV到3.5GeV用的同一个环状偏转磁铁组从而有同一个偏转磁场T,而且从0.1GeV增能到3.5GeV用的是同一个呼拉圈式的圆环真空管道从而有各种能量下有同一个电子轨道的曲率半径R。所以从0.1GeV到3.5GeV的任何能量状态有相同的Tm。 上海光源增能器实验结果与季灏先生的实验结果本质上是一致的,只是规模上不可同日而语,愈是能量高则愈精确地满足‘在相同偏转磁场下有相同的曲率半径’。 为什么会这样,请看我的博客中贴出的陈老師的论文《用广义化牛顿力学处理磁偏转问题》。
|
对【57楼】说: 那个装置的偏转半径R是一个固定值,但偏转(电)磁铁的磁感强度B却是可变的。若保持R不变,则B应该随着束流能量E按B=(E^2-Eo^2)^0.5/ceR的关系变化。当E>>Eo时,B~E/ceR,因此,随着束流能量E被电场提升,磁感强度B要大致与E成正比的加大,这样便可使得束流在一个固定的环形轨道上得以稳定加速。此即所谓同步加速过程是也,常识耳。 |
对【57楼】说: 上海光源增强器(他们不叫它“增能器”)上的偏转磁铁是感强随能量同步变化的电磁铁,季灏先生实验用的是感强不变的永磁体,二者不仅“规模上不可同日而语”,而且也看不出“实验结果在本质上是一致的”。总之,“任何能量状态有相同的Tm”的命题没有实验依据。 |
对【59楼】说: Booster的常用译名是增强器,陈老師的论文中用的也是用增强器译名。正式论文都是用增强器译名。但增强器译名对外行来说容易误解为增加电子束的强度,所以在院士的科普文章中用了增能这个名词,既区分开了加速与加能,又不会与增加电子束强度混洧。我是对广大网友发贴,他们並非都是专家,用增能器比增强器更贴切地表示该器件的基本特性。 |