检验光速各向同性的实验，並不是测量光速的绝对值，因此不需要国际定义的长度标准。

   光速是否各向同性就是各方向光速的互相比较，对比出此方向光速与彼方向光速的相对大小。

说这些没意义的，即便不测出约定的标准单位长度下对应的波长，自己给定某个长度作为计量标准进行测量，也必须测量测出具体的波长数值，它与标准单位长度下对应的波长数值之间有一个待定换算系数，任意两个方向上测量出具体的波长数值进行比较会消掉相同的待定换算系数！这才是真正的相对波长比较法。

若连测量方式都不知道，你们说的波长比较是莫须有的事情！

你所说的“实验测的光速值是多少就是多少”，看起来别人无话可说，实际上是不对的，这确实涉及到时间基准问题，不同位置不同运动状态下（即不同参考系）的时间标准的实际长短是不同的，既然时间标准不同，光速值的比较将没有意义。

至于频率与波长成反比例变化，是根据光速不变而作出的推论，不是从实验中归纳出来的。如果有这样的例子，请举出。

测量拍差频率也要有时间基准!

使用原子钟作基准,是因为它的重复稳定性高!

这跟时间单位的什么定义没关系,就是稳定性比其它普通钟要高.

自己去想,在一个方位测量出来的光速精度与变换方位在两个位置测量出来的光速精度,哪个受到的影响因素多?

后者怎么可能比前者的精度更高?出奇迹只能是弄错了概念.

我47楼说了测光速不要长度单位和时间单位的定义吗?

我一直强调测量的时空中国际定义的公斤、米、秒是惟一前提，其他的前提假设如相对性原理和时空均匀性假设都不需要。

检验光速各向同性的实验，无需精确测量出光速的绝对大小，不用拿出标准来比较。只需用所使用的光波标称值的频率或波长来计算测量误差。氦氖激光波长用633nm即可，光速甚至用一位有效数字的3×10^8米/秒即可。

谁见过哪一个迈-莫实验型式的实验动用了基准来测量? 程稳平不是不懂，他是故意来把水搞渾表现一下自己。

你去买一个迈克尔迅干涉仪回去做实验吧。告诉你，仪器上有金属道轨移动距离的测量装置，精度与工厂里使用的分厘卡游标尺相同，可以达到1微米。移动反光镜几个毫米距离L，同时数干涉条纹的移动数量N，根据光程差等于反光镜移动距离L的2倍，也即有Nλ=2L，马上就换算出波长值。反过来，已知波长为多少，根据干涉条纹的移动数量N（带小数），就可以换算出反光镜移动距离L。这是边是波长的测量方式和激光测量长度的原理方式。

以6328唉的激光波长测量为例，普通环境下，前三为数值可以准确获得，个位上误差也就正负4唉之内。

许多大学以前的实验条件差，现在应概大把有迈克尔迅干涉仪了。

你不懂的是重复稳定性，这是作为基准要求的关键参数。金属尺重复稳定性与激光波长的重复稳定性谁更高？

影响金属尺长度变化的是温度，环境温度控制在20±0.2度之内好了，再高控制在20±0.05度之内好了。

对准金属尺上的刻划线，采用光电对准显微镜，重复精度可以达到±0.1微米，再高就骗人了。

以移动距离L为1米来测量光波长，L的测量精度相对值顶多达到±0.2微米/1米，等于±0.0000002，

干涉条纹移动数量的测量精度能到多少呢？1/40个间隔，换算成长度上的数值，也就是0.008微米，可以比对准金属尺上的刻划线精度还高，问题是它只是仪器停在任何位置上能够保持显示数值不变掉的可显示格值，仪器显示数字可以显示到0.01微米，而真正的测量有效精度却只有±0.2微米！实际在±0.2微米之内，这是激光测长仪的重复精度。

不懂测量技术者，往往把最小显示格值与可分辩的测量精度混为一谈。

 程稳平:

  你总不能再说这两个实验也不值得你看吧。

你真是想笑死人!根本没有什么科学的MM实验与工程技术的MM实验之份.在国内,几大光学基地代表中国的最高权威.

要说我读的大学,许多人不知道它是怎么回事,我进大学是也不怎么清楚是怎么回事.着所大学最初是美国人在中国开办的大学,上个世纪20年代时还是有美国给毕业生发文凭.与美国麻省理工大学一直是兄弟院校,教学风格与西方理工大学接近.知识政治原因,曾受到压制,一直很低调.

麻省理工大学来该校作学术交流,从来不搞什么特别的欢迎活动,就是相关人员互相交流,学生想去听就去听,不去也没所谓.换句话说,在这里没有什么神秘感!一切用实验事实说话.

你别再拉大旗来给自己提虚劲了.回答实际测量过波长没有?测量频率的时基脉冲从那里获得?

顺便告诉你,我以前工作单位生产的长度计量仪器,全部是从西德莱茨公司引进的产品,性能指标一模一样.你到国家总计量局去看,也都是这些一样的东东,到国外去看也一样.

MM实验光程差演示图:

速度快一倍

光程差为波长整数倍:

速度快一倍

把这些图理解好了,才有资格说他懂MM实验.

简单证明是:引力与坐标加速度等效，既然坐标速度和加速度不影响真空中光速，引力也就不影响真空中光速。

详细证明见：

不回答测量频率用什么时间基准,就是不懂或故意造假,当然多半是不懂,输入过失行为.

 在转动状态下做干涉实验,早就发现光速不变原理是错误.没有任何实验是在理想直线运动下做的!老爱的光速不变原理从来就没有真正的支持实验,而那些所谓的实验证明都是在圆弧曲线山上完成.实际上与坐标变换好无关系!

引力也不等于坐标系的运动加速度.

光速可变的理论多得很，我看到的有黄国有等人的不少于十个，再有你一个很正常。

因为存在途中引力红移的实验事实，从陈老師论文中的一段话：“值得注意的是，实验中火箭与飞船并非匀速直线运动，地面上的基站也不是惯性系，火箭与飞船更不是惯性系。它却证实了引力场的确影响了频率（红移），也高精度地证实了单向光速的各向同性，同时证实了我[13]由广义相对论严格推导出的结论：引力场不影响光的速度，非惯性系中光速仍然是不变的。爱因斯坦和很多相对论学者都认为‘路途中红移了光速必变’，我认为‘路途中红移了光速不变’。这个分歧进一步导致了在宇宙膨胀和大爆炸宇宙论问题上的根本分歧。”可见：爱因斯坦和很多相对论学者也被迫成了光速可变的拥护者了。所以，你的观点也是主流的多数人的观点，但並不因为人多就正确。科学不是选举以票多为胜。

    再说一遍:

   光速各向同性的检验实验，例如用干涉仪比较东西方向与与南北方向的光速是否相同，是由所用的东西方向的光束（陈老師等人是用氦-氖激光,迈-莫实验当时没有激光用普通光也一样)为标准，与南北方向的光束相比较。当然用南北方向的光为标准也一样。而且不限于东西与南北方向，可转动到别的方向比较。

   干涉仪的测量方法是光波相干，其中利用空间相干性就是测量波叠加干涉的明暗条纹；利用时间相干性就是拍频测量，包括直接拍频和频率调制的外差拍频（陈老師等人实验用的是外差拍频）；还有直接比较东西与南北方向的光速，是测量由光速差得到的光程差所对应的相位差，也是测量干涉条纹。

   用干涉仪的干涉、拍频和光程差测量法的本质上是一样，都是两方向的光束相互比较，或比较波长，或比较频率，或比较光速。是以一束光的波长、频率或光速作为另一束的标准。因此不需要在被比较的两光束之外另置标准。（陈老師等人实验用的氦-氖激光的频率就是东西方向束对南北方向束的标准，因为测量到的两光束的频率差很微小，求相对误差时用氦-氖激光的波长或頻率的标称值633nm或4.7×10^14赫芝即可）。迈-莫实验是精密比较两方向光束的光速，在计算测量的相对精度时则用一位有效数字的标称值3×10^8m/s  即可。决不需要也没有第三个外来光束来做比较的标准 。

   陈老師等人实验的精度高，是因为用抗共模干扰的技术，使被比较两光束的相对稳定性提高到了10^-19，又用栾生的双干涉仪外差拍频法，将光频变换成音频来测量相位差，等效于将光频率‘减小’了10^12倍，从而能测量出小于10^-4赫芝的频率差。参阅Chen Shaoguang, Relativity and Quantum Mechanics without Hypothesis and Origin of Gravitation , 2010 first edition, Sichuan Publishing Group·Sichuan Science & Technology Publishing House Press, P.42-50 

1.你干脆说,你们已经制造出世界上稳定性最好的光波钟了!所谓的频率差比较,其实是关于两台光波钟的稳定性比较。好了，来自两个方向的光束是从一台双频激光器输出？还是分别由两台独立的双频激光器输出？

我原单位生产的激光干涉测长仪，就使用双频氦氖激光器输出激光。这个没有什么好神秘的。两个方向的光束是由一台激光器输出的激光经半透半反分开得到，还是分别由两台独立的双频激光器输出。

2.两个方向上的光波干涉，同样存在上面的问题，是怎么获得的两路光束？

3.测量波长必须移动空间距离，而不是看位相差。当两路光速一起变化时，位相差在原理上可以保持不变。MM实验在转动下没有观察到条纹移动，这只表明位相差没变化，并不能证明光速就没变过。给你的演示图，你不会没看过。

你大该不明白问题出在那里，先回答两个方向的光束是由一台激光器输出的激光经半透半反分开得到，还是分别由两台独立的双频激光器输出。

说那些使用什么方式获得如何高的稳定性没意义，若你的光波钟有-18次方的稳定性，那就直接申报制造出比世界上最好的原子钟稳定性高万倍的光波钟成果，根本不是发表篇论文的小事情了！国家也不用花那么多钱去进氢原子钟了。你们直接生产光波钟卖不就发达了！