| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【62楼】说： 你说的没有波长的比较是对的，是我记错了。十几年前的论文我当时仔细拜读了，自认为会记得很牢，就没有再去查原文。你提醒了我再去查看原文，果然只有频率的外差法拍频比较，没有波长比较。 可惜‘检验空间各向同性的新方法’和‘双向平均光速各向同性的实验检验’两论文没有word文本,我贴不出来。 |
|
回答测量光波频率用的时间基准是谁,从和而来?测量波长的长度基准又是谁?
==================================================================== 程先生，让我试着回答你的问题好吗！现在实际所使用的时间基准是铯原子振动9192631770次为1秒，而不管铯原子是在什么位置上、什么运动速度下，在地面上铯原子振动9192631770次为1秒，在高空铯原子振动9192631770次也是1秒。我要说这样的定义是错的，原子在不同位置不同运动速度下的振动快慢是不同的，如在高空中比在地面上振动得快些，因此单位时间标准就不统一了，所以这种确定时间标准方法从道理上说是错的，但由于在有限范围内变化不大，所以它还是有一定精度的。至于长度基准，它是不变的，测什么都是一样的标准。 用测量频率波长的方法是可以计算出光速的，并且绕过了时间测量，而转为测量原子振动次数而折算时间，不过这样折算出的时间是各自的时间，又要根据一定规律换算成统一的时间，即以地面时间标准为标准的时间。 如果程先生不拒绝的话，我可以把鄙人写的一点破玩意儿发你看一下。 |
|
对【47楼】说： 你所说的“实验测的光速值是多少就是多少”，看起来别人无话可说，实际上是不对的，这确实涉及到时间基准问题，不同位置不同运动状态下（即不同参考系）的时间标准的实际长短是不同的，既然时间标准不同，光速值的比较将没有意义。 至于频率与波长成反比例变化，是根据光速不变而作出的推论，不是从实验中归纳出来的。如果有这样的例子，请举出。 |
|
对【69楼】说： 在同一个引力层面上,光速在这个平面内是各向同性的,但不同引力层面间的光速是不同的.如在山脚下的地面上,东南西北任何方向的光速值都一样,在山顶上的地面上,东南西北任何方向上的光速值也都一样,但山顶上的光速值与山脚下的光速值是不一样的,山顶上的光速值要小点.总的来说,光速不是不变的,而是变的. |
| 所以本楼的论点是错的,不论你如何证明,不须看证明过程,就知道是错的 |
|
对【70楼】说： 程稳平: 你瞧不起北大，也瞧不起SA（即INPEC 科学文摘），认为北大学报发表的又被SA收录的论文不值得你看。 你就看一下本论坛网友经常提到的M-M实验和王永久的广义Sagnac效应实验的原文吧! 仔细看看这两个著名的干涉仪实验，有没有用金属道轨移动距离的测量装置或其他长度标准（即你这个外行称的基准）。1，Michelson, A. A., Morley, E. W. (1887). "On the Relative Motion of the Earth and the Luminiferous Ether>". American Journal of Science 34 (203): 333–345. http://www.aip.org/history/exhibits/gap/PDF/michelson.pdf>.2，R. Wang et al. Phys. Lett A, 312, 7-10 (2003)你总不能再说这两个实验也不值得你看吧。 你不看真正的科学论文，却用学生演示实验和工业技术用的测量观念来讨论科学问题。公认科学论文你不屑看是你的事，可你要求陈老師的科学测量回到你的工业测量水平，超过了工业测量水平你不承认可以（根本无需你承 认），你不能不断地骂人! 迈-莫实验和王永久的实验也超过了你的工业测量水平，你敢再骂吗? |
|
珊珊,你知道国内具有一级计量资格地方有那些单位吗?上海技术物理所算是在世界上被承认的一级计量资格地方之一.我弟弟曾在那里读光学博士,后来又工作过许多年.那里的MM实验装置与我见过的都一样.就MM实验来说,没有什么好折腾的,你自己如果没做过,就自己去做做,实际体会一下.
如果不实际测量波长,仅测激光器输出的光波差频,结果与光速没有关系.记住,激光器没输出一个波阵面,接受器就获得一个波阵面,光波在激光器到光接受器的中途走快或走慢都无所唯. |
|
对【72楼】说： 简单证明是:引力与坐标加速度等效，既然坐标速度和加速度不影响真空中光速，引力也就不影响真空中光速。 详细证明见： 陈绍光,引力起源与引力红移───谁引爆了宇宙,2004,四川科学技术出版社出版,P.104-105，各大图书馆都有此书 |
|
对【80楼】说： 再说一遍: 光速各向同性的检验实验，例如用干涉仪比较东西方向与与南北方向的光速是否相同，是由所用的东西方向的光束（陈老師等人是用氦-氖激光,迈-莫实验当时没有激光用普通光也一样)为标准，与南北方向的光束相比较。当然用南北方向的光为标准也一样。而且不限于东西与南北方向，可转动到别的方向比较。 干涉仪的测量方法是光波相干，其中利用空间相干性就是测量波叠加干涉的明暗条纹；利用时间相干性就是拍频测量，包括直接拍频和频率调制的外差拍频（陈老師等人实验用的是外差拍频）；还有直接比较东西与南北方向的光速，是测量由光速差得到的光程差所对应的相位差，也是测量干涉条纹。 用干涉仪的干涉、拍频和光程差测量法的本质上是一样，都是两方向的光束相互比较，或比较波长，或比较频率，或比较光速。是以一束光的波长、频率或光速作为另一束的标准。因此不需要在被比较的两光束之外另置标准。（陈老師等人实验用的氦-氖激光的频率就是东西方向束对南北方向束的标准，因为测量到的两光束的频率差很微小，求相对误差时用氦-氖激光的波长或頻率的标称值633nm或4.7×10^14赫芝即可）。迈-莫实验是精密比较两方向光束的光速，在计算测量的相对精度时则用一位有效数字的标称值3×10^8m/s 即可。决不需要也没有第三个外来光束来做比较的标准 。 陈老師等人实验的精度高，是因为用抗共模干扰的技术，使被比较两光束的相对稳定性提高到了10^-19，又用栾生的双干涉仪外差拍频法，将光频变换成音频来测量相位差，等效于将光频率‘减小’了10^12倍，从而能测量出小于10^-4赫芝的频率差。参阅Chen Shaoguang, Relativity and Quantum Mechanics without Hypothesis and Origin of Gravitation , 2010 first edition, Sichuan Publishing Group·Sichuan Science & Technology Publishing House Press, P.42-50
|
|
使被比较两光束的相对稳定性提高到了10^-19，
---------------- 做时间钟用,比目前最好的锶原子钟相对稳定性还高10万倍,你们不觉得着奇迹来的太容易! 请回答是用一太激光器,还是分别用两台激光器输出两个方向上的光束?若是后者,你们就非常了得了!! |
|
我给一个用干涉条纹移动做速度比较的推算方式，两路光程都确定为L，即有：L1=L2=L=Ct，以其中之一对比假定他不变化，令L1=L，L2变为L2',t还是原来的间隔,只是该条光路上的光速变化成C',使光程差发生变化.
就可以得到L1-L2'=(C-C')t,即有ΔL=ΔCt,将它与L=Ct两边相除,就有ΔL/L=ΔC/C,也就是两路光速的差值相对变化率等于光程差改变量与总光程之比. 两路光束的光程L能给多少?在实验室里也就几米而已,就算反复来回达到几公里. 再看ΔL的最小可分辨量是多少?用光圈间隔变化量来说,目前的技术手段只能达到几十分之一个光圈,就假定能分辨300分之一个光圈的变化量,对应的ΔL不过是0.001微米,与L之比不小于-11次方,顶多达到-10次方. 比300分之一个光圈的更小的变化量是分辨不了的,那是在使用水银作反射镜面,实验室在非常安静毫无根据振动干扰下,才能观察到的改变量,能够被大家接受确认的改变量是在100分之一个光圈之内. 等效成干涉仪对接受到的光电信号进行电子细分,就是100到300倍的细分,再高没有意义. 那么你的-19次方相对精度从和而来呢?它与光程距离变化有联系吗? 对双频激光起进行调制,只是为了是从激光器输出的光波具有稳定的单色性,与光束进入空中在不同方位的前进速度或体现波长是两码事. |
|
珊珊：
你还没有把哪个-19次方相对稳定性的质疑给了结呀！有了问题，就说自己是转的文章，是否正确叫别人看原文。 记住，你要对转的文字负责！故意转错了，那才是在对论文作者和鉴定单位的诽谤。所以，提供原文出来鉴别是你的职责，否则打官司被告的人可是你。 另外，牛顿力学中，惯性系是指能够适用牛顿定律的参照系！什么参照系能够适用牛顿定律呢？实验验证。根本没有你们所攻击的问题。在物理世界中，任何物理量地位平等，没有必须从谁推出谁的要求！ 人类认识世界，需要踩着石头摸另一棵石头，于是误以为后一个石头必须由前一个石头推理出来。 物理和数学在分析思路上有本质差别，没有正确理解者，是要陷入数学上的误区之中的。 |