|
对【22楼】说： 程稳平!要惹了你也是我,你不骂我,却选了陈老師来骂,为何? 陈老師一个近八旬老人，只写篇文章，他未对你说过一句话，他也不知道有程稳平这个人，更没有挖你家祖墓。你为何对他如此深仇大恨，不断地开骂。 |
|
对【22楼】说： 程稳平!要惹了你也是我,你不骂我,却选了陈老師来骂,为何? 陈老師一个近八旬老人，只写篇文章，他未对你说过一句话，他也不知道有程稳平这个人，更没有挖你家祖墓。你为何对他如此深仇大恨，不断地开骂。 |
|
程稳平你是讨论问题吗? 我在主帖贴出陈老師的结论:“光速与坐标系无关，即坐标系的速度和加速度不会影响光速”， 你说：“你的陈老原来是在某初中教书,连起码的相对速度如何迭加计算都不懂”.我要你把坐标系的速度与光速如何相迭加计算讲清楚,你避开相对速度迭加的问题，不仅不回答，还骂陈老師“愚蠢到家了！” |
|
对【17楼】说： 程稳平:陈老師要出大洋相不正是你高兴的事吗?你为何还要跳出来骂人? 陈老師发表论文与你有利害关关系?你会如此恨他! 你貼的图却与文字内容对不上，我当然怀疑你是抄的。你还警告我，说是你‘本人原创，不 是抄来的东西’。既然如此，你就真有水平了，你应该能用刚尺的实验证明自己的结论。至少要比陈老師引用的Vessot等人的实验水平高，才能达到你否定陈老師结论的目的。否则，你就是个张声势的大骗子。你不拿出实际东西，只是骂人能有用吗? |
|
对【22楼】说： 程稳平: 你若是如我早先认为的是个‘不懂装懂的混混’倒也没什么。若是真如你自己所说，是个上过大学真有水平的人。那你就是怀有‘不可告人的目的’，决不是仅仅是虚张声势骗骗人那么简单。若没有‘不可告人的目的’或‘受人指使’，正常的辩论为什么不敢说出自己的论点，还怕别人知道吗?你的相对速度迭加公式还要保密吗?你的用剛尺的证明不能见光吗? |
| 不是波长不变，也不是光速不变，而是频率不变，这是符合经典物理学思想的。我用一章专门阐述三者关系，相信论证是无懈可击的。 |
|
对【31楼】说： 蠢货都该挨骂！难道不是你先挑衅的吗？ 看来你连干涉仪都没有真接触使用过，以为干涉仪不用金属结构，架在空中就行。 |
|
对【32楼】说： 你先去把相对运动的速度测量方式整清楚吧。速度测量与是否迭加是两码事情！连速度测量方式都整不清楚，还能作出正确结论吗？
|
|
对【33楼】说： 你露出婆妇的本来面目了！ 原本是看在04年前与那为也叫珊珊的讨论时还算友好，才指出一下其中的问题，免得出了洋相不好看。 既然你如此不识好歹，就继续蛮干好了。 |
|
对【34楼】说： 小珊呀,你没经历过文革,怎么成了文革的政治专家了?你胡说的这些东东,都是你自己犯病的表现. |
|
对【38楼】说： 对一个女同志动粗，不说没有教养，起码可以说没有绅士风度。 我倒认为珊珊女士很了不得的，是科技论坛的一道风景。 |
|
对【41楼】说： 你怎么认为是你的事.本来我也是出于好意,告诉她错在何处.谁教她先胡来的. 从04年前到现在,若还是过去那位珊珊,就一点没长劲,反倒是退到初中程度去了. |
|
对【10楼】说： 答程稳平：
多普勒测速仪、雷达定位系统、飞船和卫星的导航都是用接收频率或波长的计数法测量。 实验室最精密的光速值的测量和光速各向同性的检验，也都是用频率和/或波长的精密分数计数的测量而达成的。例如1983年CGPM用来定义国际长度单位‘米’的光速值299792458 m/s，就是美国国家计量局等多国计量部门，用测量多种电磁波的波长和频率得出的光速值，共同推荐到CGPM而采用的。
陈绍光和刘宝诚提出的抗共模干扰技术的外差頻率调制法的拍频测量，可分辩到真空中氦氖激光频率或波长的万分之一至十万分之一。现今世界上最高的真空中双向光速各向同性的检验精度为1×10^-18，是陈绍光老師与北大和中科院多人合作用孪生激光干涉仪拍频法实现的。[陈绍光、刘宝诚，检验空间各向同性的新方法，北京大学学报（自然科学版）32（1996）612-620；陈绍光等，双向平均光速各向同性的实验检验，北京大学学报（自然科学版）33（1997）595-599]。 从来没有那个傻瓜是用测量空间中波阵面的移动速度来测量光速的。至少我没有看到这样的论文。程稳平你自认为是测光速的专业人员，摆出一副权威驾势，你要晒出你的测光速结果的正式论文来。否则，没人理你。 |
|
对【43楼】说： 现在的光速测量一般是你所说的测量方法，分别测量频率与波长，二者之积为光速值。但这能说明光速不变吗？要证实光速不变，即要在不同位置（如月球与地球、地面与高空）、不同运动状态下测量同一条光线（如氢红线）的频率与波长，如果频率与波长确实有反比例变化关系，则证实光速不变。有这样的实验吗？ 另：你说的这个方法与你前面推崇的方法似乎矛盾 |
|
对【43楼】说： 你混淆了速度的定义,光速是指同一波阵面相对与观察参照系的移动速度! 只是因为跑得太快,不能轻易直接测量出来而已.于是采取间接的办法,也就是火车数车箱乘车厢长度的方式. 这需要注意可能发生的基准弄错问题.04年前就告诉你,用自己做基准测量自己的运动速度,仅反应的是仪器的稳定性. 氢原子钟的相对精度是多少?不过-16次方,铯原子钟才-13次方; 在短时间内,氢原子钟的相对精度是-13次方,铯原子钟才-10次方! 这仅是时间基准存在的误差,在把长度基准的误差考虑进去,速度的测量精度只会小于时间基准的相对精度! 这些是精密测量技术中的小常识.你还真相信比这更高的测量结果?去把误差分析弄来看看吧. |
| 各方向上的波长怎么测量的?必须用另一个长度基准作对比,即便使用另一太激光器发出的激光波长做基准也行,但绝对不能在一台激光器上自己比较自己! |
|
对【44楼】说： 1,陈老師用的测量的时空,就是1607年伽利略用来测光速的时空。测量的时空，不设前提，没坐标变换不变性的约束，不受惯性系限制。实验测的光速值是多少就是多少。现今世界各国实验室测得的真空中光速在实验误差范围内愈来愈一致即相对偏差愈来愈小。1983年的国际定义值是现今公认的，但並不是说它不变，随测量技术的不断改进，以后还会有新的国际定义值。光速不变是爱因斯坦的假设，与国际定义的光速值是两回事，后者是实验结果的综合，是会议推荐的供大家使用的值。实际测量精度更高，以后新的光速定义值出来了，光速值就变了。 2，多普勒效应目前的测量结果是：波长随接收器速度v的相对变化是反比于频率随v的相对变化。这是检验最多的实验。飞船、卫星、飞机的导航系统都是多普勒效应的应用，或多普勒效应的反向检验。但任何正向的论证都是不可穷尽的，因此实验再多，也不能说证明了，只能说尚未找到反例。但若找到了一个真正反例，就推翻了光速不变原理。但不可能推翻国际定义的光速值，因为有了新证据，又经众人证实后，光速值可开会重新定义。 3，我没有推崇过任何方法，只是讲历史事实。光速是用（距离/时间差）定义的，现在此定义也没变。早先实验测光速是直接根据定义，精度约10^-6左右,比后来用的（波长×频率）法精度低。在解释光速与坐标系的速度、加速度无关时，用（距离/时间差）更通俗易懂，所以我先引用陈老師在今年的论文中的（距离/时间差）法论述，后引用04年陈老師在《谁引爆了宇宙》书中的（波长×频率）法论述。 |
|
频率怎么测量出来的？单位时间用什么做基准？即你的频率计中，作为时间基准的时基脉冲又何处得来？
难道也从被测量的光波中得来？必须由独立的原子钟提供时基脉冲！ 频率计的相对精度是绝对超不过作为基准的原子钟的相对精度的。 于是，即便波长完全是理想常数，与频率的乘积的相对精度也绝超不过作为基准的原子钟的相对精度。 |
|
对【47楼】说： 中微子的运动速度测量，就是距离/时间。 现在可以该用中微子来等距离位置实现等距离位置点的异地钟同步，不手任何障碍物影响。 然后再用异地钟做时间基准测量光速，这就是中微子速度测量意义之所在。 |
|
光速不变原理与波在传播媒介中速度恒定是两个完全不同的概念。环路转动干涉，已经废掉光速不变原理。
光波相对于光传播媒介参照物速度恒定，这与机械波的情况一样。 |
|
对【46楼】说： 程稳平： 陈老師测光速的两篇论文题目是：《检验空间各向同性的新方法》 《双向平均光速各向同性的实验检验》。他不是测光速值的大小，而是比较各方向的光速是否相等。你自然懂这些中文字的含义。 我把论文的名称和出版的学报的卷、期和页码贴出来是让人可查到原文。这是按常规的给出参考文献。你做贼心虚，竟说我用北大吓唬你。我只是公布事实，使你的裁脏陷害没人相信。我为什么要吓唬你?若要吓你也不会用北大学报的，而会用世界空间科学大会的。 |
|
看来有人是怕揭穿真相了.
珊珊,你回去问清楚再回答,测量光波频率的时间基准从那里得来? 测量波长的长度基准又是谁? |
| 当年同清华的"超级猪头"辩论,结果发现他们居然连干涉条纹应该成在那里都不清楚,还停留在中学里的观察屏上.北大的非工科类教书匠,还不如浙大的书呆子沈建其内行呢. |
|
对【52楼】说： 还是由我来心平气和地说吧! 程先生你误会了。你以为陈老師是没有实踐经验的书呆子，会连测量的基本常识都没有。其实，陈老師在计量部门工作了近二十年，他发明的《抗共模温度干扰法》和《标准电阻比较仪》获得了国家计量局的科技成果奬。国家计量局1978年征求他意见想调他去新成立的计量学院（杭卅）任教，可他仍坚持去了江西省科学院，实际上是客居在清华大学专心从事他自选专题的实验和理论研究，他在清华大学一呆就是12年。以后又与北大和中科院等单位的同事合作多年，完成了多项国家基金项目的研究。发表的国家基金项目的实验论文有：转动物体磁性的实验探索，检验空间各向同性的新方法，双向平均光速各向同性的实验检验和高分辨率数字地震仪的实验研究。 程先生，各种物理量的测量基准全世界只有一套，保存在巴黎的国际权度局内。但是各大国都有国际权度局认可的副基准，副基准要定时与基准比对。副基准也是国宝，不可随便动用。实际的测量都是由副基准建立的国家工作基准进行。各省、市和部门的计量局建立的为标准，如长度的标准量块，电学的标准电阻等等，它们要定时与国家工作基准比对或称检定。民用的标准则是送省、市计量局检定。小国没有副基准和国家工作基准，民用的标准是送到邻国检定。 你说的‘金属剛尺’和‘测量波长的长度基准’，1889年至1960年是指现在还保存在巴黎的国际权度局内的鉑-铱合金原器‘米’，它只传递不能使用的，可以使用的是计量学的标准量块。由于量子效应的研究深入，许多自然单位不断问世，其稳定性、易复现性、和复现精确度远高优于人工制作的单位。如约瑟夫结的电压，SQUID磁通量子、某些量子跃迁的激光或微波的頻率与波长等等。1960年后长度单位‘米’的国际定义改为氪-86辐射波长。但氪波长可复现性只有10^-8，1983年‘米’的国际定义又改为真空中光在1/299792458秒时间间隔内走过的路径长度，使长度复现性达10^-10。双向光速的测量精度也达10^-10，因为时间的测量精度更高。1997年‘秒’定义为铯-133原子基态跃迁的9192631770个周期的持续时间，10^-11的复现精度，也是光频率的测量的准确度。 以上是长度、时间、光速的绝对值的测量，只有少数国际权度局认可的国家实验室（通常是在政府的计量局内）才能进行这种实验，民间使用不到副基准和国家工作基准，世界唯一的基准别说使用连见也见不到，所以民间无法进行光速绝对值测量。即使你有通天本领测量得出了更高精度，国际权度局不承认，你也是白忙。没有谁会干这种吃力不讨好的事。除非你能联合多个国家在国际计量大会上表决通过你的新提案。 各大实验室的实际得到的光頻率的稳定性和复现性远优于10^-10，现己达10^-15。光梳和飞秒激光脉冲技术的应用，光波长和光速的测量可达10^-14的稳定性和重复性，但绝对值的准确度取决现今的国际定义，仍然只有10^-10。故未见用来测光速绝对值的报道。将来国际定义肯定会修改，陈绍光老師近年在国际上发表多篇论文並出版英文专著，就是希望他提出的单向光速的测量法能在未来国际定义中占一席地位。而不是现在的按爱因斯坦的思路将光速定义为常数。详见：Chen Shaoguang, Relativity and Quantum Mechanics without Hypothesis and Origin of Gravitation , P.71-73(国内各省、市图书馆和主要研究性大学都有藏书),或参见：[18] J. Ye, L. S. Ma, and J. L. Hall, Phys. Rev. Lett. 87, 270801(2001); [19] J. L.Hall et al., IEEE J. Quantum Electron. 37, 1482 –1492 (2001);[20] L Hollberg et al., J. Phys. B: At. Mol. Opt. Phys. 38, S469–S495 (2005)。 检验光速各向同性的实验，並不是测量光速的绝对值，因此不需要国际定义的长度标准。光速是否各向同性就是各方向光速的互相比较，对比出此方向光速与彼方向光速的相对大小。取任一方向的光就可作为标准来与另一方向的光相比较。任一方向光的频率或波长都可作为比较另一方向光的频率或波长的标准。 |
|
对【54楼】说： 04年前你也在这里，以前的情况你自然是知道的。请别拿无关的东西说事，我于83年毕业，同学中在省计量局工作的大把，水平嘛就不讲了。我那时的工作单位是国家二级计量企业，与省计量局有同等的计量资格。你应该清楚，像大学里的教研室未必具有从事计量资格的身份，师范类，理科类大学更别拿教师身份吓人。 你只要搞清楚，用处于某个相对误差数量级的测量值坐对比，能否得出比该误差数量级更高的精度来！ 这个是很基础的常识。我问你，测量光波频率的时间基准，时基脉冲从那里获得？这是电子技术中的小常识。 把这两点整清楚了，就知道不管陈老是不是测两光速绝对值，都不可能获得高出比原子种相对精度更高的测量结果来，若发生奇迹，必定是测量方式出了问题。如果时基脉冲也从被测光波得来，那将会一齐变化，反应不了正确的结果。
|
|
对【55楼】说： 你为什么不看一下陈老師等人的原文呢? 陈绍光、刘宝诚，检验空间各向同性的新方法，北京大学学报（自然科学版）32（1996）612-620；
陈绍光等，双向平均光速各向同性的实验检验，北京大学学报（自然科学版）33（1997）595-599 |
|
对【56楼】说： 你们有为什么不回答那么简单的提问呢?我以前发表在专业杂志上的文章也都被收集成需要付费才能下载. 实话说,看测量技术方面的资料,我从不看非专业类学校里发表的论文.大学学报,什么东东都敢登. |
|
对【57楼】说： 你不看原文,认为非专业的北大学报不值得你看。我的平心静气与你讨论发的帖就你不更不屑于看了。我与珊 珊怎比得上那些写论文的老師的水平。我们写的东西你更不用看了。难怪珊珊说你不是来讨论问题的。 你不看别人的东西，那就只想借说陈老師错了表现你的水平了。 这两篇论论文1996年和1997年先后在北大学报发表后，于1997年和1998年先后被国际著名的科学论文检 索机构SA（即INPEC 科学文摘）收录了。 你更可能会说SA更不专业，要在世界许多论文中挑选出一些来收录,能仔细看论文吗? 你自己不看陈老師的论 文，别人审查的都不专业。你从逻辑上就坐实了陈老師错了，还有讨论余地吗?
|
|
对【58楼】说： 你不用作广告,回答测量光波频率用的时间基准是谁,从和而来?测量波长的长度基准又是谁? 说废话没用的,我当年工作的单位专门生产光学计量仪器,分到那里工作的大学生,有我毕业的学校(人数最多),有浙大,清华,华中工学院,等等工科大学,就是没有北大出来的学生.我们用的专业教材,编写者也是浙大,清华,和我读的大学,甚至在工作单位从没有遇到过北大毕业的学生.这是事实.没有谁关注非专业类学校老师整的东西. 在这里碰上了,才说说.你不服,可以自己去生产频率计的厂家问问清楚,时基脉冲从和得来,是否允许用被测量的频率作时基脉冲进行自己检测自己? |
|
学术打假是方舟子的爱好,可惜他不动测量技术.老爱的疯子论文发表N多年,也不知被转载收录N多次了,似乎那些收录者也没被怎么样.就算来爱理论垮掉了,他们还不是照样混着.顶多就是出洋相,挨点骂罢了.
测量波长是光学仪器专业学生实验的小常识,能说出测不了波长的话,那还有什么好说的呢?外行人冒充内行而已. |