周宪，上面说的量热问题，与相对论无关，不需要什么信仰，只是一个能量守恒和转化的问题罢了。况且，贝托齐在同样的实验（但不存在高电压，避免了热电偶温度仪的失常）中已经验证了能量守恒和转化。季灏的实验症结，我认为就在这里。

热电偶温度仪的工作原理是：温差，导致电压差，仪器测量电压差，换算成温度差。但这里金属铅台上存在了高电压，无疑要对热电偶温度仪内这种换算关系做修正。故热电偶温度仪，即使不失常，其里面的有关数量关系，需要重新定标。

我一贯认为，质速关系是洛伦兹发现的，不是相对论发现的。可是你沈博士却认为是相对论的专利，所以你一定要否定季灏实验，不管编造出来的理由多么荒唐。
热电偶，无非是精确一点，我叫你用其他温度计。或者将另外一块铅台通过加热升温6度，让测试的铅台放电后用手摸，比较一下。你又编造理由什么温度计电离之类理由不愿意测试。 其实道理很简单，如果在季灏量热法实验中发生温差，那么说明能量是不一样的，电子在磁场中的偏转半径也不会都在18附近。现在两个实验都证明了能量是很接近的。
能量接近，是季灏、szshanshan、闲来闲谈的共识。你参加讨论，发了这么多贴子，难道别人的贴子都不看的？
季灏实验意义重大，不管是否在高能领域推翻了质速关系，都不能否定其为远远超越中微子超光速的成果。
关于季灏实验，很多人有一个共同的看法，就是在电子高速度的情况下，电磁场传播速度与电子的速度差小了，对电子的作用力mv/t中的v只有对静止电子的百分之几、千分之几、万分之几。季灏老师首先与我谈过这个问题，梅晓春在前天也是这个观点。范良藻在那次开会时用风吹帆的比喻说明随帆的速度增加，风对其的作用力越来越小。我在贴子里多次表述过这个观点，《前沿科学》上季灏、梅晓春的文章都谈到了这一点，还有一张表，列出速度越快，能量传输只有静止时多少的百分比。你却视而不见。继续没有依据地往辐射（余本鲲多次指出你的错误）、热电偶出错上推。所以也不要怪别人对你不耐烦了。一个博士，对季灏的三个实验不会联系起来看，寻找它们的共同点，硬要分开来编造各自失效的理由。 从感情上，你不是基于科学，科学证明了什么，就承认什么，而是希望科学证明什么，对于科学证明的你不希望的事实你就持反对的态度。

当然，我的那个贴子主要不是针对你的，而是针对前天上海物理学会前理事朱世昌的。我觉得他这样的相对论者根本无理可喻。在上海师大开的中微子和季灏实验会上不是宣传科学，而是宣传大爆炸生成物质和时间 。你应该引以为鉴。做一个物理博士，应该对科学做出贡献，而不是作扼杀科学成果的刽子手。

我一贯认为，质速关系是洛伦兹发现的，不是相对论发现的。可是你沈博士却认为是相对论的专利，所以你一定要否定季灏实验，不管编造出来的理由多么荒唐。

【【沈回复：我认为我要澄清两点：1.我们研究质速关系，与谁先提出毫无关系。我只知道，质速关系，在相对论中是自然的结果。还有，在Lorentz的理论中，质速关系的导出有太多的牵强。还是一句话，我们研究质速关系，与谁先提出毫无关系，哪个理论的导出更自然，就选择哪个来考虑。

2. 关于季灏的两个实验（磁偏转和量热），不用相对论，仅用牛顿力学，也照样可以来质疑。这一点，我前面已经说得很清楚。量热实验验证的是能量转化与守恒，这也是牛顿力学（与经典物理）的任务。你说我“一定要否定季灏实验”，那么我也是从牛顿力学来否定季灏的实验。在量热实验中，我没有用相对论来思考。在磁偏转实验中，我们不用相对论，而用牛顿力学也可以来计算辐射损耗，两者数据虽然有差别，但也大同小异。

所以，周宪看我的角度，早已经歪了。

希望你收回这个歪的立场，我们才可以讨论季灏实验具体物理问题。】】】

热电偶，无非是精确一点，我叫你用其他温度计。或者将另外一块铅台通过加热升温6度，让测试的铅台放电后用手摸，比较一下。你又编造理由什么温度计电离之类理由不愿意测试。

【【【沈回复：由于热电偶本来就是用电势差来工作的，现在铅台上有了额外的电势差，热电偶的内部工作机制和定标，显然需要修正。就这一点讲，呵呵，我倒是的确更希望季灏先生用手去摸来代替热电偶的,如果他无视这一修正的必要的话。】】】

 其实道理很简单，如果在季灏量热法实验中发生温差，那么说明能量是不一样的，电子在磁场中的偏转半径也不会都在18附近。现在两个实验都证明了能量是很接近的。

【【【沈回复：在你看来，是理解为“能量接近”，但在我看来，是大为惊讶于季灏的实验中的某些过程都失效了、不工作了。明明瓦里安电子加速器说自己出来的是不同能量的电子，怎么周宪说“能量接近”呢？？难道周宪怀疑瓦里安加速器的品质问题？难道它上面标出来的4,6,8，10MeV数字是摆设不成？？我倒并不认为这是摆设，我认为是实验中的某些过程有问题。我自己提出了一些因素，虽然不能说一定就是最终答案，但这些因素值得分析考虑。

关于季灏实验，很多人有一个共同的看法，就是在电子高速度的情况下，电磁场传播速度与电子的速度差小了，对电子的作用力mv/t中的v只有对静止电子的百分之几、千分之几、万分之几。季灏老师首先与我谈过这个问题，梅晓春在前天也是这个观点。范良藻在那次开会时用风吹帆的比喻说明随帆的速度增加，风对其的作用力越来越小。我在贴子里多次表述过这个观点，《前沿科学》上季灏、梅晓春的文章都谈到了这一点，还有一张表，列出速度越快，能量传输只有静止时多少的百分比。

【【【沈回复： 首先，你们的“用风吹帆的比喻说明随帆的速度增加，风对其的作用力越来越小”是有反例的。譬如多级火箭，可以达到第一宇宙速度7.9千米每秒，当然，也可以达到第二、第三宇宙速度。但是，火箭燃料燃烧时的流体推进速度却远小于7.9千米每秒。在牛顿力学中，原则上，无论你的“风速”如何小，你的“风帆”速度可以任意大，只要按照多级火箭方法加速。总之，你们的“风帆”机制有反例。直线加速器中加速电子，我倒认为与多级火箭有点相似。

所以，你们的结论“在电子高速度的情况下，电磁场传播速度与电子的速度差小了”是不对的，除非你用相对论思考。只要你用牛顿力学思考，必然不是这个结果。至于用风帆机制，我认为不可靠，有反例。而且，也没有必要用“风帆机制”。因为我在一个基本静态的电场中加速电子，不是在用电磁波加速电子，电子的速度与电磁波无关。风的速度，好比电磁波的速度，但在这里，没有用到电磁波，因此也就没有用到风。 

其次，我感到纳闷，按照你的意思说，在电子高速度的情况下，能量也趋近于一致了，那么难道说，瓦里安加速器标出来的4,6,8，10MeV数字是摆设不成？它们其实是相同能量的？

在上海师大开的中微子和季灏实验会上不是宣传科学，而是宣传大爆炸生成物质和时间 。

【沈回复： 如果按照广义相对论，大爆炸生成物质和时间，这是对的（在广义相对论框架内，它不是唯心主义）。你要否定它，这是你的自由，但你必须要有其它理论。当然，“大爆炸生成物质和时间”也无法验证，毕竟我们无法重复这一过程。我的意思是，我们否定一个东西和肯定一个东西，都要有中立的依据。“大爆炸生成物质和时间”是广相自己的东西，你可以用中立的证据来质疑，这是你的自由，说不定你可以得到更好的理论；否定季灏的实验，我们也是用中立的证据（他的实验违反了牛顿力学，这就是中立的证据。而不是看他的两个实验“互相印证”，因为我觉得其实根本没有印证。因为如果真的是“印证”的话，那么是不是说贝托齐的量热实验是作假？瓦里安加速器上的能量定标都是摆设？过去的加速器设计是不是犯了低级错误？？）。除此之外，况且现在他的实验中的确有不少有待排出的因素（譬如我提的那些）。】

“按照广义相对论”还是按照实践检验？
生成物质和时间？那么质量守恒定律已经失效了？
你如此信口雌黄，还有什么可讨论的。一个大学教授，连能量守恒、质量守恒都可以随心所欲地违背，还有什么学术良心！

---------------

【【沈回复： 请你不要望文生义。广义相对论满足质量和能量守恒。这一点，你不必担心。

这里所谓物质，理解为“普通物质”（由夸克轻子和规范场构成的物质）。至于物质如何产生，有多种方法，我这里只讲一种：可以从真空对称破却产生（来自真空的相变潜热，即由一种真空态衰变为另一种真空态，释放相变潜热，转化为普通物质）。这个过程本身满足所有守恒定律。

我告诉你两点：1）以上物质产生，不是广义相对论的，而是量子场论的。只不过现在将它与广义相对论结合在一起罢了。

2）以上物质产生过程，本身不稀奇，其原型在凝聚态中就有，根本不值得大惊小怪。可以说，极早期宇宙的很多过程，都在现实世界中有原型（国外有人还写过一篇文章，叫《液氦中的宇宙》），本身都不值得惊讶。至于你担心什么质量和能量守恒违反，根本属于无聊的担心。】】

我一向认为，真空不空，它具有物质性，应该称之为以太。可是相对论者反反复复强调以太的不存在。既然以太不存在，那么让真空产生物质，根本就是违反质量守恒定律的。你的那个“真空的相变潜热，即由一种真空态衰变为另一种真空态，释放相变潜热，转化为普通物质”又什么时候得到过实践的证明？

【【沈回复：这个真空相变过程，在凝聚态里面就有，如超导。根据量子场论，真空=基态。金属的基态，是一种真空；超导的基态，是一种能量更低的基态。两种真空态之间的跃迁，释放能量（以具体物质形式能量，如光子辐射场和热能形式），这就是所谓的“产生物质”。原先是真空态形式的能量，不是具体物质，现在有了具体物质形式的能量（如光子辐射场和热能形式）。 】】

我翻了几本广义相对论，也没有看到产生物质、产生时间的论述。
倒是有几个不同的模型，提出什么时候膨胀，什么时候收缩。

---------------

SHEN RE: 你所找到的书是初等相对论教材（即只谈经典部分，不涉及量子宇宙学）。涉及量子宇宙学的书，目前还不多。当然，不是说这些书（量子宇宙学）里面的东西一定是真理。我的意思是说，这些理论其实都是建立在一定的物质基础之上的，不是你们那种“望文生义”所想象的那样（可以说，里面没有一条原理是超越目前已知的物理理论的，里面有很多是对目前凝聚态理论的模仿，不存在乖张的东西）。请你不要冤屈了人家。