潮汐成因另探论文_物理论文

http://lw.china-b.com/wllw/lwzx_616314.html

（11）没有发现距离很近，且体积与质量都相等的两个星体互相公转的现象存在。天文观测发现某恒星亮度周期变化，说明有不发光的星体公转，可以类似日食现象。但不能说明是同样的星体。在宇宙中发现的两棵很近的恒星，实际距离很大，并不互为公转。所以，只有一种质量很大的中心星体，而绕其公转的星体体积相对来说又很小的现象存在。这说明如果水星体积与太阳体积同样大，那么会造成内部压强梯度不均匀分布的情况出现，于是，不是被这压强不均匀性所撕裂，也会落到太阳上去。客观上，天体在起源与演化过程中，自然就避免了这种情况的发生。如果水星的体积与太阳体积一样大，则会碎裂，因为会造成其内部的ρ梯度值方向的不平行情况。所以,要保证在重力场内的天体公转的广义惯性运动状态，还有其自身线度及与中心整体天体距离的限制（因为重力场的ρ梯度分布是不均匀的）。星体产生重力场也有尺度的限制，超过了，就爆炸。小了，就不能形成。行星是重力场产生后，有火山不断爆发的阶段及吸收大量星体撞击阶段。+
…………………………………………………………
这就是我当初在我的《受力的物体内部到底发生了什么情况》文章里的一段， 见(http://lw.china-b.com/wllw/lwzx_616314.html>      (注：这里是我这篇被转载的时间，而不是我最初发表的时间，说明，我这个知识在沈建奇提醒之前就已经发表了，证明我已经知道了这个知识，而沈建奇说我不懂，就是属于根本无理取闹，显示自己）这就是涉及引力势差的知识。这篇当初发表在《当代物理世界网站》上的文章，时间是你所谓的指出我不懂“引力势差”的问题之前发表，而你口口声声说我不懂。来证明我根本就什么基本知识都没有学过等的结论。你断章取义，不看一个人整个的文章系统的整体情况，就在此细节上来诋毁，是属于恶劣的一种非讨论科学目的的行为。而值得气愤的就是这个行为与目的。

现在的问题已经不在于这是不是你的重要文章，也不是什么潮汐机制的问题了，而是倒底我有没有误解过你，断章取义过你，诽谤过你，你有没有多次搪塞找借口，为了十年总共几个小时的讨论，你有没有必要找对象报仇的问题。

我知道你在这十年后期已经明白你这篇文章所谈的“传统潮汐机制”属于不对，但问题是我倒底有没有曲解过你，以及你如何诋毁诽谤我的问题，如果真的要说算账，应该是我要找你算账才对（最近两天的帖子就是证据）。

""满月"是"光"因素，与"力"因素有何干系"，你解释解释看，你的引号，表示什么？
难道你又有了新发明？

………………………………………………………………

这可笑之极，这确实证明 你是弱智。引号一定是“重要”的强调标志？你的语文水平太差。引号可以是“所谓”，也可以是“隐喻等等。你前后看看，我整个说的是与满月“现象’没有实质的内在联系的含义，不是说什么光因素。我想凡是语文程度好的，都可能知道其语言表达的含义。因为局部的语言是整个语言系统含义来决定的。否则，单纯的单一的词句不能表达任何完整的含义的。这都不懂，你还是博士？我们国家为什么连什么奖都没有，你就是典型代表，培养的是一些你这样的知识狭隘的鸭子。比如说“走掏粪”（语音情况），单纯的如此说此词，不涉及语言环境，谁都可以可能与文学及革  *命家的“邹韬奋”的名字联系起来。等等，这个例子就说明，你根本不看整个文章所要表达的整体含义，单纯的就一句话来所谓的“评判”，你不是自己打自己的嘴巴。自己还自我得意，是不是让人对你“刮目相看”，…………这个引号又是什么含义？哈哈。

有趣。

第一，你讲的的确是“引力场强差”，讲得也很不错（虽然用得是口语）。但是你下面用“引力势差”概括，这不对。这是后话。

第二，你懂“引力场强差”这个概念，不等于你能正确理解传统潮汐理论。就像懂得a^2+b^2=c^2,不一定会懂勾股定理一样；会写一万个英文单词，不一定会写一篇流畅的英文作文一样。两者没有必然联系。

这一招不灵。你太爱惜自己的名声和得失了，反而适得其反。

 继续忽悠。

你不要自我夸耀了。我写的有限几篇科普文章，转载的次数都你多呢。

……………………………………………………

要不怎么说呢，你是实在没有什么说的了，那个几篇唬小孩的“科普”文章来显摆，你真是“黔驴技穷”了，你连起码有点所谓的水平的科技论文都没有，那个什么“科普”小文章来跟我对等的说转载问题，你是不是该钻耗子洞了，否则你真是属于脸皮厚的可怕的人物，那科普文章来对比，真有你的。可笑之极。

 你在前面说的我表示愤慨与仇恨的话，要是单纯的本论坛的事，我根本就不予理睬。关键是你在此论坛外的许多网站到处诋毁我的名誉的文章，用的语言实在属于非正常的科学讨论的语言，是带有诽谤造谣污蔑性质的语言，问题是你在此论坛外以所谓的专家的名义来说的，于是就造成了对我名誉的损害的性质是属于法律禁止的性质。所以我才如此的愤慨。你怎么还避重就轻的来说我是无理行为。真是见鬼了。

所以我用什么方式讨个说法，挽回我的名誉，都是属于正义的行为。如果过当那是就是过当的性质、

有趣第一，你讲的的确是"引力场强差"，讲得也很不错（虽然用得是口语）。但是你下面用"引力势差"概括，这不对。这是后话。第二，你懂"引力场强差"这个概念，不等于你能正确理解传统潮汐理论。就像懂得a^2+b^2=c^2,不一定会懂勾股定理一样；会写一万个英文单词，不一定会写一篇流畅的英文作文一样。两者没有必然联系。

这一招不灵。你太爱惜自己的名声和得失了，反而适得其反。

 继续忽悠。

………………………………………………………………

又没有话说了吧，来这招，这回我举证我懂这个“引力势差”问题（你别在词语上挑毛病，这是你的惯用的手法，许多场合，一些词汇可以简化处理，但是只要都懂起含义就行，你在此又在咬文嚼字了），你既然知道我懂了，你当初为什么不看我的整个文章，武断的说我不懂。在此贴里又要骨头里挑刺，说不等于……。这是你的假设，我没有必要每篇文章里就一个科学词汇重复教科书的知识吧，否则会出现什么情况？实在是理屈词穷的说法。

我几次提起你的问题，那是因为问题没有讨论完（你总是认为我曲解你，我认为我没有曲解）。看来，的确没有讨论完。

但，实际上讨论完了，因为马先生只剩下忽悠的本事了，也已经与物理无关了。

……………………………………………………

这个帖子的你的话，说明什么，说明你实在是没有话说了，理屈词穷到这等地方，睁一只眼闭一只眼，自相矛盾的说法，表明你无可奈何花落去了。既然没有完，又说讨论完了。怎么样，灰溜溜的。我一直本来不跟你一般见识，但是，你总是像蚂蝗一样，只要我上此论坛，你就跟在后面阴阳怪气的。实在是让人厌恶，这回，我认真了，否则，你今后还会纠缠。不得不如此，就是狗咬你，本来应该跟你不一般见识，但是被咬了，还不踢一脚，干等继续被咬，也不是君子作法。

楼主沈教授要公道话吗？ 

《【科普】陀螺旋转的时候为什么不会倒---糊涂者请自重》中别莱利曼如此混乱的观点
误导、糊弄几千万人数十年之久，仍然要继续糊弄下去

沈教授一言不发
却揪住马先生的失误不依不饶

这算得上公平吗？
公道又在哪里呢？

我认为，对待错误的观点，应该一视同仁，不应执行双重标准
即使马先生对某问题的理解有偏差，导致你“当初十年前，你抓住我一个小辫子不放”
但是与别莱利曼糊弄八千万读者比起来，对社会的危害简直就是九牛一毛，或者说根本就没有
沈教授就算不敢批评别莱利曼，又何苦死死揪住马先生不放呢？

云野鹤

由于马先生说我好为人师，胡乱评论，我就不敢太多说了啊。虽然邀请我评论他们的理论的人有很多（多来自email），但自从出现了“肖氏反射弧发明者”事件后，外加马先生的立约声明，看来现实中喜欢想搞点激进行为的人也是有的。人心叵测啊。不知道你是不是这样的人，我得先去鉴定一下，最好公证一下，保证安全，呵呵。

陀螺不倒，最通俗的定性解释就是角动量守恒。你要让它倒，你必须抵消掉它的角动量。重力无法做到，但空气阻力可以，所以要在进动一段时间，才会倒。你如果认为这个解释不是根本，不是核心，那么其他我则没有进一步思考了。