| 读帖时,帖子不存在 |
|
【90楼】
【我不同意你所说的“唯一真凶”论。一般来说,物理性质总是有两个因素决定】 日月星辰的周天运动,是客观的物理现象,大家亲眼所见 是什么因素造成他们周天运动? ※※※※※※ 古人云:知之为知之,不知为不知,不知道别瞎扯 |
|
沈教授,也可以转移到那个05年的帖子中讨论 ※※※※※※ 古人云:知之为知之,不知为不知,不知道别瞎扯 |
| 恭候盲人指路! 可悲的学位观、招牌观,地道的典型的可怜的攀龙附凤的势利小人缘木求鱼。 |
|
沈教授的意思是,那是应为他们转的不够快
如果他们脚绑在一起,站在一个高速旋转的平台中心跟随旋转,那么即使他们放开手也不会倒下去,而是各自保持倾斜状态继续旋转? ---------------------- SHEN RE: 那不可能。他们放开手,就不再是一个陀螺,而是一个瓦解的“陀螺”。 你想让它们每一个“保持倾斜状态继续旋转”,它们自己每一个必须成为一个陀螺,即有绕自己身体轴线的大的角速度。 |
|
沈建其太无聊!浪费时间搭理这些小儿科的傻问?曾经对数论专家测评考试,只有一道题:1+1=?
数论大博导们整整冥思苦想了一个上午,眼看就要吃午饭了济济一堂的大数论专家们急得满头大汗…………就在此时突然有一个幼儿园的3岁小女孩闯进考场……奶腔奶调地叫喊着:爷爷、爷爷……奶奶已经将你的饭菜回热了三次啦?快回家吃饭,爷爷! 爷爷极不耐烦地回答说:傻孩子别嚷嚷,爷爷正在紧张地答题,还没有找到答案呢!爷爷们都在奋笔疾书 各自都撰写了一大堆令人眼花缭乱的数学算符和数论哲学高论…………都被考官在答卷上用红笔划了两条对角线!考官只对这小女孩的爷爷的答卷上打了个“红钩”,因为是这小女孩在等于号后写了个“2”字。这些大数学家们都羞愧的无地自容! 沈建其 对 云野鹤的小儿科的傻问也动用了玄虚奥秘的“轨道崩溃理论”…………哈哈哈哈 ,谁知道 云野鹤只是在问一个相对运动问题,哈哈哈哈 …………究竟是星辰在转,还是地球在自转,这些拿不到桌面上的小儿科傻问居然也值得沈教授 皱眉思索八、九天…才弄出个玄虚奥秘的“轨道崩溃理论”………哈哈哈哈…………真有意思………… |
|
对【101楼】说: 首先,我要说明,这个体系的Lz不同于陀螺的Lz。陀螺的Lz,来自于绕自己中轴线的角动量,该角动量在z方向的分量。该“火柴棍”模型的Lz不同于陀螺的Lz。 此外,该火柴棍模型不是刚体。它只是一个质点罢了。根据你的模型中的说明,该火柴棍无法产生绕自己轴线的角动量,所以它不再是一个刚体(火柴棍部分质量可以看做零,只有火柴头有质量,但火柴头看作是一个质点)。 不过以上两个区别不是主要的。虽然有两个区别,但两者可以统一考虑: 由于Lz方向上角动量守恒,所以该系统(火柴棍模型)在x,y平面上一直做匀速圆周运动。至于在z方向上,它有支撑,所以该“火柴棍”模型的运动原则上是可以成立的,只是不稳定摆了(于是就要提及我说的第二个因素了)。 总之,它要维持规则的运动(在本例中,火柴头做匀速圆周运动;在陀螺问题中,则是倾角为常数),与Lz守恒密切相关。至于说“不倒下”的根源,在陀螺问题中,倾角为常数,也可以看作是“不倒”的标志,而其最重要根源是Lz守恒。 在火柴棍问题中,也是如此,因为Lz守恒,这个x,y平面上的圆周运动,其圆周半径不可能变化,因此也就“不倒下”。它要倒下的话,火柴头的圆周运动半径要增加(而圆周速度似乎没有力使得其变化),从而Lz不守恒。这不允许。所以,原则上,该“火柴棍”模型的运动是可能的。但它是不稳定的,一点微挠,就会指数放大,从而运动瓦解。
|
|
根据沈教授的“对于陀螺不倒,角动量Lz守恒,当然是一个重要因素。但是轨道本身的稳定性,也是很重要的。否则,即使角动量守恒,也没有用。”
可以看出,“因为Lz守恒,所以陀螺不倒”似乎不成立 陀螺进动而不倒=轨道稳定 ----------------------------- SHEN RE: 首先,要对“不倒”进行定义。“不倒”有三种含义: 1)仅仅是倾角为常数(运动有规则)。这与Lz守恒密切有关。但轨道不稳定的,一点微挠,就会指数放大,从而倒下。火柴棒模型就是如此。 2)倾角可以不为常数(无“规则”运动)。倾角随时间演化,有时还会倒下去,但又会立起来。此时Lz不守恒。 3)倾角是常数(运动有规则),且其轨道是稳定的。 我不知道你的定义是什么。我的定义是3),既规则又稳定,这才叫“不倒”。如果“不倒”的定义是1)的话,那么火柴棍模型就要倒下,因为其不稳定。定义2)不符合真实陀螺的行为,2)也可以是稳定的,虽然其倾角不是常数,它的Lz不守恒。它也可以理解为另一种“不倒”(其实“不倒翁”就是满足这类定义的),但它不属于陀螺的行为。所以,3)才是符合陀螺的行为,是完备的。 |
|
【朝向反一下,原则上也是可行的,但不稳定】
根据“重力无法产生Lz方向上的力矩”导致“Lz守恒”思路推理,应该是稳定的 ※※※※※※ 古人云:知之为知之,不知为不知,不知道别瞎扯 |
|
我也认为是【3)倾角是常数(运动有规则),且其轨道是稳定的】 根本问题就是“轨道为什么会稳定(=陀螺为什么不倒)” 沈教授认为是因为“Lz守恒”? ※※※※※※ 古人云:知之为知之,不知为不知,不知道别瞎扯 |
|
另外,沈教授认为下面这句话如何? 【“Lz守恒”并不是规则进动(不倒)的原因,而是不倒的结果!】 --------- SHEN RE: 这个问题我早已在59楼回答过了: 关于什么是结果,什么是原因,有时会存在界限不明的问题。男女因为性而爱,还是因为爱而性,就是一个问题。但是自从牛顿力学体系建立以来,对于谁是因,谁是果,已经有了明确的规定。子弹为什么会飞,而不能立即停止,我们说这是由于动量守恒(来自惯性定律),而不是把动量守恒(与惯性定律)当做一个结果。 [114楼] 作者:云野鹤 发表时间: 2010/11/30 12:10 我也认为是【3)倾角是常数(运动有规则),且其轨道是稳定的】 根本问题就是“轨道为什么会稳定(=陀螺为什么不倒)” 沈教授认为是因为“Lz守恒”? ---------------------------------- SHEN RE: 你如果仅仅关心运动(如不倒翁)的稳定性,那么这与方程的特点有关。研究微分方程的稳定性,是微分方程理论的一个任务。这方面就不是三言两语可以解释清。但一般来说,势能处于极小值,轨道总是稳定的(或亚稳定)。 |
|
这么多贴,实际上我们一直围绕着
[24楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2010/11/18 14:21 【陀螺不倒,最通俗的定性解释就是角动量守恒】 而展开 追究陀螺不倒的定性解释“是不是角动量守恒” 总角动量L肯定不守恒了,后面演化到总角动量Z轴分量Lz守恒 我来叙述一个过程,请沈教授评论一下如何 因为某原因,陀螺进动而不倒(相当于轨道稳定),那么总角动量Z轴分量Lz不变 但是反过来不行,“因为Lz守恒,所以陀螺轨道稳定”因果关系不成立 沈教授认为如何? ※※※※※※ 古人云:知之为知之,不知为不知,不知道别瞎扯 |