|
114楼,
“你又说老赶话！在地面上你能看到光行差了？即使是地面上没有八十公里厚的大气层你也同样看不到恒星的光行差（那个角度）。因为地球拖曳了以太，在地面处没有以太风（就是没有光速与地球速度的合成）；只有在地球引力不能拖曳以太的太空才有以太风（才能测量到地球的运动速度）。要想看到那个光行角（tg α=υ/c）必需在太空才行。” ==================================================================================================== 上面这些还用你来说呀! 正是由于在地面上看到了恒星的光行差现象，而在迈-莫实验结果中没有“以太风”这样两个无可辩驳的科学事实，我们才确定了拖曳（刘久明说的是拖曳了以太，我说的是拖曳了传播光波的载体，两者都是一样的）——是相对论的教科书说的如果地球拖曳了以太，在地面上就看不到光行差（他们举了密封空气的车厢运动不会有声行差），用你的口头语说，是你老赶了。 真正的光行差发生在地球拖曳以太的界面上，光线是以包含了光行差角的角度入射到界面的，按折射定律（折射率可能是1），入射角就是折射角，但这折射线是和拖曳层同步前进的，在地面上看到的折射线的方向就是包含了光行差的方向，在拖曳层内相对地球静止的光源是不会有光行差的，所以迈-莫实验的平行运动的臂的两向的光速（回路）是相同的；垂直臂的两向（回路）的光也不是预期的∧形回路，所以没有以太风（我的论文有详细论述）我以前对你说了这是高级问题，是则是与本主题无关（与Sagnac效应无关）。拖曳的现象，无论是粒子派还是波动派，任何人都是无可否认的（拖曳层有多厚尚无法确定），拖曳了以太也绝对能够看到恒星的光行差现象。 曾云海 |
|
118搂：瞎野猪
你好好看看我在114楼是怎么说的？光行差（光程差）是在太空，不在地面上；就象你举的例子（三颗卫星）SAGNAC效应在地面有吗？只有在太空才有，5万里的高空能算地面吗？你明目张胆的耍赖、死不认错、胡搅蛮缠、骂人，你还有人的脸皮吗？你还知道什么是羞耻吗？ 124楼：瞎野猪 到现在你还不知道什么是光行差？“光行差”就是“光程差”和“时间间隔差”的总称，没有“时间间隔差”就没有“光程差”，没有“光程差”就没有“光行角”。你已经承认了“如果地球拖曳了以太，在地面上就看不到光行差（他们举了密封空气的车厢运动不会有声行差）”，你看不到光程差那个“光行角”从那里来？你把自己的嘴巴打的乒乓乱响还不觉得痛？可能你已经没有人的痛觉了？ “真正的光行差发生在地球拖曳以太的界面上，光线是以包含了光行差角的角度入射到界面的，按折射定律（折射率可能是1），入射角就是折射角，但这折射线是和拖曳层同步前进的，在地面上看到的折射线的方向就是包含了光行差的方向，在拖曳层内相对地球静止的光源是不会有光行差的，所以迈-莫实验的平行运动的臂的两向的光速（回路）是相同的”—————这是你自己说的话，你能否认吗？ “地球拖曳以太的界面”是在地面上吗？不是在太空吗？太空是地面吗？观察那个光行角（tg α=υ/c）就是只有在“地球拖曳以太的界面”上才能观察到，可那是太空，不是地面。而在地面上看到的是视差角，这个“视差角”是用三个月的时间形成的，不能用“tg α=υ/c”去计算，你明白吗？不要再自己打自己的嘴巴了，不要再装糊涂了，给你自己留点脸皮吧！ |
|
127楼倔猪,
我说的拖曳层的界面是在地面吗？——是拖动的界面！包括了光行差角的入射角就在那里，进入那个界面就是和拖曳层同步运动的折射线了，这折射线就包含了光行差角，所以，布拉德雷看到了恒星的光行差现象——你怎么每一个问题都这么听不懂呀。 曾云海 |
|
布拉德雷就是受莫利纽克斯的委托长年观察视差，在1725年偶然发现光行差的，他会不如你，连光行差和视差都分不清楚？其后的两三百年的天文学家都不如你。
物理学是一门以实验为基础的学科，公认的实验结果是可靠的，你想当然的去否定实验结果就是科盲了。 曾云海 |
|
127倔猪，
争端就是因我贴出了“tg α=υ/c”公式而起，你现在知道了tg是正切，你就分析这公式是否合理，它是否能说明光行差。不要转移目标逃避凌迟了。 曾云海 |
|
128楼：野猪
“进入那个界面就是和拖曳层同步运动的折射线了，这折射线就包含了光行差角”————你说的话。 你愚蠢到什么样程度了？不管它是折线还是直线，一条线它能成为角吗？不得有两条线才能成为一个角吗？来自恒星的光线不管它折射与否，他的传播方向就固定了，因为大气层在随着地球跑（或者说地球拖曳了以太），不管地球怎样运动，你始终看到的不还是那一条光线吗？一条光线它能成为角吗？ 只有在太空（或在“地球拖曳以太的界面上），才会出现：由于地球的运动，你看到的那条恒星光线不再是原来的那条与地球对应的那条恒星光线，而是另外的与地球运动速度合成后的一条恒星光线，这两条恒星光线所夹的角才是观察角。而大气层对恒星光线的折射角不是那个观察角，“折射角”与大气的折射率有关，而“观察角”与地球的运动速度有关，不要把它们混在一起，明白吗？ |
|
128倔猪，
“你愚蠢到什么样程度了？不管它是折线还是直线，一条线它能成为角吗？不得有两条线才能成为一个角吗？”——这是你说的！ 你真是太蠢了，就是如你说的只有在太空才能看的光行差，能同时看到两条线吗、看到一颗恒星在两个位置吗？——蠢猪，是太阳为静止参考系（地球30公里/秒是相对太阳运动的速度），是看到观察对象（恒星）周年在天幕上转圈，得出的那条垂直线 “只有在太空（或在“地球拖曳以太的界面上），才会出现：由于地球的运动，你看到的那条恒星光线不再是原来的那条与地球对应的那条恒星光线”——这里，你是如何看到原来的那条线的——蠢猪。 你既科盲又太蠢了，此问题与本主题无关，我也懒得耐心教你，别啰嗦了好吗，拜托。 曾云海 |
|
本主题有130多个楼层了只有1到39楼及71楼是涉及主题的，其它90多个楼层与科盲的争论都是没有用的。
曾云海 |
|
132楼：野猪：
你可真蠢到家了！不管在那里你都不能同时看到两条恒星光线。 在太空当地球相对太阳静止时你能看到一条那颗恒星的光线，当地球相对太阳运动时你还能看到一条那颗恒星的光线，这两条光线就有一个夹角，就是与“tg α=υ/c”有关的夹角。 在地面上不管地球相对太阳静止还是相对太阳运动，你看到的不都是同一条恒星光线吗？一条光线它能成为角吗？蠢货？ “看到观察对象（恒星）周年在天幕上转圈，得出的那条垂直线”———你说的话。 那个圈是地球轨道在恒星的另一面的天幕上的投影，那个直线是地球轨道的半径R，不是地球运动的速度V，地球轨道半径≠地球运动速度，R≠V，你明白吗？那个角比“tg α=υ/c”大得多。 你故意装糊涂、耍赖、胡搅蛮缠，死不认错，只能让大家更看清你到底是一怎样的科盲和无赖。 |
|
134楼倔、犟、蠢的科盲猪，
你闭嘴好吗？你如果认为你在我这个主题贴的发言是宝贝疙瘩，你就收集到你那个‘ 什么是“SAGNAC效应”？’的帖子里去好了。 曾云海 |
|
135楼：蠢野猪
我知道你已无话可说，又不便认错，陷入很尴尬的境地，所以要我闭嘴。 我要说的已经说的很清楚了，大家看的也已经很清楚了，我的任务完成了，可以不在此发言了。 注意：人上有人，天上有天，不要太狂了，不要开口就骂人，以后发言要文明点。 |
|
你是什么人上人、天上天呢，是麻雀子进了倒鬚壕吧——我放你出去。当然你自己的帖子也被梁彬彬形容惨了——麻雀子连竹筒眼也没了。
曾云海 |
|
137楼：
我还用你放吗？笑话！你要不骂我我能挖苦你？ 得了！这次你没骂我我就感谢了！不管怎么说还得感谢你的配合，不然我一个人很难把它说清楚的。 只要你一个人听明白就行了，至于别人那就在他自己了；当然有人问我还会答复的。 其实这个观察角的问题和迈—莫实验道理是一样的。 |
|
倔猪，
你还是和你的那个伙计一起去唱二人转吧，他也无家可归了。 曾云海 |
|
你是说他干骂人没劲吗？他可是帮一个就使一个在我面前败得惨的到家穷呢！
对于你，我是实在没有办法教你的，你要我去找两条线的光行差角，我上哪儿去找啊，布拉德雷找了几年都没找到，只好找了一条线的滥竽充数了，现在你不承认他那是光行差，你还是和你的自己日出的伙计去找吧，找到了可能有的诺贝尔奖的机会。 曾云海 |
| 曾云海狗杂种，好好翻翻你这个帖子，看看你在这里还有人缘吗？你已经彻底臭了！ |
| 特级科盲来了，你们特级、甲级科盲在这里唱二人转吧，共同探讨探讨你们的科研成果吧，我的场地不要租金，但我不是当你们科盲裁判的料。 |
| 曾云海傻王八蛋，看看删帖情况吧，你已经丧尽人心、臭透了，还有什么脸在网上混啊，哪个地方不烦你？ |
| 傻蛋，那是我自己删的，连你的也删了两个，留两个在这里作示范，所以，今天要你大放。 |
| 我本来就是这么聪明，你记得兰景宽那个《聪明人的特点》的帖子吗，你抄了王熙凤的词《聪明累》，我故意说你好文采，将你七捧八捧，结果是挖苦带栽赃，当时几个人都说我聪明。 |