| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
[128楼] 作者:hudemi 发表时间: 2010/08/28 10:54 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
对【126楼】说： 曾先生，感谢你参与讨论！但您想讨论，总得把贴子的意思看明白了再说吧，是不是？ |
|
在地球公转轨道上环绕太阳的光纤以30公里/秒运转（如果没有地球这个局部），从光纤的一个点同时向前后两个方向输入光信号，这两个光信号是不能同时回到起点的，这是因为光速不变是相对太阳的，光纤运动不能拖曳光速，这一点也不奇怪，是发射光信号和接受光信号时的位置差，不需要复杂的计算。
但如果是将光纤绕在太阳的纬度上和太阳一起运转，则还是两向的光速相同、同时回到起点、没有C+V和C-V的差别——如地球公转轨道上排满地球那样！ 曾云海 （原201楼） |
| 如果拖曳就不分公转和自转，如果有拖曳不彻底（未达到拖动）的、并不能说是自转不拖曳（拖曳程度在地面是自下而上递减的）____________这句话说对了! |
|
很多参与本主题讨论的人可能至今还没有看明白主楼，我用主楼那个图说明之（懒于另作图），可以将那个图看作为钟，上面标有钟点读数，在外圆套一个能旋转的光纤环，光纤环与相应重合点记上11、12、1的标记。然后向光纤环的12处同时输入顺时针和逆时针的光信号，在输入光信号的同时，光纤环顺时针旋转，在单位时间里，顺、逆两个光信号都是相对时钟的刻度走一周，而光纤环是相对时钟走一刻度，在这单位时间末，光纤11的标记与时钟刻度12重合、光纤12的标记与时钟刻度1重合，顺、逆两个光信号虽然在光纤内前进、但不受光纤拖曳，同时到达了时钟12的刻度点——这样，事实上，逆时针的光信号在到达时钟刻度12之前就到达了光纤标记12（输入光信号起点），顺时针光信号到达时钟刻度12时还没有到达光纤标记12（输入光信号起点）——这就是两个光信号不能同时回到起点，也就是Sagnac效应的本质。
主楼的图中“刻度”6的点有个地球，这地球与光纤环是同步旋转的，在上面的单位时间末、到了时钟刻度7，经过了迈-莫实验0结果说明光速对地球不变，在光纤内的顺时针光信号和逆时针光信号在这地球界域内，光速不是相对时钟刻度的，而都是相对运动的地球的——这段没有时间差的光程对上面Sagnac效应的不能同时回到起点的值给以修正就行了。 这就是Sagnac效应与迈-莫实验0结果没有疑问（矛盾）。 曾云海 （原307楼） |
|
这是一个很明确的主题——就是讨论Sagnac干涉仪和迈克耳逊干涉仪。其工作原理和干涉结果是科学界公认的。用迈克耳逊干涉仪做的迈-莫实验结果也是公认的——黄德民先生用这两种干涉仪设计了一个大型的Sagnac干涉仪和迈-莫实验的叠加。
是你粒子派不能承认那两种干涉仪的工作原理和效果吗，如果承认了你们粒子派就完蛋了吗？ 是你以太派不能承认那两种干涉仪的工作原理和效果吗，如果承认了你们以太派就完蛋了吗？ 如果承认了对谁也不会完蛋，还要在这里吵什么？游戏有游戏的规则，人家一个衣服专卖店，你卖羊肉的与卖狗肉的总不能你拿着你的羊肉、他拿着他的狗肉在这个衣服店内叫卖吧！此店的经营项目与你们的羊肉狗肉无关！！！ 刘岳泉虽然在前面大量的宣扬了引力场以太，但他的362楼的“崇安﹕到另一主帖中去讨论吧，至少在我质疑粒子论解释光电效应与彬彬的那段讨论中你是知道我是如何解释的。虽然每个问题我都可简单回复你，但我不想在这凑热闹。”是正确的。希望余者识趣。 讨论学术问题没有谁胜谁负的问题，在本主题的讨论黄德民先生与我虽然发生了一些不愉快，但发扬都没有背离主题，即使我最后呈述了我的观点，我还是认为他这个课题的假想实验很有价值；即使我的结论是正确的（不一定），也不是说明我的水平比他高，就事论事来说，这个课题是他提出来的。 沈建其先生、吴沂光先生、久广先生等等对这个课题提出了个人的解释，即使他们的解释不对，也不会降低他们在本论坛的名望。 学术讨论忌讳的是得理不饶人。至于无理闹三分就是科盲行为了。 曾云海 （原367楼） |
|
对【368楼】说
久广先生， 多虑了，您没看到我首发帖和最后发的贴、对这个假想实验的结果的论述是一致的吗？这是在我首发贴之前不知道Sagnac干涉仪能做得到的吗！至于开头不提那个干涉仪是各人有各人的辩论方式——这不是说书！是要等你们强调Sagnac效应后而看到你们又不知道Sagnac干涉仪的工作原理后才明确的解释给你们听，这你就辩无可辩了。 当然，辩论是互惠的，我也从你们那里学到了很多东西，学会了要从哪些方面反驳你们，但决不是从你研究了多年的Sagnac效应的久广先生这里学到Sagnac干涉仪的工作原理的，因为你直到我说出来以后你才初步懂。 曾云海 (原370楼） |
|
374楼德民先生，
我就是376楼鹏翱九宵先生这样的观点，但是我认为光行差现象就是Sagnac的观察结果（（（两者基本是两回事！最好不要扯到一块讨论，否则会把问题搅得更复杂，没必要！光行差现象的本质很简单，就是（观察者）水平方向的速度与垂直方向光速的速度合成！而SAGNAC效应可以理解为水平方向两速度的合成，或许还有一些更深层次的物理内涵与细节。）））〖我认为是一回事，都是证明那里的光速都是相对太阳不变的〗，你认为不对、你怎么样计算？我无须说拖曳，我只要说事实就可以了。恒星的光行差现象和迈莫实验的0结果都是从地球上这个参考系看到的，你决不可能说这是另外一个参考系看到的。 至于我说的Sagnac效应能不能与迈-莫实验0结果叠加--我前面说了，在地球上这个经过迈-莫实验0结果的地面你摆一根光纤，从两端输入光信号，你会认为有Sagnac效应吗？（（（这得看按谁的观点。按你的观点，没有！按相对论的观点，则又要分两种情况：如果按迈莫实验结果或光速不变原理推测，没有〖没有就是没有，按实测光速各向基本等价，起码没有你假想实验那样的±30公里/秒，按相对论，在地球这个参考系上看，也是光速各向等价〗；如果按相对论对S效应的解释，则有！〖前面说了按相对论也没有Sagnac效应，这里又为何说按相对论的S效应则有呢，老黄真是逻辑前后不通〗所以相对论的理论是有矛盾的！（另外，按相对论的观点，这一情况不可能实际验证，因为涉及到对钟问题，光速与对钟逻辑循环。由于我们是讨论理论问题，这一情况暂后不理。））））〖都是由静止在地球上的一个观察者测定，时钟和标尺没有两样，老黄，你的相对论是怎么学的〗你就当这根光纤是你的环地球轨道光纤的那一段吧--即使你在地面上摆一个大光纤环，同时从一个点沿相反方向输入两个光信号，他们也是同时回到起点的、没有Sagnac效应（（（对不起，事实是有S效应！光纤陀螺、激光陀螺都是根据S效应设计的，已大量应用于导弹、飞机、飞船。从实测情况看，即使它们静止在地面，也能测到地球自转引起的S效应，就如同傅科摆能测到地球自转一样！））〖我不说陀螺，陀螺牵扯到引力和惯性诸多问题，你主楼只说Sagnac效应和迈-莫实验0结果，我也只说这两件事〗--你黄德民先生就怎么这么不懂呢？ （（（老曾，尊重事实吧！）））〖事实是在地球这个参考系上，既看到了迈-莫实验0结果，又看到了恒星的光行差〗 曾云海 （原381楼） |
|
[449楼] 作者:jiuguang 发表时间: 2010/09/06 10:45 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
对【445楼】说： 更明确的说，同一参考系中同一段静止光纤，一种理论认为两个方向的光是不同的，另一种解释是两个方向的光是相同的。 问题不就是这样吗？为什么坚持没有矛盾？除非用相同的方法解释两者，两个方向的光不同，但用塞氏干涉仪可以测得相位差，用迈氏干涉仪则测不到相位差。但现在没有这样的解释。 现在所有的解释都是这样，如果用这段光纤构成塞氏干涉仪，则用一种方法解释两个方向光的不同。如果保持相同的运动状态的相同的光纤，构成迈氏干涉仪，则用另外一种方法解释为两个方向的光相同。两个方向的光为什么要根据解释的需要而变化？ 矛盾是明摆着的，只是人们没勇气承认。 |