|
唉！老陆因脑残总瞪着眼精说瞎话.......
[60楼] 作者:陆道渊247484 2015/06/01 58楼彻底而浅简的证实了【物质不能够无限可分】。 [58楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2015/06/01 18:10 而用对数学基础的0和1的新认识，.................................以其昏昏，使人昭昭？ 等分一线段，其每分段长度就恒为1，总长度即为‘积段’n，.........新认识中总长度不是粗体1吗？ 于是有 n÷1＝（n），即线段有限可分；...........................n（段）÷1（段）＝ 编号（n）？ 而分点是没有长度的，即长度为0，于是n÷0＝（∞）， .............n（段）÷ 0（编号）＝ 编号（∞）？ 即‘分点编号’（n）＝（∞），显然，这就有悖。 .................且不说上两式不成立，单问两式怎么相等的？ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
【理由？】？
你的有脑病！ 58楼是最彻底而浅简的理由！ |
|
唯三无分子（无知、无赖、无聊）silin插话无效 ，本人不予回应。
|
|
斥71楼：
【有东西的实物都不能无限可分！】，这与主题【物质不能够无限可分】不是同一意思吗，何必节外生枝？！ 但这还是说说而已，没有给出论证。 由于数学至今关于自然数没有积段n和分点（n）之分，即自然数只用分点（即编号）来表达，这致使‘庄子悖论’和‘芝诺悖论’至今无法解决，这是事实。 只要你不接受‘自然数有积段n和分点（n）之分’，你这说法本身就是悖论，无效。 |
|
[72楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2015/06/02 16:08
唯三无分子（无知、无赖、无聊）silin插话无效 ，本人不予回应。 [73楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/06/02 16:12 老陆彻底脑残了......思林在证明：物质不能够无限可分！插话是脑残的老陆自己！ [74楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2015/06/02 17:15 【有东西的实物都不能无限可分！】，这与主题不是同一意思吗，何必节外生枝？但这还是说说而已，没有给出论证。 [75楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/06/03 04:48 无东西的空间（长度）和时间（间隔）都无限可分，有东西的实（在事）物都不能无限可分！ 这是自然界最自然而然的最基本规律：任何实物是由有限多的（原子量约为1的）不可分的质子（也就是中子）构成！ 原子概念最早是指构成宇宙万物的不可分的最小单元，后来在化学中也是指这种不可分的最小单元，再后来当人们发现被认为是原子的化学元素可分时，却始终忽略了既然各种化学元素还可分那它们就不是不可分的原子的事实，而没能及时发现将化学元素还称之为原子的逻辑错误，由此也就没人理会质子与中子及氢核等应是同一种不可分的原子的事实。 ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
复制76楼斥78楼：
这又是三无的铁证。 要先认识问题的实质，再解决这实质问题；我76楼是指出认识这问题的实质，58楼予以彻底解决。 |
|
"庄子悖论" 是说‘一尺木棒，永世等分不完’，这不是陷入‘既有限又无限’悖论吗？ 事实是，现行教科书也把"庄子悖论"与‘芝诺悖论’放在一起解决的，只是解决不了。 |
|
[80楼] 问题的实质是老陆你根本不理解什么是悖论！ [84楼] 因逻辑推论与无可置疑的科学事实相反而是悖论！ |
|
谢了..... ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |