你说"亚光子群呈现为规则间隔，在数学上，类似以太呈现出的波动现象",这可完全不一样!
------------------------
为什么不一样？亚光子群是微粒群，相邻群间距就是波长，单位时间通过空间某界面的群数就是频率。
在物理里实质上：介质波的振动是一些群在某个空间的往复振动；是一多；而粒群波的振动是许多相同的群的物理量在某一空间的“刻痕”，是多一。而在同一参照系（指光源不运动）这两种形式的“振动”可以用同样的数学方程描述。

只不过，后者，更容易解释光的直线传播和能量的量子化。

你想一想一个学校放学了，假设各个班级以相同的间隔排成列，每一个班级是一个群队，出校门后同学们各奔自己的家（假设家的方向相对于校门均匀），是不是出校门学生群就形成人弧列群？而且弧列之间距离继续保持班级之间的距离（假定学生都是均匀步行）

当然，亚光子没有主观能动性，但是，缝壁可以反弹、折射亚光子，那么，亚光子群列通过狭缝也就类似学生队列出校门——此时，校门就是惠更斯原理的次光源。——可以看出，学生队列属于粒群波，而不是介质波——但学生队列服从惠更斯原理。

亚光子粒群波在光源静止的同一参照系、在频率不至于很高时，服从惠更斯原理，所以我说：你的那个0.617用粒群波也能推出——因为可以是同一个数学模式，为什么不会有同样的结果？

久明兄：你的问题我专门请教了耿琦先生。他思考这个问题很久（关于用光子学术解释偏振现象），阐述如下。

1）光子具有角动量。（我的认识是：光子是亚光子群，从原子发射出去后，因为电子的旋转，光子就是一个旋转的群）。旋转当然有角动量。

2）光源发出的光子本身具有各种角动量，所以呈现自然光。

3）偏振片通常是晶体，晶体的原子是规则排列的。对于部分角动量的光子能吸收，但过滤出的光子就具有统一的角动量。

4）所以，两个垂直的偏振片就可以把所有角动量的光吸收掉。

5）这种吸收与晶体、光柱的面积有关，所以与马吕斯定律的正弦、余弦平方有关。

最后我还要告诉你，量子光学就是用光子角动量解释的——这套理论很成熟，实验也严格验证了。而且，必然与普朗克常数严格相关。倒是你们的以太光本学术，却恐怕至今无法与普朗克常数关联。

[老齐：
（1）场是由微小粒子组成的。
（2）大物体周围的场一般都随大物体一起运动。
（3）组成场的微小粒子，限于目前的条件，还没有办法观测到。
（4）不存在均匀分布的以太。
（5）你所说的大物体周围的弥散物质，是由粒子组成的。距物体越近，粒子浓度越大。
（6）场物质浓度越大，光在其中的传播速度越慢]

李子丰教授：

    我看你和齐绩的观点并不矛盾。只是你将齐绩的“无形态物质”进一步看成了是由粒子组成的，而齐绩是将其看成了连续介质。就像在液体力学中，将液体看成连续介质一样。按你的观点，在液体力学中，也应将液体看成一个个分子来研究，但在现有的科技水平上是办不到的。我看目前还是把它当成连续介质来研究是合适的。

崇安:
我在讨论你的粒子群,你却拉来了"光子"的角动量来搪塞.耿先生是讲"光子"的,与你的亚光子群没有任何关系.建中也是粒子派,也跟你的模型没有关系,黄德民是主张光介子的,也与你的亚光子群没有关系.你只能有亚光子群类解决问题,否则你直接用相对论的光子自旋来论述我就只能闭嘴了.

-----------------

久明：本主贴的讨论对象是以太，我借用别人的粒子说来反驳以太，有什么不可以？我们粒子派团结一致反驳以太，不可以吗？耿琦是我敬重的先生，在国内，我和耿琦先生的观点最为相近。我们通信、打电话、面谈许多次，认识也四、五年了。是忘年交。他也不否认光子可能是亚光子构成的群观念，怎么在你这里就发现了耿琦光子和亚光子的不同了？难道你比耿琦还了解耿琦的学术？

再说：粒群波并没有否认单个群有自旋现象！你着什么急？

况且，我并没有否认馍馍片和面条不能解释偏振，而是再借助上耿琦先生的观点对以太派有力冲击。以双保险。

=======================

我的以太正确与否与你的粒子群也没有必然的关系,不要混在一起谈.

------------------------

谁说没有关系？如果光本性是粒群波，光传播就根本不需要媒介，自然也就否定了以太。

======================

你说你的光子是一个旋转的群,那么你的亚光子是围绕亚光子的中心自转呢?还是围绕光子中心公转呢?

----------------------------------

单光子可能还不止是一个群，而可能是许多个亚光子群。其质量与亚光子比较如同一座山和一个米粒的关系——为什么这么多的米粒不能分为多个群？每个群为什么不可以旋转？还有机关枪发射的一列子弹流，每个子弹为什么不可以有旋转？平动并没有否认旋转啊。你见过旋转的铁饼吧？铁饼是不是分子组成？你说铁饼旋转是以铁饼中心旋转还是铁饼分子为中心旋转？

姜小茜理解亚光子群就如同过年烟花桶发射的许多个连串的烟花，你说每个烟花团就不能有旋转吗？我用光子角动量解释偏振偏离了粒子说而支持了以太说了吗？？

=================

另外,马吕斯定律中没有任何面积参数,何来"与晶体、光柱的面积有关"的说法?

-------------------

你可能不理解为什么万有引力与距离的平方成反比，告诉你：是面积作祟。马吕斯定律与正弦、余弦的平方有关，我就说可能是一个面积问题，错了吗？

崇安:
为方便起见,先假设你的粒子群经过起偏镜后光能剩余为50%(这是理想状态吧?),成馍馍片。
经过垂直检偏镜后成为面条时再损失50%（你的方挂面），马吕斯应该检测到25%的光能剩余！可是没有！
该不是长面条有能量，断续的短面条没有能量吧？
其实这些你根本就不知道，丢失的50%能量哪去了？被你的栅栏挡回去了？

============================

你要知道：许多接收屏是有挑食的毛病的！

所以红色物体偏偏不吃红色频率，其他的一概吞食，不是吗？

那25%它就吞了，表现为暗条纹或黑色！那0—50%（只是比喻）一概吞掉了。谁像你？面条不吃、馍馍片也不吃、饺子汤圆还不吃，就是一心想干吃（以太）面粉！哈哈哈哈！开个玩笑

我认为，宇宙是无限的，无论在空间上还是在时间上，没有边界，没有始终。如果以太对物质的运动有阻力，那么我们的世界早就不存在了，根本等不到现在。因为这种阻力只能使运动减速，不能使运动加速。另一个问题是，物质停止运动后，物质原来的能量被以太吸收，以太如何处理这些日积月累的巨大能量呢？因此，我认为具有质量的以太不可能存在；如果假设以太没有质量可以吗？大家知道，物质只有通过相互作用才能呈现于世，没有质量就不能跟其他物质发生作用，我们根本无法感知它的存在，因此，没有质量的物质是不存在的。如果承认没有质量的以太，如同承认鬼神一般。

大部分星系都是旋涡状的，随着时间的推移，旋涡星系会逐步收缩，演变成椭圆星系，同时，星系的质量会越来越小（任何物质都会衰变，都存在半衰期），进而演变成一颗恒星和其周围的卫星（如太阳系），继续演变会成为一颗行星（如土星或地球），最后成为无数的陨石之一，从宇宙中消失。而在另一片空旷的天空，物质不断聚集成氢核，形成大气团，逐步演变成星云，产生新的恒星和星系。宇宙中的恒星和星系就是这样生生息息，永无止境，这就是永恒宇宙的模型。

如果没有以太，万有引力就只能是超距作用了。电子的吸引排斥也只能是超距作用了。

没有以太，光的多普勒效应又是怎样产生的？

以太就是场，这是连爱因斯坦也不得不承认的事实，可是本论坛的一些“反”相者，无视以太已经被麦克斯韦理论证明的事实，死抱住狭义相对论否定以太的观点不放，这又是为什么？

老张，

    你好！

    我在112楼、118楼严厉打击你之后，一直深感歉意！我真怕由于我的坦率使你一蹶不振！

    我看你在134楼胃口很好，把光子做成馍馍片、面条......又从耿琦先生那里学了点技术把光子包成饺子、汤圆......自己吃得津津有味，吃得很是开心！~-~

老张，

    你忘了你刚来的时候威风凛凛的样子了吗？

•     1、 端着光子枪-- 电子等间距、等大小地沿着一条直线往外吐光子，就像小鱼往外玩吐泡泡 。
•     2、 穿着次光源盔甲 -- 遇到什么问题一脚就踢给次光源。质问你光传播方面的问题，你会说次光源怎样怎样......质问你干涉问题，你还会说次光源怎样怎样......质问你偏振问题，你又说次光源怎样怎样......次光源绝对是你万能的刀枪不入的盔甲！~-~

老张，

    112楼我告诉你电子不可能胜任你给他的任务，而且实际发光机理完全不是你异想天开的那样后，我发现你在115楼已经把光子枪扔掉了。

    扔就扔吧，你顺手就抄起个光子火箭炮（也可说是光子淋浴喷头~-~）。

    "光源内部的绕核电子发射的亚光子群常常要经过反复发射--最后才能从光源表面跃出，所以，亚光子群不仅带有光源表面原子间隔，而且与光源表面垂直。"

    --别的不说，就说和表面垂直吧，一块光滑的铁板烧红了，难道我们只能在它垂直正上方看见它发的光？！

老张，

    我们再看看你的次光源，我在112楼中指出你的次光源也是无稽之谈后，你在115楼还认为次光源可发光，118楼中我再次明确指出你的次光源是无稽之谈后，你在119楼不得不说次光源并不是再次发光了。

    "我只是说，通过次光源的光的光速常数是相对于次光源的......"

    "反射、折射的光不属于电子能级跃迁发出的光，而可能是光子进入原子后，受原子中心力场的作用又把那个光子抛射了出来--但是，这必然有个减速为零的过程。--也就是拖曳现象。"

老张，

     我就不说你上面这两段话混乱和自相矛盾了，既然次光源不是再次发光了，那么光子和它的作用就属于碰撞问题了。

     请你看我上面的图，大家都知道光是直线传播的。张大师，光子和次光源碰撞后为什么还能保持直线传播？？光子和次光源碰撞之后，为什么光子相对于次光源的速度一定是c ？？

     老张，你开过车，说别的你可能听不明白，假设你开的小轿车以100公里每小时的速度行驶，前面有个大货车，以50公里每小时的速度行驶；你的小轿车撞到大货车上了，你的小轿车还能直线行驶？？？更奇特的是你的小轿车竟然能“越过”大货车以150公里每小时的速度行驶？？？

     -- 天哪！太美了！我们不用买汽油了，我们撞汽车玩就足够了！

老张啊，

    你知道为什么刘岳泉先生已经不愿意和你辩论了么？你知道为什么曾云海先生也不和你辩论了么？其实我和刘久明也早都不愿意和你辩论了，因为你太喜欢不负责任地信口雌黄了！

老张，

    现在你的次光源也不存在了，你再给大家解释解释双星现象、斐索实验、密勒实验、光的干涉吧！

老张，

    你的枪都扔了，而且也丢盔卸甲了，还不投降更待何时呀！

齐绩老弟：希望你讨论问题冷静一点，我觉得你大年初五上五台山顶做实验的那股热情至今犹存。科学问题的讨论，不用改带感情色彩。在这点上，我们应该学习久明、建其，还有子丰，他们从来不说过头的话。我也有是把持不住，譬如爱说个笑话或带有讽刺的话。也应该克服这方面的毛病。

好了，言归正传。我继续回答你的问题：

汽车的图画的不错（我就不会）。可这个图不太适合光子和次光源：首先：光子是一个亚光子群；其次：光子和次光源比较，是米粒群和山系的关系--根本不是什么大货车和小汽车的关系。再次：我们知道：即使是一个原子，原子核仅仅占原子体积的亿分之一，光子进入犹如进入布袋，怎么会是简单的两个物体相撞？
当光子进入原子后，收到中心力场的作用（这种中心力场可能也是亚光子流，或者是与原子核、电子交换亚光子），就如同彗星进入近日点，速度加快，最后反方向绕出来。光子进入原子也有点类似彗星到达近日点。

下面继续阐述我们讨论的问题：

1）次光源问题
在否定以太后（因为近代许多物理实验否定了以太，我不得不接受这个事实），对于光速常数的起因成为无米之炊--而介质对光子的阻力也不能阐明光速常数（就如同大海阻止行船--哪来的速度常数），于是，我不得已，引进一个"次光源"概念。不过，我没有对次光源反射、折射的光波长、频率进行深入的研究（我是人，不是神仙，许多物理概念都在探讨中），而只是认定：凡经过光源（次光源）的光相对于光源（次光源）的速度就是光速常数——这一点，应该经过了大量实验的证实——譬如迈莫实验，用这个原理可以轻易解释。我是从事测量的，个人手头就有三台全站仪，我们也用全站仪进行巷道贯通，而光电测距的原理就是通过反射片反复反射——如果反射片反射的光子流速度相对于反射片不是光速常数，恐怕贯通就会穿袖！

这里我的“次光源”一般就是原子、分之之类的相对于光子呈现为“宏观物体的”东西，大物体力量大，自然可以带动小物体，而你的“影子物质”——也必须是次光源（因为你必须符合惠更斯原理——而惠更斯原理就是次光源原理），你的影子物质那么小，有那么大的力量带动光吗？？

我不相信斐索实验中水中游以太（即使是有场，但不是以太，对光的带动能力有限），但我相信：斐索实验的运动水分子属于次光源——有足够的力量带动光速

我还相信：双星实验是宇宙尘埃——次光源带动光速导致的。

你不要自认为你已经打击了我的“次光源”，恐怕你连边都没蹭着！哈哈，逗逗你！

2）亚光子粒群波的干涉、衍射

梁建中（虽然是粒子派，但他在处理干涉时，用的是矢量抵消这个以太派观念）及其你们以太派，在对于干涉一类实验统一意的解释是矢量抵消——就如同声波，两个反方向振动把空气的振动变为零——你、久明都扭不转弯——总认为干涉必然是矢量叠加；其实，对于粒子派，干涉、衍射又很简单的解释：粒子说的干涉、衍射解释是粒子群密集度的重新调整，粒子本身不会消失，也不会创生，但是，一个空间的粒子群密集度会因为次光源的力作用重新分布——使得此处、彼处的粒子密集度发生变化——而贪吃的屏恰恰只对一种密集度的粒子反感，其他的一概吞食——这就是光本粒子说的干涉现象的物理场景！

我在前面和你说过学生排队出两个并排校门的粒子群密集度变化例子，学生一个以不会少（少了，家长不让，学校会停学），只是出校门后分散在更广的空间——使得学生密集度发生变化，在这里，校门就是“次光源”——你明白了吗？

对于光本粒子论的粒子密集度调整来解释干涉衍射，是我和耿琦先生的共识，我相信：不认可以太的所有粒子论者，在解释光的干涉、衍射现象都会不自觉的踏上这条道路——目前，否定以太后，这恐怕是唯一的道路。

3）关于偏振

这个现象，我曾和梁建中当面讨论过——他可能麦克斯韦以太论偏振思想中毒太深，一时扭不过来！总认为干涉、偏振都与矢量有关——可是，我反复问过他：粒子群怎样定义矢量？他回答不了！我还问过他：矢量合成为零难道是粒子消失？他也觉得是难题！事实上，我们换一个思维，这下问题非常简单：并不是矢量合成为零，才能在屏上出现暗条纹！粒子群密集度的变化也会呈现暗条纹！红色的物体之所以反射红色，难道其他频率的光射到她身体上矢量变为零了吗？不是！而是她贪吃！她把其他频率的光都贪吃了——当然，贪吃后，她的体重、温度可能都会上升，但这已经不是我们要讨论的话题了！所以，认为矢量合成为零就是暗条纹，是误区！

梁建中怎么也不会理解两个垂直偏振片吐出的亚光子群列面条会被屏吞食为黑色！因为麦克斯韦以太的流毒使得他认为只有矢量合成为零才是暗条纹——这里所有的以太论者都犯着这个错误！

当然，光子群流进入介质是一个非常复杂的过程，偏振片使晶体，光子流折线通过晶体是，会发生什么作用——这是我们需要进一步充分研究的。我认为耿琦提出光子角动量也是一个解释办法：我的理解如下：

光源发出的光子群本身是各种方向旋转的，经过偏振片后可能过滤成一种方向的旋转——那么，再经过一个偏振片，就被滤掉了！

有人会问：你的“面条”和耿琦的“角动量”有什么不同？我会说：这两种观念是没有冲突的：原因是，我的面条属于平动，耿琦的角动量属于转动——空中飞的铁饼既有平动，也有转动。

4）关于光发射的方向问题

我说过：电子能级跃迁发射的亚光子群流会在物体内部反复发射，最后，只有表面的亚光子流逃逸出光源——那么，通常情况下（或者说统计规律下），亚光子流运行的方向必然垂直于光源表面（如果光源表面凸凹不平，就要分成许多小平面——而出射的光垂直于这个面指向面外）

可是，齐绩理解不了我的陈述！——我要告诉齐先生，这也是光本粒子论的必然推论！

齐先生可以简单的想一想：如果火箭发射的火箭头指向地心，火箭还能发射出去吗？火箭是不是会和地面碰撞发生爆炸？如果神七的发射方向是与地面30度角，那么，在发射出一会，说不定就会和地面山峦碰撞，所以，只有和发射面垂直指向外，才能发射的最远——这个例子等于给出了光的直线传播——就是与光源表面垂直指向外——所以，光速是矢量！

说到这里，我倒要问一问齐绩：如果光本性是以太介质波，光速还是矢量吗？你成天批驳相对论光速不变，可是，你是否知道：介质波的波速属于标量？空气的波速难道与声源、接收屏有关？难道不是空气的弹性和密集度决定？你把一个介质的标量光速与观测者运动的矢量速度合成，难道不是物理概念的糊涂？

当然你会辩解：我是在河岸看水波的——可是这时候，流水整体移动已经属于牛顿的质点位移——根本已经不属于波，你的随动以太也是，如果承认随动以太的统一移动速度——这确实是矢量——可是，这个时候，你就不要把随动以太中的波速混淆进来——因为这个时候，波速已经不是矛盾的主要方面了！

至于说齐绩先生举得烧红铁块的例子——我想：这非常幼稚！铁块表面不是又许多平面组成？我说光子流发射方向垂直于铁块表面就是单指上面？——你是理解错了还是迫不及待要批驳我？一个正方体铁块就有六个面——那么，这六个面就会宏观发射六个方向的光子流——难道这违背了我发射光子流垂直于光源表面指向外？你什么时候看到了光源内部的光？还不都是表面发射出的？

齐绩老弟：希望你讨论问题冷静一点，我觉得你大年初五上五台山顶做实验的那股热情至今犹存。科学问题的讨论，不应该带感情色彩。在这点上，我们应该学习久明、建其，还有子丰，他们从来不说过头的话。我也有是把持不住，譬如爱说个笑话或带有讽刺的话。也应该克服这方面的毛病。

好了，言归正传。我继续回答你的问题：

汽车的图画的不错（我就不会）。可这个图不太适合光子和次光源：首先：光子是一个亚光子群；其次：光子和次光源比较，是米粒群和山系的关系--根本不是什么大货车和小汽车的关系。再次：我们知道：即使是一个原子，原子核仅仅占原子体积的亿分之一，光子进入犹如进入布袋，怎么会是简单的两个物体相撞？
当光子进入原子后，收到中心力场的作用（这种中心力场可能也是亚光子流，或者是与原子核、电子交换亚光子），就如同彗星进入近日点，速度加快，最后反方向绕出来。光子进入原子也有点类似彗星到达近日点。

下面继续阐述我们讨论的问题：

1）次光源问题
在否定以太后（因为近代许多物理实验否定了以太，我不得不接受这个事实），对于光速常数的起因成为无米之炊--而介质对光子的阻力也不能阐明光速常数（就如同大海阻止行船--哪来的速度常数），于是，我不得已，引进一个"次光源"概念。不过，我没有对次光源反射、折射的光波长、频率进行深入的研究（我是人，不是神仙，许多物理概念都在探讨中），而只是认定：凡经过光源（次光源）的光相对于光源（次光源）的速度就是光速常数——这一点，应该经过了大量实验的证实——譬如迈莫实验，用这个原理可以轻易解释。我是从事测量的，我手头就有三台全站仪，我们也用全站仪进行巷道贯通，而光电测距的原理就是通过反射片反复反射——如果反射片反射的光子流速度相对于反射片不是光速常数，恐怕贯通就会穿袖！

这里我的"次光源"一般就是原子、分之之类的相对于光子呈现为"宏观物体的"东西，大物体力量大，自然可以带动小物体，而你的"影子物质"——也必须是次光源（因为你必须符合惠更斯原理--而惠更斯原理就是次光源原理），你的影子物质那么小，有那么大的力量带动光吗？？

我不相信斐索实验中水中游以太（即使是有场，但不是以太，对光的带动能力有限），但我相信：斐索实验的运动水分子属于次光源——有足够的力量带动光速

我还相信：双星实验是宇宙尘埃——次光源带动光速导致的。

2）亚光子粒群波的干涉、衍射

梁建中（虽然是粒子派，但他在处理干涉时，用的是矢量抵消这个以太派观念）及其你们以太派，在对于干涉一类实验统一意的解释是矢量抵消——就如同声波，两个反方向振动把空气的振动变为零——你、久明都扭不转弯——总认为干涉必然是矢量叠加；其实，对于粒子派，干涉、衍射又很简单的解释：粒子说的干涉、衍射解释是粒子群密集度的重新调整，粒子本身不会消失，也不会创生，但是，一个空间的粒子群密集度会因为次光源的力作用重新分布——使得此处、彼处的粒子密集度发生变化——而贪吃的屏恰恰只对一种密集度的粒子反感，其他的一概吞食——这就是光本粒子说的干涉现象的物理场景！

我在前面和你说过学生排队出两个并排校门的粒子群密集度变化例子，学生一个以不会少（少了，家长不让，学校会停学），只是出校门后分散在更广的空间——使得学生密集度发生变化，在这里，校门就是"次光源"--你明白了吗？

对于光本粒子论的粒子密集度调整来解释干涉衍射，是我和耿琦先生的共识，我相信：不认可以太的所有粒子论者，在解释光的干涉、衍射现象都会不自觉的踏上这条道路——目前，否定以太后，这恐怕是唯一的道路。

3）关于偏振

这个现象，我曾和梁建中当面讨论过——他可能麦克斯韦以太论偏振思想中毒太深，一时扭不过来！总认为干涉、偏振都与矢量有关--可是，我反复问过他：粒子群怎样定义矢量？他回答不了！我还问过他：矢量合成为零难道是粒子消失？他也觉得是难题！事实上，我们换一个思维，这下问题非常简单：并不是矢量合成为零，才能在屏上出现暗条纹！粒子群密集度的变化也会呈现暗条纹！红色的物体之所以反射红色，难道其他频率的光射到她身体上矢量变为零了吗？不是！而是她贪吃！她把其他频率的光都贪吃了——当然，贪吃后，她的体重、温度可能都会上升，但这已经不是我们要讨论的话题了！所以，认为矢量合成为零就是暗条纹，是误区！

梁建中怎么也不会理解两个垂直偏振片吐出的亚光子群列面条会被屏吞食为黑色！因为麦克斯韦以太的流毒使得他认为只有矢量合成为零才是暗条纹--这里所有的以太论者都犯着这个错误！

当然，光子群流进入介质是一个非常复杂的过程，偏振片使晶体，光子流折线通过晶体是，会发生什么作用——这是我们需要进一步充分研究的。我认为耿琦提出光子角动量也是一个解释办法：我的理解如下：

光源发出的光子群本身是各种方向旋转的，经过偏振片后可能过滤成一种方向的旋转——那么，再经过一个偏振片，就被滤掉了！

有人会问：你的"面条"和耿琦的"角动量"有什么不同？我会说：这两种观念是没有冲突的：原因是，我的面条属于平动，耿琦的角动量属于转动——空中飞的铁饼既有平动，也有转动。

4）关于光发射的方向问题

我说过：电子能级跃迁发射的亚光子群流会在物体内部反复发射，最后，只有表面的亚光子流逃逸出光源--那么，通常情况下（或者说统计规律下），亚光子流运行的方向必然垂直于光源表面（如果光源表面凸凹不平，就要分成许多小平面--而出射的光垂直于这个面指向面外）

可是，齐绩理解不了我的陈述！——我要告诉齐先生，这也是光本粒子论的必然推论！

齐先生可以简单的想一想：如果火箭发射的火箭头指向地心，火箭还能发射出去吗？火箭是不是会和地面碰撞发生爆炸？如果神七的发射方向是与地面30度角，那么，在发射出一会，说不定就会和地面山峦碰撞，所以，只有和发射面垂直指向外，才能发射的最远——这个例子等于给出了光的直线传播——就是与光源表面垂直指向外——所以，光速是矢量！

说到这里，我倒要问一问齐绩：如果光本性是以太介质波，光速还是矢量吗？你成天批驳相对论光速不变，可是，你是否知道：介质波的波速属于标量？空气的波速难道与声源、接收屏有关？难道不是空气的弹性和密集度决定？你把一个介质的标量光速与观测者运动的矢量速度合成，难道不是物理概念的糊涂？

当然你会辩解：我是在河岸看水波的——可是这时候，流水整体移动已经属于牛顿的质点位移--根本已经不属于波，你的随动以太也是，如果承认随动以太的统一移动速度——这确实是矢量——可是，这个时候，你就不要把随动以太中的波速混淆进来--因为这个时候，波速已经不是矛盾的主要方面了！

至于说齐绩先生举得烧红铁块的例子——我想：这非常幼稚！铁块表面不是又许多平面组成？我说光子流发射方向垂直于铁块表面就是单指上面？——你是理解错了还是迫不及待要批驳我？一个正方体铁块就有六个面--那么，这六个面就会宏观发射六个方向的光子流——难道这违背了我发射光子流垂直于光源表面指向外？你什么时候看到了光源内部的光？还不都是表面发射出的？

贾洞朋友:

（3）以太粒子的分布密度不大，以太粒子间以排斥势相互接触； {{{{{不同意，以太粒子那么小，密度不大，怎么能够相互接触啊？}}}}

其实我说的够清楚了, 以太粒子间以"排斥势"相互接触,俗话说一山不养二虎,老虎虽小,但其地盘却足够大.

=================================
（4）以太不会大量渗透到物体中，甚至也不能渗透到空气中；{{{{{{不同意，不渗透到空气中，那么其不就会对空气团产生压力了吗？但谁曾经观察到这种现象呢？}}}

在大气中你能找到孤立的空气团吗?如果有,你当然能够观察到这种现象. 

=================================
（5）以太在太空中的分布是不均匀的，由于万有引力的作用，天体附近的分布密度大于远太空的密度；{{{{{{{不同意，既然认为以太是有能量的，动量的，那么，以太在太空中的分布是不均匀这一说法，严重违背了熵增原理，是不可能成立的，以太以太在太空中的分布是非常均匀的}}}}}}

水的分布是不均匀的,空气的分布是不均匀的,以太作为超气态,当然也是不均匀的,太空中有能量有动量的小行星,星系,由于分布不均匀,形成了旋臂状的结构,谁在乎违背不违背哪个原理.

==============================
6）以太可被运动物体进行附层面拖拽，并对星体的运行会产生一定的阻力；{{{{{不支持，可以产生扰动，但不一定是拖曳，对星体的运行会不会产生一定的阻力，这很难被肯定，其原理就像云室中的电子，如果以太的能量是饱和的，我们看不到星体的运动性辐射，就不能支持以太会对星体的运动产生阻力}}}}}}

虽然以太不断地阻碍星体的运行,但星体在引力的作用下在不断地加速,加之星体拖拽了附近的以太,你怎么去观察运动性辐射.

================================= 

（7）以太不是静止的，以太粒子与其它天体一样在万有引力的作用下遵循天体运行规律。{{{以太一定不遵守万有引力作用规律，否则宇宙就成为一个不运动的死团了}}}}}}

以太遵循天体运行规律,从而使以太总是相对于较近的天体动量最小.地球轨道的以太是和地球一起围绕太阳公转的.银河旋臂处的以太也和银河一起转动.宇宙怎么反倒由于运动成了死团了.

老周：以太和场是两个不同的概念。以太指光媒介，以太光本论认为光没有以太就不存在，可是，场可以是另一种微粒，光子离开场照样运行。

宇宙可以是布有一种场，但不一定就是光媒介。

就如同：地球上有空气，但不是子弹流传播的媒介。物体运动携带的场不一定就是光媒介。

希望你把粒子论光本波动论光本分开，不要搅在一起。

例如，大海行船与海水的波动几乎没有什么关系，船速与波速之间也没有任何合成关系。

船完全可以静止在海水中，那么，海水传播的波速根本就不是船速。

你的光速一会是船速，一会是水波速，这是一种概念混淆！