齐绩啊：好好看看我给你的回复吧，很多的，你还是仔细看后再发言。

粒群波能够解释干涉衍射现象，没有必要引入以太。

以太过不了黑体辐射、光电效应、康普顿散射的关！

我在60楼，对张先生提了两个疑问，张先生在64楼进行了回复，

第一个问题
   光子是由大量亚光子组成的， 亚光子是靠什么力聚集成光子的呢？不同的亚光子要聚集在一起，是要亚光子之间存在相互吸引的引力的，请问这个力的性质是什么样的。

张先生的答复 

可能有两方面的原因：一方面，亚光子可能是哑铃状，有两级

另外，亚光子有惯性，不受外力下，原来的团状在真空中运行保持团状。

我对张先生答复的理解

 一方面，亚光子可能是哑铃状，有两极，就像磁铁有两极一样，亚光子间也存在力的作用，亚光子通过亚光子间的作用力，而“手拉手”形成光子。

    另外，亚光子有惯性，不受外力下，原来的团状在真空中运行保持团状。也就是说亚光子间不存在相互作用力，是通过惯性保持“队形不变”的。但是这种模型有一个缺点，就是光子在受到外力作用时，就很难保证“队形不变”，在光电效应中，光子与电子相互碰撞，如果亚光子间没有力的作用下，那么亚光子组成的光子在碰撞过程中就会被撞得四分五裂。所以这种模型是一种不稳定的模型。在现在处理光子与电子相撞的问题时，一般都认为光子与电子做弹性碰撞处理，没有听说光子在与电子弹性碰撞后，就散成很多碎片，一个光子与电子碰撞后还是一个光子。没有形成多个小光子。所以这种模型存在的可能性，不是很大。

第二个问题

  光子是一种由亚光子组成的粒子群，那么两个不同频率的光子相碰撞时，粒子群会不会爆炸开来，如果不会爆炸，两个光子可以看成两个完全弹性的小球，两个小球质量不同，相互碰撞后由于动量守恒，速度会发生改变，注意两光子不一定是迎面对碰，也可能是侧碰，所以两光子对碰后不止是速度的大小，连方向都会发生改变，也就是说两束频率不同的光相遇，在相遇过后，重新出现的两束光，可能已经与原来的方向不一致了。怎么解决这个问题。

张先生的回复

亚光子群列的碰撞比较难以实现，原因是亚光子很微小，间距很大，宏观较难以实现完全碰撞。一般可以相互穿行。这个问题我和耿琦先生有共识。

譬如两个人实现碰撞容易，但是，如果是两个军（每个军有一万人），排成两列、或者是两个离散的群，那么实现完全碰撞并反弹就不容易了，不相信你就让操场上跑步的两个班级队列发生完全弹性碰撞，是很难的。

我的理解

上面的回复应该是立足在亚光子间没有力的作用这种模型的基础上解释的，

因为如果亚光子间有力的作用，亚光子通过力的作用“手拉手”，就像上面举的例子，两个一万人的军，每个军的战士都手拉手，那么相遇的两个军团就一定会撞在一起。即使亚光子间有空隙，就像地球和太阳之间有力的作用，但是地球和太阳之间是有空隙的，但是如果有另一个星球从地球和太阳之间穿过，虽没有与地球太阳直接接触，但是这个星球一样会与地球和太阳发生里的作用，所以说亚光子间存在力的作用时，即使亚光子间的间距较大，也无法避免相互作用，光子不可避免的要发生相互作用，而不是毫无影响的互相通过。

如果张先生采用的是亚光子间没有力的作用的模型，那么一个光子与电子碰撞后，为什么光子的数目还是一个，因为亚光子间没有力的作用，被碰撞后可以分裂成许多个亚光子群，也就是说碰撞后分裂成多个光子才是合理的现象，为什么碰撞后没有观察到多个光子呢或者说一束光射入电极与电子作用，出来的光怎么没有分裂成多束光呢？要知道碰撞后还保持一个整体的几率实在太小了。就像打台球时，摆好在一起的一堆亚光子台球，被另一个电子台球撞击，那一堆亚光子台球会向四面八方散开的，如果能在撞击后还保持原状，那是很难的。

如果认为亚光子台球不是放在一起，只是很分散的放在四周，那么其中当光子与电子台球相互碰撞时，实际上是其中的一个亚光子台球与电子台球碰撞，那么亚光子台球群虽然有一个被碰走了，但是大多数还保持了原来的分布，光子不变。还沿着原来的方向运行，但是光子在与电子作用后，光子也不是沿原来的运动方向运动了，而是碰撞后改变原来的运动方向，这与刚才分析的光子沿原来方向运行的情况不符。所以这种分散的摆放也是不成立的。

亚光子间没有力的作用这种模型，在解决光子与其他粒子相互作用时存在着难以解决的问题，亚光子间没有力的作用，就不能保证亚光子形成的光子在与外界相互作用时还维持一个整体。

而亚光子间有力的作用，那么在两束光相交时，就不会发生毫无影响的相互穿越，如果有相互作用，就无法保证作用后的光束还沿原来的方向运行，这无法解释两束光线交汇后，还不受彼此影响的沿原来方向运行。

所以亚光子模型的亚光子间无论有力的作用还是没有力的作用，对于实际问题的解释都存在自相矛盾的地方。

老张，

       本来不想和你辩论了，你非得要否定光具有波动性，而且非得要用你极牵强的解释来解释光的波动性，所以我不得不再说几句。

      你看77楼的图，按你的想法，1、2是两个完全相同的单色光源向同一方向发光，每一个光子应该一样的吧？

      -- 假如它们发射的是红色光。

      现在，两列光掺和在了一起，为了不难为你，我们强迫它们如你所愿，等间距地排好。按照你的说法叠加之后他们的频率必然成倍增大了。

      老张啊，自然界中我们从来没有看到过两束红光会叠加出紫光啊？？？

      老张啊，每个光子还是原来的光子，按照你的说法叠加之后他们的频率必然成倍增大了。这时候单光子能量必然增大为原来的二倍。

      --老张，别忘记，你在55楼明确说："而单光子的能量可以表述为：E=hν。"

      老张啊，单光子还是原来的单光子，它的能量怎么能增大为原来的两倍呢？？？

老张啊，

      你一再强调你能解释干涉现象。

      你说："两个校门出来的两个群列的学生就形成两组弧列，两组弧列必然交叉！那么，我们会发现：交叉点处学生的密集度大了两倍。"

      老张，你这是在解释干涉吗？屋里点一盏灯不太亮，点两盏灯亮多了，这就是干涉吗？

      老张，你又说：

      "粒群波也有干涉衍射现象，并不是粒子增多或减少，而是粒子群的密集度在空间经过次光源的反射、折射后，重新调整。"

      请问怎么调整啊？为什么要这样调整啊？注意，干涉前后光的频率可不变。老张，好像你一遇到什么问题就踢给"次光源"，你这种踢皮球的精神可不是科学精神！

     老张，干涉现象你不用解释难的，你就定量地解释解释：

     为什么迈克尔逊干涉仪实验中，反射镜移动的距离d，干涉条纹移动数目N，光的波长x，之间要满足公式d = Nx/2吧。

 老张，

      我们这些朋友从来没有反对"光具有粒子性"，希望你也不要偏激地反对"光具有波动性"，更不要用你那非常牵强、可笑的观点来解释光的波动性。

mykmlg:

我昨天觉得张先生的思想很有道理，可是看了您的解释，我又觉您说的有道理……糊涂中……糊涂中

先生：

您是说我这个小学生是张崇安先生拉来的么？

郑重声明：我根本不认识这个张先生！！！！。

我看了一部分反对相对论的新的思想，反而觉得张先生的思想更合理，解释的也很详细。齐绩先生的“无形态物质”也解释了很多现象，可是他没有像张先生说明“亚光子群”那样详细，而是没有解释。楼上那位先生倒是把“以太”解释了一些，可是不敢苟同（以我一个普通人的智商）。

声明：本人既不拥护相对论，也不反对新思想，乃中立“小”分子。

各位先生：很敬佩你们追求真理、孜孜不倦的精神。

另：张先生是否可以给我发一份您的关于亚光子详细的文章给我。764803310@qq.com

先生：请您客观的说问题。