财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题：致主流物理学杂志的公开信 下一主题：人肉搜索"物理教授",原...
谁反相对论最成功?
[楼主] 作者:谁反相最成功  发表时间:2009/10/14 09:55
 收藏 修改 加精 置顶 锁定 标题 来源 删除
点击:1751次

遇到不少反相对论人士，大家都说自己是反对论的第一人，也是最成功的。成功与否，不能自己说了算啊，要保护自己的知识产权，期刊不接受，可以发到《中国科技论在线》。在论坛讨论可以帮助我们解决一些迷团，但文章要出版了相关成绩才算是自己的。是不是这样？《中国科技论文在线》也有人反相对论，先看看别人怎么样反或立，然后决定自己应该如何做。

http://www.paper.edu.cn/advance_search.php?belong=0&field_belong=99999&subject=&sub_cond=and&author=%BB%C6%D0%E3%C7%E5&author_cond=and&summary=&key_cond=and&keyword=&star=99&whether_english=99&start_y=2003&start_m=10&start_d=15&end_y=2009&end_m=10&end_d=14&submit=%BC%EC%CB%F7>

http://www.paper.edu.cn/advance_search.php?belong=0&subject=%CF%E0%B6%D4%C2%DB&sub_cond=and&author=&author_cond=and&summary=&key_cond=and&keyword=&star=99&whether_english=99&start_y=2003&start_m=10&start_d=15&end_y=2009&end_m=10&end_d=14&submit=%BC%EC%CB%F7>

本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-207146.html[复制地址]
上一主题：致主流物理学杂志的公开信 下一主题：人肉搜索"物理教授",原...
[楼主]  [2楼]  作者:谁反相最成功  发表时间: 2009/10/14 10:22 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

我是反得最不成功的，不知道如何反!
 [3楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/10/14 10:30 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

黄秀清对相对论的观点并没有击中要害，其他的文章也不是讨论相对论的错误的。
 [4楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/10/14 11:00 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

  《中国科技论文在线》那不是我们这些人上得起的台面，记得李子丰教授有7篇反相文稿被斥稿，我则有5篇反相文稿被斥稿！

   《中国科技论文在线》这种台面应该是楼主“谁反相最成功

[楼主]  [5楼]  作者:谁反相最成功  发表时间: 2009/10/14 13:49 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【4楼】说：

请你把你觉得你自己最好的一篇论文还有李子丰教授自己觉得最好的一篇论文发在这儿, 我将请一位《中国科技论文在线》评审专家来看看是什么原因造成文章拒绝, 因为《中国科技论文在线》并不拒绝新的思想, 也不用民科与官科定义划线, 我承诺转告专家的意见给你. 请注意, 任何论文均不以篇数论成就, 而是看文章的质量, 有一位民科, 将自己的20余篇论文压缩成一篇文章发表了. 不管官科是否认可, 这应当值得借鉴吧?

 [6楼]  作者:zyh618  发表时间: 2009/10/14 14:56 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

是你最黄吧，你得到了狼主有大浆的消息，你到狼主那里领头浆去吧。

曾云海
 [7楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/10/14 15:26 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

　to[5楼] ，看来楼主是有点来头的，可以“请《中国科技论文在线》评审专家来看看是什么原因造成文章拒绝”！！不献丑看来不行了，否则有人可能误会我不买楼主的账。不过，我认为最好别人未必认为最好，这样吧，就看这篇没有高谈阔论、没有微积分一类算式的简短文稿吧(李子丰教授的东西我做不了主)：

  “《狭义相对论‘速度变换’的谬误性》

[楼主]  [8楼]  作者:谁反相最成功  发表时间: 2009/10/14 15:35 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【7楼】说：
我还真的不懂相对论, 请你把你的文章的PDF格式或word格式先发给wphysics@163.com看看, 只问为什么文章不能发表, 就说是一个名叫"谁反相最成功"的网友介绍的. 我将会索取他的意见, 贴在这儿, 共大家共同参考. 请你一定要注意, 发你自己肯定了的逻辑最严密格式最规范的一篇论文. 这篇文章如果像你给出的链接所呈现出的版面, 通常做研究的人是不会读的. 你也可以下载近期《中国科技论文在线》的论文看看, 还有上面我给出的黄秀清教授的, 他的文章本来有同行专家反对, 但还是发表了, 有人反对, 说明有人看; 无人反对被拒绝, 说明无人看. 教科所的专家, 做学问的很少, 他们对学术期刊和学术网站的论文的要求还不是很熟悉的.

【补充1】同时,我注意到你的文章后面有很多跟贴,大部分贴都有着好的建议,这些网友都是无私的,你的文章应当就每一种批评和建议,做出大量的修改,并努力用数学语言准确表达出来.因为网友提出的这些问题,都是专家们审稿过程中很容易看出来的.相对论,我是外行,这里只能说表面的东西.

【补充2】你贴中“这样吧，就看这篇没有高谈阔论、没有微积分一类算式的简短文稿吧”，最好不要用这样话，那样表现出你觉得微积分是深奥莫测的，事实上微积分对于研究物理和数学的人来说，都属于初等数学。

【补充3】从学术交流的角度来看，如果对方要求你寄一篇文章，你是不可以寄多篇文章的。让你寄你自己最满意的一篇文章，结果你列出多篇来让别人挑选。这说明你对自己都不能够定位。一个人写多篇文章，总有自己最为得意的作品，这包括逻辑和写作多重因素，结果你好象不知道。

【补充4】我已经说过，我不大懂相对论，但看了你的一篇文章，你引用了一个公式，让别人在你另一篇文章去找那个公式。这是写文章的大忌，证明你已经告诉了读者你把一篇文章分成多篇来写了。科学论文不可以这样做，尽管有的专家这样做了，但他们发表了数十篇论文，却在学术界并没有什么地位。

 [9楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/10/14 17:01 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

　to[8楼]你不是说“任何论文均不以篇数论成就，而是看文章的质量”吗？怎样定义‘质量’？维相者们会认为维相文章质量好，反相者们会认为反相文章质量好，倒来不去的专家们则要看职称（作者是不是专家教授一类）并在版面一类问题上吹毛求疵。“贵州省教科所的专家”学问如何我不得而知。既然楼主都给面子了，我不能不兜着吧，不过，人家肯定不会买我的账的，多了不敢劳烦楼主，楼主真想帮忙的话，能否给出你的E-mail，我发三篇【PDF格式或者Word格式（看对方需要）：“《狭义相对论‘速度变换’的谬误性》《一道目前无人能解的中学数学题》、中学数学在前沿性物理探讨中的应用《宏观物体超光速现象实验设计》】请楼主帮忙转给wphysics@163.com怎么样？
 [10楼]  作者:lovemoon1  发表时间: 2009/10/14 20:07 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

楼主：你是谁我不知道，你能否请得动中国科技论文在线的评审专家我也不知道，但中国科技论文在线不接纳创新我是知道的。本人一篇《论真空之物质性》向中国科技论文在线投稿，不知那位审稿专家什么水平，审稿近7个月，最终得出的退稿理由是：
您向中国科技论文在线（ www.paper.edu.cn )提交的论文："论真空之物质性"由于以下原因"文章通篇都是“作者认为”的主观推测，没有借鉴任何他人相关领域正式发表的最新研究成果，这篇文章的科学性有待商榷，文章不适合在本站发表，谢谢投稿。"而无法发表，请修改后重新提交或改投其他适合的刊物。您所提交的论文将在个人工具箱中保留30天，请尽快处理。 教育部科技发展中心 中国科技论文在线 2009/07/31
请问：有理有据的推理论证叫“主观推测”？“没有借鉴任何他人相关领域正式发表的最新研究成果”，这纯属费话，我的研究成果是最新的，只能别人借鉴我的，为什么我又必须借鉴别人的？“这篇文章的科学性有待商榷”更是无稽之谈，你审稿专家没有否定这篇文章的科学性，而是认为“有待商榷”，请问你与谁“商榷”了？与我还是与其它专家？即使你与其它专家“商榷”了，你也应该把“商榷”后这篇文章的“不科学性”作为不予发表的理由，而不是以“有待商榷”拒绝发表。对于中国科技论文在线，我不想说太多。以下是文章链接http://blog.sina.com.cn/s/blog_4abf7d340100d18u.html
 [11楼]  作者:假牙烤瓷  发表时间: 2009/10/14 20:17 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【2楼】说：

lz我们都是黄大仙！

恳请您更正为佳咯！

 

[楼主]  [12楼]  作者:谁反相最成功  发表时间: 2009/10/14 20:28 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【10楼】说：

如果你文章经过7个月审稿而被退稿，那问题就不是很清楚了。《中国科技论文在线》决定采用与不采用的周期通常都是一个礼拜。我只是看过相对论的科普书，来这儿了就想发几贴。我可还真的帮不了你。抱歉！

 [13楼]  作者:zyh618  发表时间: 2009/10/14 20:30 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

是狐大仙吧，到狼主那里受浆去了。

曾云海
[楼主]  [14楼]  作者:谁反相最成功  发表时间: 2009/10/14 20:32 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【9楼】说：

人家已经回复了一封信，我如何好意思再求别人？你不觉得我们之间很难沟通吗？我不懂相对论，但认识搞相对论的一些专家，而且深知科学爱好者的苦恼，却不知道如何帮他们。有时候觉得某些事情又好气又好笑，说有用的话大家听不进。就只好发歌颂大自然的贴，结果你好象也摆出要跟我干上一场架势来，“根据对方需要寄上文章？”，仿佛大家都要剽窃你的什么东西一样的。唉......你已经多大年纪了？但愿你永远年轻，并遇到知音！

 [15楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2009/10/14 21:23 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【12楼】说：
    他那种情况在《中国科技论文在线》是非常普遍的，连一个网上论文平台都如此被那些“权威”把持着，真是中国科学的悲哀！我的论文也在那被冷冻五个半月时间，这种体制如何科技强国？

※※※※※※
相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。
[楼主]  [16楼]  作者:谁反相最成功  发表时间: 2009/10/14 21:32 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【15楼】说：
我本来不想多说，《中国科技论文在线》跟国际著名预印服务器arxiv的标准差不多，其实大部分稿件只要符合学术论文的要求，没有挑衅语言，无明显表达上的错误，无明显定性逻辑的不合理，无明显夸大个人地位而污辱他人学术成就，符合版规，通常都刊载了。
 [17楼]  作者:_hegel  发表时间: 2009/10/14 21:34 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

好文章一眼便知，
烂文章再怎么修饰也看不上眼
 [18楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2009/10/14 21:57 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【16楼】说：
    我认为这与预印服务器的标准没有任何关系，我的论文居然被冷冻五个半月时间，编辑应该给个说法。

※※※※※※
相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。
[楼主]  [19楼]  作者:谁反相最成功  发表时间: 2009/10/14 22:02 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【18楼】说：

评审专家也都是义务的，而且很多学科都没有专家评审，最后不得不采用国际最著名的预印服务器的标准，正如前面所说。或许你早年投稿，那时候寄希望于专家的评审意见，而专家或许并没有打开它交给《在线》的邮箱，亦或许那专家离去了。你当时为什么不写封信问问？我跟《在线》不熟。但通常如果你文章规范有理，你可重新投稿，。

 [20楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2009/10/14 22:32 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【19楼】说：
    我把精力都用在了进一步的系统研究上，由于对《在线》失去信心已经快两年没去过了(国内其它某些刊物甚至根本连退稿信息也不会给你)。我现在自己对论文定的标准很高，暂时没有重新投稿的计划，至少对目前正在修改的论文将直接向国际权威刊物投稿，等有时间再修改好原论文才有可能投《在线》。

※※※※※※
相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。
[楼主]  [21楼]  作者:谁反相最成功  发表时间: 2009/10/14 22:47 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【20楼】说：
我衷心祝你成功！国际著名的期刊的回信通常是这样的：“你的文章不适合我刊的宗旨......”“经专家评审，认为你的文章不宜发表在我刊，因此我们不得不做退稿处理。我们希望你在其它期刊获得成功。”如果你的文章有挑衅的字眼，国际著名期刊的编辑或审稿人会说：“你的文章不适合发表任何科学期刊......”这都是编辑们的惯用语。先写在这儿，万一遇上了，有个思想准备。否则期望越高，失落越多。但我衷心祝你成功！
 [22楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/10/14 23:00 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

   【12楼14楼】你是《中国科技论文在线》的什么人？你是怎么知道“《中国科技论文在线》决定采用与不采用的周期通常都是一个礼拜”的？我的五篇反相文稿，最短的退稿时间3个多月，最长的退稿时间8个多月，《狭义相对论‘速度变换’的谬误性》是其中之一，退稿理由跟10楼大同小异！！你 [5楼] 不是说：“请把你觉得你自己最好的一篇论文还有李子丰教授自己觉得最好的一篇论文发在这儿， 我将请一位《中国科技论文在线》评审专家来看看是什么原因造成文章拒绝”吗？该不会是跟我打哈哈吧，我[9楼]算是自作多情了，审稿方不是讲究版面、讲究格式吗？“根据对方需要寄上文章”一说也吹毛求疵，你该不会也是个牛皮王吧…
 [23楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2009/10/14 23:05 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【21楼】说：
    谢谢！这类问题我早就注意到了，是不会犯同一错误的。正在修改的论文《物质结构的旋波孤子论与电-磁-引力的以太涡旋力学原理>》初稿挂靠在《中国预印本服务系统》中，在本论坛最近已有很多讨论

※※※※※※
相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。
[楼主]  [24楼]  作者:谁反相最成功  发表时间: 2009/10/14 23:13 
[加为好友][发送消息][个人空间]
 [25楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/10/14 23:25 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

   看了你7楼的【补充3】，才发觉你的推诿理由就是老套的吹毛求疵！
   我给出三篇文稿，是表明我曾经在《中国科技论文在线》被退稿多篇，这三篇是其中的内容，可以任选一篇，以PDF格式或word格式发给wphysics@163.com，这居然也成了你指责我的理由，你真的是最成功者，反不反相都最成功…
[楼主]  [26楼]  作者:谁反相最成功  发表时间: 2009/10/14 23:28 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【25楼】说：

我个人并不管你有没有被退稿，只要求你自己挑，自己定位！还不明白吗？我无能力给你任何帮助，抱歉！诚然，你并不需要我多事，求着给你什么帮助！

 [27楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/10/15 00:11 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

  帮我就不必了，我已经领教过了，我只想看看你是如何去帮我这帮反相朋友的其中之一的，该不会只是耍耍嘴皮子吧…

 [28楼]  作者:狐说扒道  发表时间: 2009/10/18 20:06 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【7楼】说：

你的《狭义相对论‘速度变换’的谬误性》拜读了，其实你就是坚持经典力学而已，没有什么特别；《一道目前无人能解的中学数学题》就是把洛伦兹变换倒两次，然后想用经典力学把两次的结果相加，但事实上，洛伦兹变换的两次变换是不能这样简单相加的，跟相对论的速度变换式一个道理；中学数学在前沿性物理探讨中的应用《宏观物体超光速现象实验设计》用的还是经典力学，实际上是用经典力学的杠杆原理，计算得到超光速的可能，你自己也从理论上分析了，摩擦生热、巨大的动能，还有别人分析的巨大的离心力等等，首先从经典力学上就证明了该实验不可能实现，仅仅是经典力学上的一个理想实验而已，根本没有什么实际价值。相比多数反相对论者，你的逻辑更严密一些，写的东西还象个论文的样子。如果你不服气，你先试着解释为什么在运动的地球上，迈克尔逊-莫雷实验测量光的各向异速失败，再解释一下斐索实验>为什么表明运动的介质中的光速符合狭义相对论的速度变换式？你要是能用一个理论解释这两个实验并且让我挑不出毛病，我就彻底服你。

 [29楼]  作者:狐说扒道  发表时间: 2009/10/18 20:31 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

要我说，楼主既没有反相对论的意思，也没有维相对论的意思，也许正如他自己所说，他也许没全弄懂相对论，所以不知道如何反也不知道如何维，不过就他这样水平，也能看出这里某些反相对论的水平太低了点，低得连他都看不下去了，所以建议大家看看更高水平的反相。可就是这一点，也有不少人不明白楼主意思，唉！
 [30楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/10/18 21:33 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

to［28楼］，请在具体文章中去针对具体问题提问…

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名: 一 二 三 无
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.24233603477478