|
对【30楼】说： 没法具体，具体到每一步，你都是用的经典力学，具体的每一步都没问题，有问题的是该用相对论的场合不能用经典力学，比如迈克尔逊-莫雷实验、斐索实验就不是能用经典力学解释清楚的，只有你承认“相对论的假设可以接受”然后用这些假设才能解释得没有矛盾。所以你用一个不能解释某些实验现象的理论（即经典力学）去推翻能正确解释这些现象的理论（即相对论），本身就是有问题的，就比如你以“地面是平的”去否认“地球是圆的”一样，在小范围内，“地面是平的”没有问题，谁也挑不出问题，但放到整个地球，你以“地面是平的”去否认“地球是圆的”就有问题。如此而已。 |
|
你没法具体，那我就没法跟你讨论了。 比如说我已经导出了《一道目前无人能解的中学数学题》，假设你不具体去解，就说该数学题可以解，那我怎么才能知道你可以解？ |
|
对【29楼】说： 这楼主可能还没有念完小学，后来也看了点儿科普书，对相对论是相当地敬畏吧？ |
|
对【32楼】说： 我已经说得比较明确了，该用相对论的地方是不能用经典力学方法的。就象那个速度叠加式，打个比方，乙相对甲的速度是0.8C，丙相对乙的速度是0.7C，以经典力学来计算，丙相对甲就是超光速，以相对论速度叠加式算就不是超光速，两者计算结果差距很大；倘若乙相对甲的速度是8m/s，丙相对乙的速度是7m/s，两种方法计算的结果相差微乎其微，不要说现在，恐怕100年内也没有测量工具能达到区分两者差别的精度，我们就可以认为经典力学的计算是对的。你的计算就是把两个本不能简单叠加的计算进行了简单叠加计算，这个方法本身就错了，所以即使求得了解也是错的。 |
|
对【33楼】说： 不至于，如果仅仅是读了小学，再看了点科普书，根本就不能发现谁反相的水平高谁反相的水平低。估计至少也读了高中吧，其实在我学懂狭义相对论之前，也发现很多反相者水平确实低。 |
|
对【35楼】说： 不懂相对论的人，不管他是什么学历，都是在瞎蒙。与自己观点一样就是人家高，反之说人家底。。当然有水平的人在被批评后尽管嘴上硬撑，实际上还是能够意识到自己说漏了嘴。 |
|
34楼“该用相对论的地方是不能用经典力学方法的”… 用相对论理论去反相对论？比如用‘质速关系’去推导‘质速关系’的问题？换句话说，承认相对论正确再去反相对论？承认它正确了，那你还去反什么？
|
|
对【37楼】说： 狭义相对论是建立在“光速不变”和“相对性原理”上的高度自洽的理论，想反相对论，可以从三个方面入手，一是证明其基础错误，也就是用实验证明“光速不变”是错的，或以公认的理论证明“相对性原理”错误或至少有缺陷；二是指出推导过程的错误，这个好像不太容易；三是证明其与实验事实不符，就象季灏老师那样做实验，只可惜季灏老师的实验结果完全可以从别的角度解释，所以他的实验至少目前不能说明问题；四是用这个理论推导出两个相互矛盾的结论，或推导出可以用实验验证的结论但真去验证时却不正确。经典力学连迈克尔逊-莫雷实验和斐索实验都解释不了，这恰好说明这个理论至少是有某些缺陷，你又如何指望用这个本身有缺陷的理论去推翻另一个从数学形式上更完美的理论？ |
|
狭义相对论是建立在“光速不变”和“相对性原理”上的高度自洽的理论？？ 你大概是新到本论坛不久，所以不知情，你所说的‘高度自洽’早已被诸多反相朋友批过了，“光速不变”一类相关理论，味同嚼蜡人们都懒得去提了… |
|
对【39楼】说： 再打个比方：一个数学天才正在读小学，加减乘除乘方开方学得精熟，解四则运算的方程小菜一碟，可有一天看到某人做题，内容是sin30°=0.5，sin60°=0.866，于是他断定这一定有问题，60°=30°+30°，根据四则运算法则，若sin30°=0.5，绝对得不到sin60°=0.866，要么sin60°应该等于0.5+0.5=1，要么sin60°应该等于0.5*0.5=0.25。 绝大多数反相对论者就是象你这样，根本就不懂相对论，根本无法理解“光速不变”和“相对性原理”，然后偏执地使用经典力学去反相对论，就如同上面这个比方，用四则运算法则去证明sin60°=0.866是错的。
只要你能解释迈克尔逊-莫雷实验和斐索实验，让我挑不出毛病，我就服了你，否则别怪我自以为是不服人。 |
|
【绝大多数反相对论者就是象你这样，根本就不懂相对论，根本无法理解“光速不变”和“相对性原理”】 你不服人是自然现象，因为你懂相对论，我们不懂相对论，有本事，就把你懂相对论的代表作拿出来，空口说白话，谁都可以不服谁… |