陈诚先生，你用解一元二次方程法来否定相对论的“同时的相对性式子”的整个过程步步到位，无可挑剔，作为教师论文，非常好。但是，恕我不得不指出，你这方法用来反相是完全无效的，理由如下：
1.相对论已经是庞大的“体系”了，不从基础而从上层建筑，不仅否定不了它，而且将反受其害；这就像想砍掉一棵大毒树，不砍其根而砍枝叶一样，毒树必将反而欣欣向荣，而人难免会中毒。这“同时的相对性式子”是枝叶，它是从根“洛变式”生出来的。
2.因“洛变式”在数学上不成立，所以相对论是用“相对论物理量”予以诡辩而成的。这使你用解一元二次方法来否定“同时的相对性式子”的过程中，也不得不引入相对论的“惯性系K、K’”等，但“K、K’的概念”在“洛变式”那里。

3.即使都如你的愿，假设“洛变式”果真也被你否定成功，你拿不出取代它的真式子也是徒劳的。

所以你这论文只有等到相对论被推翻以后，作为反相的历史文献最好,因为到时人们才知K、K’是相对论由x、x’僵化而来。——在现在，怎不让搞数学的人一头雾水！

    TO[3、5、6、7楼]：沈建其，沈博士，沈空炮，你大概应该改称沈牛皮了！！
　　为什么应该改称沈牛皮呢？因为我的原文并没有提“四次方程”四个字，更没有用“四次方程”去求解本题的任何提示，而是你沈空炮在那里牛皮哄哄地指导大家：“只要用四次方程求根公式，严密而滴水不漏地就可以解决他的问题”！！
　　沈空炮，“只要用四次方程求根公式，严密而滴水不漏地就可以解决他的问题”这句话，你该不会不认帐吧！！…！
　　你沈空炮解不了我的那个数学题，就拿“用四次方程去解”在那里牛皮哄哄地指导大家的，现在又出尔反尔说“这个方程本身就有错，所以我不会很有动力帮你去求解四次方程”（“用四次方程去解”是你指导大家的口头痰，现在你又说“这个方程本身就有错），你说你滑稽不？难怪童老经常都在指着你的鼻子说你沈空炮是一个蹩脚中学生，有时我都还不半信半疑，以为童老是夸大其词，殊不知你真的就是那么蹩脚：自己解不了该数学题，却要假装知识渊博“只要用四次方程求根公式，严密而滴水不漏地就可以解决他的问题”！！

     博士的含义有褒有贬，是褒是贬都是自取，既然你的“四次方程”知识这麽渊博，不叫你博士还能叫你什么，叫你沈牛皮，你大概要说我在骂你…

啊诶，扬汤止沸的干活，总是这么累而无用。如起用‘洛代式’，从而也就否定了“相对性惯性系K、K’…”，还有什么“同时的相对性”问题呢？

另外顺便告知楼主，你由于粗心，在帖中把‘数学逻辑’误写为“数理逻辑”。‘数理逻辑’又称‘符号逻辑’，是用谓词演算的。