|
对【149楼】说： 新卫所说的，根本就不涉及什么“第三方”速度。在相对论中，确实有个非关联速度或者说“第三方”速度的问题，说的是，在丙系中观察，甲相对于乙的速度。在这里把甲设定为光。则“第三方”速度是指：在丙系中观察，光相对于乙的速度为c±v。 但是，新卫说的并不是这样，尽管他的文章出现了多个观察者，但都谈得都是直接观察光的情况，而不是说观察者观察到的光相对于第三者的速度。所以不存在什么“第三方”速度的问题。 |
|
对【149楼】说： 新卫所说的，根本就不涉及什么“第三方”速度。在相对论中，确实有个非关联速度或者说“第三方”速度的问题，说的是，在丙系中观察，甲相对于乙的速度。在这里把甲设定为光。则“第三方”速度是指：在丙系中观察，光相对于乙的速度为c±v。 但是，新卫说的并不是这样，尽管他的文章出现了多个观察者，但都谈得都是直接观察光的情况，而不是说观察者观察到的光相对于第三者的速度。所以不存在什么“第三方”速度的问题。 |
|
对【151楼】说：
当说以地心系看地表光速c±v时，就是涉及到“第三方”速度了。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【122楼】说： 如果说你不承认陷入相对论第三方的圈套，那么我补充两个字﹕“从不随地球公转的惯性系看地表(发射)的光，光速将是30万±30公里每秒”，这就是我说的“挂着以太论的羊头贩卖真空粒子论的狗肉”，对于这种“发射论”不用我争，你就去算算那87ns的速度差从哪来的吧，你们任何一步都是寸步难行！ 我的理论体系已经基本建成，从电磁理论，到量子力学，再到相对论和牛顿力学，除了“引力钟慢”和“运动钟慢”的矛盾难以调和外，已经很难找到解释不了的现象了，所以再与你们争这些毫无意义。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【157楼】说：
【你们现在总是不自觉地把以太论与发射论混为一谈。】 有什么证据？我们仅仅是说以太拖曳，光速在以太中速度为C。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【158楼】说： 这么简单的问题你速问三次了，看你是新来的，还是我回答你吧﹕由陀螺自转(轴)和地球自转(轴)的矢量合成，与陀螺线圈总面之积成正比。所以你任意转一个方向的Sagnac效应值都不一样。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【162楼】说: 我在论证中有提到【地面光速】吗？我连以太也不提，为什么？不是给自己看，要让各方都满意啊！所以我只谈Sagnac效应，不谈原理，只谈计算，只谈实验，最后我拿到主动权，对不起，我可以说：“不！” ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【166楼】说：
【我才不上你的当！】 我要骗你什么？就算我说服你，对我有什么好处？我需要的是说服世界，世界能被我欺骗吗？我只是希望你的参与，而不是绊脚石。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
广义相对论的固定时就对应着洛伦兹变换的静系。广义相对论也承认以太。史瓦西解的过程如果错了，应该指出错在哪一步。 我认为广义相对论与狭义相对论有本质的不同。狭义相对论是建筑在光信号基础上的，于是它任意让不同的观察者做静系，得到了许多自相矛盾的佯谬。 广义相对论因为静系是唯一的，所以没有佯谬。广义相对论中的光速对应着重力波的速度。当然，现在教科书上的广义相对论经过相对论者的改造，也已经谬误百出。但是这不是爱因斯坦原汁原味的广义相对论。 引力钟慢与高速钟慢没有矛盾，而且它们构成了水星近日点进动的两个原因。 我们做出一个判断，不能依靠自己的主观愿望，而是要根据实验和推理。从个人愿望来说，我肯定希望你的成功，希望广义相对论被你推翻。但是你至今不能解决引力钟慢与动钟变慢的矛盾（实际上没有矛盾），我对您的理论的信任度就下降了。 现在广义相对论的替代理论很多，而且都能够解释三大实验。多你一个，人家就会抛弃广义相对论，相信你的了？ 你要推翻广义相对论，最起码要指出它错在什么地方。 我不清楚你的理论的具体情况，如果你能够解释广义相对论不能解释的东西，广义相对论能够解释的你又都能够解释，还要指出广义相对论不符合逻辑和实验的地方，这样你才有成功的可能。 |
|
对【143楼】说： “从不随地球公转的惯性系看”，这是一个惯性系。地面参照系内自己看，这是非惯性系。 黄新卫： 任何速度的观察者测得的地球上公转方向的光速对太阳都是30万±30公里每秒，除非这个观察者是一个极其大的重力系，足以影响光速的变化。 |
|
百度相对论吧解释的错误批判如下：
========================================================================================= 25 回复：[转载] 关于光纤陀螺仪与【西安-卫星-东京】系统 / 作者：云 这时候就要注意，前面“Sagnac效应时间差和坐标原点无关”的结论就不再适用了。 因为此时，要计算Δt = 4ωA/c^2，必须要把光路不全。而补全光路是和原点处于什么位置是有关的，从而公式中的闭合回路面积A也和原点的位置有关。 如果在公转参照系中看问题，（我们取的坐标系原点在太阳中心，x轴始终指向地球，y轴在公转平面内，始终和x轴垂直），那么，计算Δt时，必须补全光路，组成 西安-卫星-东京-太阳-西安 这样一个闭合回路。面积A是很大的。 作者：Ландау2009-7-27 22:01 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 26 回复：[转载] 关于光纤陀螺仪与【西安-卫星-东京】系统 / 作者：云 因此，在公转参照系中的Sagnac效应应该也是很大的。如果有实验测量公转参照系中， 西安-卫星-东京 和 东京-卫星-西安 光传播时间的差异，应该是个比较大的量。 只是目前还没有这样的实验。 目前的实验数据，都是在自转参照系中获得的。所以只需要做自转参照系的Sagnac效应修正即可。 作者：Ландау2009-7-27 22:03 回复此发言 ============================================================================================= 我的回答是： 实验并非在地球质心系，与同样不在太阳质心系一样，你认为【实验数据都是在自转参照系中获得的】，在太空看，分明“实验数据都是在公转转参照系中获得的”，实际上，我们既是在地球的自转系也在公转系中，怎么能说我们的实验不在公转中获得的？ 26楼说【实验数据都是在自转参照系中获得的】是错的！ 那么我们的实验为什么没有测到公转Sagnac效应？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
这个实验，王飞先生说得对，可以清晰破解相对论（这个谬论）。
光只相对场物质的速度是c，这是一个非常关键的理念。太阳惯性参考系虽然是和其它恒星定位出的参考系，它可以是运动天体的惯性系，但是它却不是光的惯性系。光只在真惯性系中光速恒定。真惯性系是一个局部参考系，它可以在太阳系中和行星（这里是地球）一起围绕太阳做公转运动。取一个场物质所在局部空间，如东京到西安上空的光走的路径这一部分空间，把这个空间做参考系，该参考系内有相对静止的场物质，则光相对该场物质恒定为c，并不服从在太阳系恒定为c。 本实验支持涡旋场理论，在恒星周围，有和行星运动速度相同的场物质速度分布规律。实验结果也支持真惯性系理论:光只相对场物质速度为c。 |