| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【58楼】说：
久广：我来问你，光纤陀螺转动得到的角度值需要【地心惯性系ECI】吗？在【日心惯性系】下结果会改变吗？不要再糊涂下去了！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
【中日双向时间传递实验】是开环，（近似）直线公转不会有抵消效应，它是一级效应，况且速度很大25km/s,实验没有显示其效应，只能说地球周围的以太与地球同速公转了。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
王飞先生：
请教你能不能解释一下为什么判断该传递实验的效应是自转效应而不是公转效应？ |
|
对【68楼】说：
1 我知道中日实验是通过卫星折射的，但是这对我们的论题没有关系。 2 【仅自转引起的话，正午和半夜都可能应有看得出的不同结果。】你这就错了，不过对于公转效应本实验确与当日时间有关，我【1楼】图仅仅是某一时刻的特例，方便讨论而已。 3 中日实验之SAgnac效应引起的87ns数值，当然是综合效应导致的结果，但是你无论如何都找不到公转的影子，因为公转效应大，而且一日内不断变化。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【70楼】说：
如果你用一个普通的光纤陀螺来测量地球公转角速度，我都不敢保证可以测量到，更不用说你设计的方案了，你认为现实吗？ 其实M-M实验已经证明以太的拖曳公转现象，只是由于存在其它解释，一时无法让人肯定，对于本楼的中日实验，完全排除了其它可能性，使得100多年前的真相得以大白。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对[69楼]王飞cn说：
【1 我知道中日实验是通过卫星折射的，但是这对我们的论题没有关系。 】 有关系：地表以太比高空以太随地表运动程度高,那么在地表以太中平行传播没有在高空以太中平行传播时间差大！ 【2 【仅自转引起的话，正午和半夜都可能应有看得出的不同结果。】你这就错了，不过对于公转效应本实验确与当日时间有关，我【1楼】图仅仅是某一时刻的特例，方便讨论而已。 】 你补充说的“不过对于公转效应本实验确与当日时间有关，”部分正确！因为你说无公转效应，故而我未说该问题。 【3 中日实验之SAgnac效应引起的87ns数值，当然是综合效应导致的结果，但是你无论如何都找不到公转的影子，因为公转效应大，而且一日内不断变化。 】 你说的综合效应导致的结果是什么？公转效应不可能大！地表以太几乎随地表运动，因此我前面曾经说平行地表面东、西来回传播的光线几无时间差。 因此时间差基本是高空以太不完全随地表运动造成！ |
|
对【76楼】说： 我不懂的东西确实很多，王晓晗的论文说了：【测量精度早已超过几千年一圈了】吗？ 我不知道那87ns是具体怎么算来的，但我相信仅与地球自转有关，与地球公转无关，这就够了！ 至于【英文字符】如何，你就不要五十步笑百步了！既然你这么牛，怎么到现在也没算出地球公转带来的Sagnac效应？你再不算就别回帖了，我们不需要讨论英文呀之类的什么烂事，我真怀疑你被盗号了，简直不可理喻！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【77楼】说： 我的英语水平的确很烂，但对于几十页的英语论文，只需要花几分钟就可以通过那些特殊“英文字符”和阿拉伯数字判断有不有参考价值，所以我对这些字符特别敏感，这就足够了，而对文字内容却不感兴趣。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【78楼】说：
我说你就能不能暂停一下自我介绍啊？有时间计算算地球公转带来的Sagnac效应不好吗？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【76楼】说 我知道刘岳泉绞尽脑汁终于推算出87ns，于是认为自己的理论很有价值。殊不知，不要他的理论，别人早就推算出这个数值。 是怎么算来的并不重要，我们只需要知道，它仅与地球自转有关，与地球公转无关，这就够了！ 这个实验已经推翻了不随地球公转的惯性系光速不变原理，这是最重要的。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
查资料有"光纤陀螺仪具有很高的精度和灵敏度。现在光纤陀螺仪已经达到0.01度/hr"，这个精度比上网推销的光纤陀螺的精度要高些，0.02度/hr的，还是可以在网上找到的。
http://www.opeak.com.cn/res/Theory_And_Design_Of_Fiber_Optic_Gyroscope.htm 而地球自转的角速度为 15度/hr ，公转角速度 0.04度/hr。 如果以太有相同的公转角速度，则会叠加的测量结果中。那么可以从测量地球自转的数据中，通过分辨是绝对角速度还是包含公转角速度在其中，来判断以太公转假设的正确性。 |
|
对【81楼】说 :
你还没有搞清楚啊！在这个案例中，你不能把公转当作小量看待，你还没有看清问题，即便系统对宇宙系都没有转动，仍然存在巨大的Sagnac效应。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
地球公转带来的Sagnac效应是不断变化的，一天内经历
Δt=2*30Km/s*L（n）/c^2 —— 0 —— -2*30Km/s*L（n）/c^2 —— 0 ——2*30Km/s*L（n）/c^2 的过程，我们用同样的公式（世界公认的），计算地球公转带来的Sagnac效应，发现其较大的波动性，但在实验中没有被观察到。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
在60楼已经讲过了，可是你听不进去。
你要搞清楚实验是在什么条件下做的。首先建立了这样的参考系，地心惯性系ECI，并以光速为常数建立时空坐标。以这样的坐标系，转换到旋转的地球参考系，各实验点就有了确定的时间。实验结果就有了与Sagnac效应可以对应的差值。如果你要得到公转的Sagnac效应，在这样的基础下实验显然是不行的，至少需要一个日心惯性系，以及在日心惯性系中保持稳定的时钟系统。因为没有后者，因此只能测地球自转产生的Sagnac效应。 如果要测日心系的两点间Sagnac效应，可以用两个人造行星放在与地球同一轨道的不同位置上，然后还要对好钟，这与中日实验的准备是一样的，然后就可以测公转的Sagnac效应了。 |
|
对【81楼】说： 记得http://www.mathpages.com/rr/s2-07/2-07.htm> 资料还是由你提供的，还有不有印象？其中有一句 “Today such devices are routinely used in guidance and navigation systems for commercial airliners, nautical ships, spacecraft, and in many other applications, and are capable of detecting rotation rates as slight as 0.00001 degree per hour.”相当于4100年转一圈的精度水平。不过，现代原子陀螺技术比这精度又可提高几个数量级。 科学家们纳闷为什么得到的是恒星日而不是太阳日，这句原话我已经很难找到了，我收藏的资料太多，还有一个美国科学家首先肯定地面光速各向异性，再用坚定的语气说不违背相对论(我也找不到原话了)，如果他住在中国一定会有很多人找他去打架。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
[84楼]
【如果要测日心系的两点间Sagnac效应，可以用两个人造行星放在与地球同一轨道的不同位置上，然后还要对好钟，这与中日实验的准备是一样的，然后就可以测公转的Sagnac效应了。 】 西安与东京不就是不同位置上两个点吗？它们相对太阳有转动，会没有公转的Sagnac效应？ Sagnac效应是仪器自身检测，与其它观察者运动与否无关。当然，按照相对论，运动观察者看到的87ns会变化，但是，我们采用的速度最高也就25km/s，会有多大出入？你可以计算一下。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【80楼】说： 我的那篇论文05年就着手写了，后来看到杨红新的一个帖子说 中日卫星时频传递是87ns，而我的理论计算值是至少160ns，怎么会相差这么远呢？我不得不把论文停下来，的确是“绞尽脑汁”把你们现在任何人的任何可能想法都想透彻了，就是百思不得其解，只能怀疑这87ns是单向值。直到07年三月底分别李志刚和王晓晗的两篇论文，终于证实了我的怀疑，才紧接着把两年前的论文顺利完成。 在这里要告诉你的是，我公式是严格按照以太漂移原理推导的，王晓晗的公式仅仅其中的一个特例。你仅仅凭自已对Sagnac效应的一点感性认识就来写物理论文，难道到现在还不觉得太草率了点？你不注意看看那几篇专业论文，谁偏离了Sagnac效应中的“有效面积”乘以角速度的计算方法？你知道有效面积怎么算吗？你知道“公转效应”的角速要是多少吗？你凭什么要别人按你那计算方法计算？一个顶级物理学刊物就凭你的一个哲学命题“推翻了不随地球公转的惯性系光速不变原理”而发表论文？本来这个问题我早就不想说了，可是你还在围着这个问题转，我的话在你那就这样一文不值了？ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【87楼】说：87ns的计算并不困难，光速东西方向分量和地球自转相加减，还要考虑中日两地间隔的水平投影，有什么困难？
你用你那套理论推算那么复杂，还不如经典理论来得简单。就算你推算出87ns，又能说明什么？经典理论同样能够推算，顶级刊物会因为你推算出来就看好你的论文？托勒密的地心学说比哥白尼早期的日心学说推算行星运行轨迹还要准确。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【88楼】说： 你要我怎么说你呢？连我的方法属于什么你都不懂，你还搞什么物理研究啊？光速以太漂移不是正宗“经典理论”又是什么？你还“来得简单”呢，还说“87ns的计算并不困难”？你的数学水平也许很难胜任，你用“光速东西方向分量和地球自转相加减”去试试看？知道那些坐标数据吗？ 当然，简单方法是有的，这也是我后来通过严格数学证明发现可行的，就是现在主流通用的“面积投影法”！对于复杂系统(例如地面光纤陀螺仪)你知道证明吗？可是简单方法不通过数学证明是根本就无法体现出光速变化的！你知道为什么李志光2000年的计算值是95ns，同样是他们到2001年又变成93.02ns的吗？就是因为他们把投影面积给计算错了，而我的公式任何复杂条件下都可通用！ 我的第一篇论文已经是小菜一碟了，手头的第二篇更是神乎其神，我的理论一切都是牛顿力学基本原理的直接推广，把二十世纪的物理学发现全部都回归到经典物理学范畴！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |