|
从图中可以很直观地看到，中日间的蓝色通道既是测量地球自转光陀螺的一部分（绿色线），也是测量地球公转光陀螺的一部分（双点画线），实验没有显示公转的Sagnac效应。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
从图中可以很直观地看到，中日间的蓝色通道既是测量地球自转光陀螺的一部分（绿色线），也是测量地球公转光陀螺的一部分（双点画线），实验没有显示公转的Sagnac效应。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【47楼】说： 你怎么还是这么糊涂？相对论什么时候用什么方法解释过Sagnac效应？不仅相对论解释不了，就是粒子发射论也根本就无法解释！我瞧不起他们粒子发射论者的根本原因之一就是这个Sagnac效应，你还在这胡扯什么地球上“应该存在公转sagnac效应”，要是同步卫星轨道内有太阳以太风那它就早变成“人造行星”了！你真是木脑壳一根筋啊，你坐厂篷飞机还不把你给吹走吗？地球引力范围内的以太是受地球保护的！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【63楼】说：
相对论什么没插上一脚呀？关键大家就是信他，解释好像与非惯性有关。 但是，【62楼】的图显示的蓝色线段的运动，完全具有非两个非惯性运动，只有其中之一有效应。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
地球引力范围内的以太是受地球保护的！
============================================ 此话正确。只有在太阳系重力场（或以太）范围，才存在因为太阳自转造成的sagnac 效应。各个引力场的以太的特性都是不一样的。 |
|
哎呀，楼主，您真是让我感动。
不过，对狗弹琴是不是您的痴愚？ 下一步这个小狗又该说： 1.你不不够聪明，你理解不了我的问题。 2.我早就说过，我的问题可以难倒聪明人，但是难不倒不聪明人。 不聪明的人，你无论怎么说，他都认识不到自己错在哪里。 3.我只和专业人士交谈，你不是专业人士，你还不值得我浪费时间。 您如果继续想说服这个小狗，这个小狗会狗脸立变，会骂人的。 您如果把这小狗逼急了，这小狗会呲出狗牙试图咬人的！ 您如果就是要炼炼狗性，您就试试看吧。 您这么有耐心的，我还是头一次见，不过，我敢和您打赌，您要是能改了狗性，算我输了，您只要在中国境内，我一定会登门认输，并请你好好地吃一顿。您要是输了，我也不会要求您什么，因为您输已成定局！ 我会关注这个帖子的，我输了自会主动和您联系。 另外，这个小狗要以中国相对论联谊会的名义到日照公安局告我，我正在等着。我估计这个小狗扯大旗拉虎皮，吓吓地方上的小警察，还能唬一气的。 |
|
日照的家伙，你什么意思，想跟反相的过不去？我们不会伤害你的肉体，但你要老实回答【61楼】的问题，否则，你没有任何可以立足说话的依据，当然你可以乱叫，我们只当犬吠。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
呵呵，热闹了
不过还是请黄先生解答以下最基本的问题 现在的结论是：同一个陀螺仪（37楼），他感知的地球自转sagnac效应要比公转大很多，（至少是365倍） （严格地说，他不能感知地球公转） 这是您同意的（括号内除外） 那么放大这个陀螺仪光纤环的半径，放到地球那么大，上述结论仍然有效 继续放大半径，放到地球公转轨道那么大，上述结论也不会失效 只要坚持统一标准，用同一个光纤陀螺仪来衡量地球的自转与公转，公转sagnac效应永远比自转小，您同意吗？ 当然，您不能拿一个光环半径为6371KM的陀螺仪与一个半径为1.5亿千米的陀螺仪相比较，就算在地球上，一个半径为5cm的陀螺仪肯定比一个半径为10M的陀螺仪线速度要小得多，sagnac效应值也会小，但是这不能说明什么 也就是不能让一个运动员跑100米，另一个跑1000米，然后宣布第一个运动员获胜，这是不公平的 所以，无论估算地球自转还是公转的sagnac效应，都应该使用同一个陀螺仪，并遵守您的“陀螺仪的sagnac效应值取决于陀螺仪的自转角速度和陀螺仪半径的乘积” ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
| 66的称呼应该为云野鹤，弄错了，不好意思。 |
|
对【69楼】说： 哈哈哈哈。 云野鹤先生，我发现您比我刻薄多了。 您一引二问的，这个小丑不懂装懂的面目要彻底暴露无疑了。 可您得小心，这个小丑恼羞成怒会暴起伤人的！ |
|
呵呵，69楼，你就是地平线吧
我并没有想教化黄先生（没这个实力），只是想弄明白一些基本事实 现在我感觉黄先生在估算光纤陀螺对地球自转的sagnac效应时，用得好像是半径为6371KM的陀螺仪；在估算公转sagnac效应时，用的陀螺仪半径为1.6亿KM 这显然是有欠商榷的，拿两个不同半径的光环来比较，即使自转角速度相同，也会出现不同的线速度，进而影响sagnac效应，这有什么意义呢？ 我的意见，是希望黄先生在估算自转和公转时，都采用同一个陀螺仪，然后给出各自的sagnac效应预期，这样比较似乎更合理 目前还不知道黄先生的意见 ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
对【71楼】说： 您要是赢了，我登门认输，还得请您吃一顿好饭，我不会食言的。 您请继续努力。 哈哈哈哈哈哈。 |
|
70楼，不要误解我，我与黄先生没有任何过节，目的只是要弄清楚基本道理
事实上，黄先生就是在用同一个陀螺仪说事，不管是37楼的陀螺仪，还是什么【中日双向通信】等，只能说一个 【中日双向通信】的自转和公转sagnac效应各自应该是多少，只能自己和自己来比，不能和37楼的陀螺比 显然，这个道理是不言自明的 ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
对【63楼】说：你总是喜欢说别人糊涂，以显示自己聪明！相对论者可以用歪理把Sagnac效应说成是相对论效应，与相对论不违背。
云野鹤想不明白这么简单的问题，那也没法。 122.6.104.* ，我一定会提起刑事诉讼，以我个人名义，这个事情绝对不会就此了之！ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【73楼】说： 我没有误解您，我和这个小丑在前天以前还没有任何过节，昨天所谓的过节，无非就是我试图与其弄清有些事情的基本道理。 你只要是试图与其弄清有些事情的基本道理，这小丑肯定就会对您恨之入骨，您就肯定和其有过节了。 |
|
不过还是请黄先生解答以下最基本的问题
现在的结论是：同一个陀螺仪（37楼），他感知的地球自转sagnac效应要比公转大很多，（至少是365倍） （严格地说，他不能感知地球公转） 这是您同意的（括号内除外） 那么放大这个陀螺仪光纤环的半径，放到地球那么大，上述结论仍然有效 继续放大半径，放到地球公转轨道那么大，上述结论也不会失效 只要坚持统一标准，用同一个光纤陀螺仪来衡量地球的自转与公转，公转sagnac效应永远比自转小，您同意吗？ =================================== 请问黄先生，您同意吗？ ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
云野鹤想不明白这么简单的问题，那也没法。
-------------------- 看看吧，我预测的开始了！ |
|
北京大学这个学生也提出和你类似的问题http://www.phy.pku.edu.cn/wwwboard/message.php?id=50341
我的论文中早就支持这种分析错在哪里，他就是看不懂，我有什么办法？ 你也不想想，如果这点我错了，PRA主编和俄罗斯审稿人能看不出来吗？凭这点他们就可以拒稿，而不必寻找其它理由。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
呵呵，我就是想弄明白，所以才请教黄先生，77楼不要错误理解 这是一个光纤陀螺仪，很小，通过sagnac效应，它能够感知地球自转，却不能感知地球公转，这很正常、很好理解，因为根本就不存在所谓的公转sagnac效应
黄先生也亲口承认，在这里，公转sagnac效应值小（见57楼）
令我不解的是，扩大它的半径，公转sagnac效应值就会增加？甚至比自转要大65倍？ 在扩大半径的同时，自转sagnac效应值就不增加？
当然，黄先生如果愿意，就请解说一下 如果懒得解答，我也不会相强 ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
122.6.104.* ，学术争论发展到争吵，这很正常。
但是你对我的恶毒人身攻击，那就不是正常争吵范围了。 这件事情我决不会不了了之！ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
云野鹤 ，有一句话我一直想说，但是说出来你肯定不高兴：你不是研究物理的料，因为如此简单的问题你始终想不明白。
我告诉你：光纤陀螺仪如果精度足够高，是可以感知地球公转角速度的。 扩大它的半径，公转sagnac效应值就会增加？这没错！sagnac效应值是时间差，等于角速度和半径的乘积，我在上面反复说过。 当半径扩大到地球公转半径，你自己算算这时候是公转sagnac效应值还是自转sagnac效应值大？注意，sagnac效应值是时间差，而不是角速度！ 估计即使这样说你还是不懂。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
如果黄先生愿意，就请解答一下76楼，您同意还是不同意，不必管其他地方如何说
“只要坚持统一标准，用同一个光纤陀螺仪来衡量地球的自转与公转，公转sagnac效应永远比自转小，您同意吗？” 再次善意提醒，你不会采用令人痛恨的双重标准吧，计算自转效应用一个半径，计算公转效应又用一个大得多的半径，这是不公平的，没有可比性 ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
在扩大半径的同时，自转sagnac效应值就不增加？
你把光纤扩大到地球公转半径，它还和地球同步自转吗？ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
但是你对我的恶毒人身攻击，那就不是正常争吵范围了。
-------------------- 人必自辱，而后人辱之。 你不辱人，人怎会辱你？ 你要告我刑事伤害，我如何伤害你了？ 刑事伤害分轻微伤，轻伤，重伤，死亡。我对你的伤害属于哪一种？ 你或许可以到法院告我诽谤或者损害名誉罪，法院不会因为你这样指责立案的。即便是立案，你如何提交证据？你那样的证据拿出来，法官会不会搧你两个耳光？ |
|
“只要坚持统一标准，用同一个光纤陀螺仪来衡量地球的自转与公转，公转sagnac效应永远比自转小，您同意吗？” 当然！
我知道你又想不明白了，当光纤半径扩大到地球公转半径，为什么公转sagnac效应要大于自转sagnac效应？ 你和大多数人一样，思考问题非常不全面。 光纤半径扩大到地球公转半径，是和地球一起公转还是和地球一起自转？ 你可能又不理解了，你可能说和地球一起自转、同时和地球一起公转，是不是？ 如果这样，那你太聪明了。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
122.6.104.*不必多说，我一定要你承担法律责任。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
“当半径扩大到地球公转半径，你自己算算这时候是公转sagnac效应值还是自转sagnac效应值大？”
根据您的“陀螺仪的sagnac效应值取决于陀螺仪的自转角速度和陀螺仪半径的乘积”，经过简单计算，是自转的sagnac效应值大 过程如下 公转： 陀螺仪的sagnac效应值 正比于 陀螺仪自转角速度（即地球公转角速度）和陀螺仪半径（地球公转半径）的乘积 自转： 陀螺仪的sagnac效应值 正比于 陀螺仪自转角速度（即地球自转角速度）和陀螺仪半径（地球公转半径）的乘积 众所周知，地球自转角速度大于公转角速度 因此，这同一个陀螺仪，自转的sagnac效应值更大，大约是公转的365倍 我做的对吗？ 如果错了，请指出 ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
在我论文中已经指出：
有人说，这是因为地球自转角速度ω1（360度/24小时＝15度/小时）远远大于公转角速度ω2（360度/（365天×24小时）＝0.04度/小时），所以公转带来的Sagnac效应远远小于自转带来的Sagnac效应，以至于测量不出。 这种解释是没有经过严密思考的。我们知道，Sagnac效应值△t=2 v L/(c^2 - v^2),其中L为圆弧两点之间的弧长，线速度v =ωR, ω是角速度，R是半径。表面上看，Sagnac效应值△t正比于角速度ω，但是请特别注意，还正比于半径R！虽然地球公转角速度远远小于自转角速度，但是地球公转半径R远远大于自转半径r！Sagnac效应值△t正比于角速度ω和半径R的乘积，也就是线速度 。地球公转线速度（约为30公里/秒）远远大于自转线速度（小于0.46公里/秒），而圆弧两点之间的弧长L（即中日两地距离）不变，公转带来的Sagnac效应值应该远远大于自转带来的Sagnac效应值。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
对【86楼】说： 你要是真要执着于这一念，我还是告诉你我的一切，把你那些所谓的证据签上我的名字吧，要不你永远没有打赢官司的可能。如果你要是打不赢这个官司会憋死的话。 |
|
云野鹤 ，你不是一般的笨啊！
你自己算一下，相同的一段圆弧长度，光从圆弧这端向那端运动，而圆弧在转动，那么光往返的时间差是多少？这个时间差是取决于圆弧转动线速度还是角速度？ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |