|
从图中可以很直观地看到，中日间的蓝色通道既是测量地球自转光陀螺的一部分（绿色线），也是测量地球公转光陀螺的一部分（双点画线），实验没有显示公转的Sagnac效应。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
从图中可以很直观地看到，中日间的蓝色通道既是测量地球自转光陀螺的一部分（绿色线），也是测量地球公转光陀螺的一部分（双点画线），实验没有显示公转的Sagnac效应。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
哎呀，楼主，您真是让我感动。
不过，对狗弹琴是不是您的痴愚？ 下一步这个小狗又该说： 1.你不不够聪明，你理解不了我的问题。 2.我早就说过，我的问题可以难倒聪明人，但是难不倒不聪明人。 不聪明的人，你无论怎么说，他都认识不到自己错在哪里。 3.我只和专业人士交谈，你不是专业人士，你还不值得我浪费时间。 您如果继续想说服这个小狗，这个小狗会狗脸立变，会骂人的。 您如果把这小狗逼急了，这小狗会呲出狗牙试图咬人的！ 您如果就是要炼炼狗性，您就试试看吧。 您这么有耐心的，我还是头一次见，不过，我敢和您打赌，您要是能改了狗性，算我输了，您只要在中国境内，我一定会登门认输，并请你好好地吃一顿。您要是输了，我也不会要求您什么，因为您输已成定局！ 我会关注这个帖子的，我输了自会主动和您联系。 另外，这个小狗要以中国相对论联谊会的名义到日照公安局告我，我正在等着。我估计这个小狗扯大旗拉虎皮，吓吓地方上的小警察，还能唬一气的。 |
|
呵呵，热闹了
不过还是请黄先生解答以下最基本的问题 现在的结论是：同一个陀螺仪（37楼），他感知的地球自转sagnac效应要比公转大很多，（至少是365倍） （严格地说，他不能感知地球公转） 这是您同意的（括号内除外） 那么放大这个陀螺仪光纤环的半径，放到地球那么大，上述结论仍然有效 继续放大半径，放到地球公转轨道那么大，上述结论也不会失效 只要坚持统一标准，用同一个光纤陀螺仪来衡量地球的自转与公转，公转sagnac效应永远比自转小，您同意吗？ 当然，您不能拿一个光环半径为6371KM的陀螺仪与一个半径为1.5亿千米的陀螺仪相比较，就算在地球上，一个半径为5cm的陀螺仪肯定比一个半径为10M的陀螺仪线速度要小得多，sagnac效应值也会小，但是这不能说明什么 也就是不能让一个运动员跑100米，另一个跑1000米，然后宣布第一个运动员获胜，这是不公平的 所以，无论估算地球自转还是公转的sagnac效应，都应该使用同一个陀螺仪，并遵守您的“陀螺仪的sagnac效应值取决于陀螺仪的自转角速度和陀螺仪半径的乘积” ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
呵呵，69楼，你就是地平线吧
我并没有想教化黄先生（没这个实力），只是想弄明白一些基本事实 现在我感觉黄先生在估算光纤陀螺对地球自转的sagnac效应时，用得好像是半径为6371KM的陀螺仪；在估算公转sagnac效应时，用的陀螺仪半径为1.6亿KM 这显然是有欠商榷的，拿两个不同半径的光环来比较，即使自转角速度相同，也会出现不同的线速度，进而影响sagnac效应，这有什么意义呢？ 我的意见，是希望黄先生在估算自转和公转时，都采用同一个陀螺仪，然后给出各自的sagnac效应预期，这样比较似乎更合理 目前还不知道黄先生的意见 ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
70楼，不要误解我，我与黄先生没有任何过节，目的只是要弄清楚基本道理
事实上，黄先生就是在用同一个陀螺仪说事，不管是37楼的陀螺仪，还是什么【中日双向通信】等，只能说一个 【中日双向通信】的自转和公转sagnac效应各自应该是多少，只能自己和自己来比，不能和37楼的陀螺比 显然，这个道理是不言自明的 ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
对【73楼】说： 我没有误解您，我和这个小丑在前天以前还没有任何过节，昨天所谓的过节，无非就是我试图与其弄清有些事情的基本道理。 你只要是试图与其弄清有些事情的基本道理，这小丑肯定就会对您恨之入骨，您就肯定和其有过节了。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
北京大学这个学生也提出和你类似的问题http://www.phy.pku.edu.cn/wwwboard/message.php?id=50341
我的论文中早就支持这种分析错在哪里，他就是看不懂，我有什么办法？ 你也不想想，如果这点我错了，PRA主编和俄罗斯审稿人能看不出来吗？凭这点他们就可以拒稿，而不必寻找其它理由。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
122.6.104.* ，学术争论发展到争吵，这很正常。
但是你对我的恶毒人身攻击，那就不是正常争吵范围了。 这件事情我决不会不了了之！ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
如果黄先生愿意，就请解答一下76楼，您同意还是不同意，不必管其他地方如何说
“只要坚持统一标准，用同一个光纤陀螺仪来衡量地球的自转与公转，公转sagnac效应永远比自转小，您同意吗？” 再次善意提醒，你不会采用令人痛恨的双重标准吧，计算自转效应用一个半径，计算公转效应又用一个大得多的半径，这是不公平的，没有可比性 ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
|
但是你对我的恶毒人身攻击，那就不是正常争吵范围了。
-------------------- 人必自辱，而后人辱之。 你不辱人，人怎会辱你？ 你要告我刑事伤害，我如何伤害你了？ 刑事伤害分轻微伤，轻伤，重伤，死亡。我对你的伤害属于哪一种？ 你或许可以到法院告我诽谤或者损害名誉罪，法院不会因为你这样指责立案的。即便是立案，你如何提交证据？你那样的证据拿出来，法官会不会搧你两个耳光？ |
|
“当半径扩大到地球公转半径，你自己算算这时候是公转sagnac效应值还是自转sagnac效应值大？”
根据您的“陀螺仪的sagnac效应值取决于陀螺仪的自转角速度和陀螺仪半径的乘积”，经过简单计算，是自转的sagnac效应值大 过程如下 公转： 陀螺仪的sagnac效应值 正比于 陀螺仪自转角速度（即地球公转角速度）和陀螺仪半径（地球公转半径）的乘积 自转： 陀螺仪的sagnac效应值 正比于 陀螺仪自转角速度（即地球自转角速度）和陀螺仪半径（地球公转半径）的乘积 众所周知，地球自转角速度大于公转角速度 因此，这同一个陀螺仪，自转的sagnac效应值更大，大约是公转的365倍 我做的对吗？ 如果错了，请指出 ※※※※※※ 知之为知之，不知为不知，是为人的基本素质，意思是不知道别瞎扯 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
云野鹤 ，你不是一般的笨啊！
你自己算一下，相同的一段圆弧长度，光从圆弧这端向那端运动，而圆弧在转动，那么光往返的时间差是多少？这个时间差是取决于圆弧转动线速度还是角速度？ ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |