| 读帖时,帖子不存在 |
| 读帖时,帖子不存在 |
| 读帖时,帖子不存在 |
| 光线、引力传播需要速度,但是光度学佯谬、引力势佯谬根本不用说速度的问题就能推论出它的反现实结果! |
|
对【126楼】说: 我推不出来,但愿您能够成功。 前沿科学有建议和商榷栏目,不用人推荐。您可以去试试看。 |
|
[117楼] 作者:周宪 发表时间: 2009/07/18 21:58
对【115楼】说: 叶波的分身法的指责是对的。您的观点错误了。相对论对洛伦兹变换的推导根本就是错误的。 ============================================ 这是牛顿力学一个基本的东西,请先在牛顿力学中理解“发光点”的问题,然后才谈得上去理解相对论中的两个光球面问题。 在牛顿力学的范畴,我随便说一点。假设两个坐标系S、S'重合时,从原点发出光脉冲,且假设在坐标系S中看到光球面的球心始终是原点O(等于说在S系光各向同性)。那么,S系看到:在S系的发光点是原点O,且与光球面的球心始终重合;S'系看到:在S’系的发光点是原点O',但除了零时刻,光球面的球心与发光点不重合。 也就是说,无论是牛顿力学还是相对论,一个发生事件在所有坐标系中都各自有一个唯一的发生点,前面所说的“发光点”就是光脉冲发光事件在每一个坐标系中的发生点。简单地说,“发光点”就是光脉冲发生时在每个坐标系中所处的位置。 |
[119楼] 作者:qstt 发表时间: 2009/07/18 22:45 [加为好友][发送消息][个人空间] 回复 修改 来源 删除
|
|
[129楼]sxgdyl先生:
我们确实没有共同语言! 你“理解的”光球面,“理解的”“同时”,“理解的”“发光点”,既反牛顿力学也反相对论! 因此我没有让什么都反的你画这种搞笑的图。 谁告诉你S'系看到的各方向光线的运行轨迹就是图A?你连最简单问题都如此绝对化,你拿各种现实状况思考过吗? 例如,灯塔顶上(S系原点)一闪光灯不停闪光,有S'系自闪光灯处离开后,你凭什么说S'系看到的各方向光线的运行轨迹就是图A? 恰恰S系总是看到的各方向光线的运行轨迹就是图A? 看了你的一些文章,才有了开头两句对你的评论。 暂时到此为止。 但是仍然谢谢你的参与! |
|
对【137楼】说: 你从何处找到他的数学推导过程中的错误了?两个等式同时成立是一个先决的假设条件,后来发现与物理学方面的事实逻辑不相符合,又回过头去否定那数学推理过程,这不是给自己掌嘴?根本就用不着去搞什么“数学证明”,直接说它与事实逻辑不相符合不就成了,你画图就画图关数学什么事啊? ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。 |
|
142楼sxgdyl先生:
我们确实没有可讨论的多少话题! 因为你不过是重复相对论的“洛伦兹变换语言”(当然也就包含其前提语言)!纯属以洛伦兹变换语言证明其推导过程之数学式! 我们批驳洛伦兹变换推导过程的数学式使用问题!你说的是什么? 洛伦兹变换推导过程的二数学式在你的B图中成立吗?你那个中心看那两个圈圈方程都成立吗?相对论告诉你是两个波阵面吗?相对论说的是有一个波阵面,被二系原点看该波前方程都成立! 坐标变换中的波阵面上某一点是作为参照点使用才能得出变换!你B图弄出两个不在一起的波前!那么,取其x轴和x’轴上的坐标值时以你哪个波前为准?你好好学习相对论去吧! 懒得和你说!免得有难听话出现。 |
|
如果在真空中,动体对静系的速度可以设其为u,x=ct,x'=ct'.
如果在介质中,动体对静系的速度设为u就不方便了,通常让动体的速度为v, 让光在介质中通过的距离静系为x=ut, 动系为x'=u't'。如果您研究过菲索实验,或闵科夫斯基对洛伦兹变换的推导,应该不会有这个问题。 |