| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
周宪，论坛因为你的胡搅蛮缠，黑明连夜的重力波做功，列宁、毛泽东等反对相对论等言论，已大大降低了水准，本来我不想说，但为了官科不把我们看成疯子，我写了上面的话，希望你好自为之，专心养你的小动物吧。
|
|
对【126楼】说： 我推不出来，但愿您能够成功。 前沿科学有建议和商榷栏目，不用人推荐。您可以去试试看。 |
|
[117楼] 作者:周宪 发表时间: 2009/07/18 21:58
对【115楼】说： 叶波的分身法的指责是对的。您的观点错误了。相对论对洛伦兹变换的推导根本就是错误的。 ============================================ 这是牛顿力学一个基本的东西，请先在牛顿力学中理解“发光点”的问题，然后才谈得上去理解相对论中的两个光球面问题。 在牛顿力学的范畴，我随便说一点。假设两个坐标系S、S'重合时，从原点发出光脉冲，且假设在坐标系S中看到光球面的球心始终是原点O（等于说在S系光各向同性）。那么，S系看到：在S系的发光点是原点O，且与光球面的球心始终重合；S'系看到：在S’系的发光点是原点O'，但除了零时刻，光球面的球心与发光点不重合。 也就是说，无论是牛顿力学还是相对论，一个发生事件在所有坐标系中都各自有一个唯一的发生点，前面所说的“发光点”就是光脉冲发光事件在每一个坐标系中的发生点。简单地说，“发光点”就是光脉冲发生时在每个坐标系中所处的位置。 |
|
牛顿力学中的同时概念与相对论的同时概念是有区别的
======================================================= 区别在于一个正确，一个错误。 爱因斯坦在“论动体的电动力学”中用的是牛顿力学的同时概念，所以他正确地指出静系的光在静系中能够同时从刚杆的两端到达另一端，但在动系中不行，不能同时到达另一端。爱因斯坦的同时性的相对性就是光速不变的相对性，与现在相对论说的同时性的相对性不一样的。 |
| 131：“同时”是人为的一种约定，不存在哪个对那个错的问题（这个不容易接受）。爱因斯坦在“论动体的电动力学”中用的是牛顿力学的同时概念，这个你应该是没有说错，至少在他的意识里是这样认为的，这一点应该是他的一个认识错误。爱因斯坦的相对论实质上是改变了牛顿力学的“同时”内涵，因此才会出现“同时的相对性”等一系列与牛顿力学“相左”结论，但时至今日，即使是坚持相对论的人也没有弄清这一点，还以为相对论的“同时”就是牛顿的同时。 |
|
：“同时”是人为的一种约定
================================ 这就是时间概念的唯心主义观点。时间是客观存在的。同时有两个概念：1.相同的时刻。2.花费相同的时间段。这些都是由客观存在的自然规律决定的。人只能约定如何遵循客观规律，却不能修改客观规律。 |
|
134楼：
数学推导方程没有任何错误？ 你要这么说就先画图！你把物理学和数学割离说事合逻辑吗？ 你画个球面波（可别像129楼画出两个不重合的球面波图闹笑话）使已经分开的二惯性系各自观察该球面波都符合球面波前方程看看？ 画不出就不要自以为是！ 如果画不出就请再次听好了：两个不可能同时甚至都不符合球面波前方程事实却硬要把它们凑合在一起推出新数学式，这仅仅是物理问题吗？记住！又对你说过了： 这明明白白是生拉硬拽（方法）的数学（结果）！却在你那里成了正确数学（包括数学方法）！你的数学可真稀奇！ |
|
周宪总是不死心！
坐标变换都是讨论的二惯性系相对运动之间的“时空”关系！或者说，抛开时间的绝对性，实际上坐标变换讨论的只是二惯性系相对运动之间的空间关系！ 因此，二惯性系相对匀速运动有一个相对速度，通常可以字母符号u或v表示，但是只有一种符号！或者说只有一种速度！！！ 你却比伽利略变换和荒唐的洛伦兹变换还要多出一个速度u’！这样还是坐标变换吗？ 速度，是二惯性系相对速度！你说你的u’是谁相对谁的速度？u’与u是什么样的关系？ 除非你是弄了另一个惯性系进去！那就是三个惯性系之间的坐标变换！于是有了速度u’！这样的三个惯性系之间的坐标变换我倒弄出来过！具我所知你可一定不是！ |
|
对【137楼】说： 你从何处找到他的数学推导过程中的错误了？两个等式同时成立是一个先决的假设条件，后来发现与物理学方面的事实逻辑不相符合，又回过头去否定那数学推理过程，这不是给自己掌嘴？根本就用不着去搞什么“数学证明”，直接说它与事实逻辑不相符合不就成了，你画图就画图关数学什么事啊？ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
142楼sxgdyl先生：
我们确实没有可讨论的多少话题！ 因为你不过是重复相对论的“洛伦兹变换语言”（当然也就包含其前提语言）！纯属以洛伦兹变换语言证明其推导过程之数学式！ 我们批驳洛伦兹变换推导过程的数学式使用问题！你说的是什么? 洛伦兹变换推导过程的二数学式在你的B图中成立吗？你那个中心看那两个圈圈方程都成立吗？相对论告诉你是两个波阵面吗？相对论说的是有一个波阵面，被二系原点看该波前方程都成立！ 坐标变换中的波阵面上某一点是作为参照点使用才能得出变换！你B图弄出两个不在一起的波前！那么，取其x轴和x’轴上的坐标值时以你哪个波前为准？你好好学习相对论去吧！ 懒得和你说！免得有难听话出现。 |
|
如果在真空中，动体对静系的速度可以设其为u，x=ct,x'=ct'.
如果在介质中，动体对静系的速度设为u就不方便了，通常让动体的速度为v, 让光在介质中通过的距离静系为x=ut, 动系为x'=u't'。如果您研究过菲索实验，或闵科夫斯基对洛伦兹变换的推导，应该不会有这个问题。 |
|
对[147楼]说：
147楼就是你懂的形式逻辑的推理或数理逻辑的推理？ 【飞机快到北极其实是地磁方向乱了，指南针也并没有任何问题，是你们找不着北了千万不要说成是北京的地理位置错了！】 什么逻辑？说明生拉硬拽正确吗？举例也不怎么样！你的意思是飞机快到北极而错过了北京？那就说明了一定是地磁方向乱了吗？如果是地磁方向乱了，当然南北纬度变了！要靠南北纬度确定的北京地理位置当然变了！合逻辑地说：北京与地球上所有固定点之间的相对位置基本未变！ 【“1+2=3与3-1=2”的数学关系，你非要说是后一个数学等式错了？究竟什么是数学什么是物理的关系弄清了吗？】 清醒些！“1+2=3与3-1=2”都相互紧密关联吗？你的例子我前面就对周宪说过！如果1+2=3与3-1=2毫不相关，你把它们弄到一起共同推理，是正确的数学吗？1头猪加2头猪等于3头猪 与 3顿饭减1顿饭等于2顿饭；你将它们相互代入或合一起等式两端同等处理试试看弄出来的是什么东西？ 何况！！！ 此主题讨论的1+2=3与3-1=2至少有一式不存在！也即至少有一式并未成立或者说并未构成！还可能1+2=3与3-1=2都不存在！没有那1头猪、2头猪，没有那3顿饭减1顿饭，你也要弄出来个1+2=3与3-1=2！也是你的正确数学？ |