财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:自信的科学,不是科学 下一主题:检验等效原理的——太空天平实验...
我能证明各种洛伦兹变换的推导是错误的。
[楼主] 作者:-叶波-  发表时间:2009/07/11 15:23
点击:5334次

我能证明各种洛伦兹变换的推导是错误的。

 洛仑兹变换的数学推导是错的 1892年洛仑兹研究了地球穿过静止以太所产生的效应,为了说明迈克尔逊-莫雷实验的结果,独立地提出了长度收缩的假说,认为相对以太运动的物体,其运动方向上的长度缩短了。1895年,他发表了长度收缩的准确公式,即在运动方向上,长度收缩因子为:1/γ=1-v2/C21/21899年,他在发表的论文里,讨论了惯性系之间坐标和时间的变换问题。1904年,他发表了著名的变换公式。这些变换公式被彭加勒首先称之为洛伦兹变换。后来,爱因斯坦挖空心思地用相对性原理和光速不变原理对洛仑兹变换作了数学上的推导,从而把洛仑兹变换原封不动地搬到狭义相对论之中。

狭义相对论既然是在相对性原理和光速不变原理的假设的基础上发展起来的,那么,根据此相互矛盾的二条原理推导出来的洛仑兹变换是一定是有问题的。我们就一定得弄清洛仑兹变换的推导过程。其实洛仑兹变换的数学推导并不难,只需要中学的知识就行。洛仑兹变换的推导方法很多,有一种是这样的:

    我们选择S系和S'系的坐标轴xx' 重合,yy' zz' 相互平行,且S'系沿x-x' 轴相对于S系以速度v作匀速直线运动,并设当SS' 的原点OO' 重合时,两坐标系的钟的读数分别为t=0t'=0

    我们考虑x轴上发生的事件。任何一个这样的事件,对于S系是由横坐标x和时间t来表示,对于S' 系是由横坐标x' 和时间t' 来表示。当给定xt时,我们要求出x' t'

根据经验,我们假设所求的空间-时间坐标变换是线性的,因此变换方程式可设为:

好,言归正传!上一回我们不是谈到了洛仑兹变换的吗?洛仑兹变换:

x’=a11(x-vt)

y’=y 

z’=z

t’=a41x+a44t

          以上方程组为 …………………………………(1)

式中a11, a41, a44是待定常数。

    为了求出待定常数,我们利用光速不变原理,假定在两惯性系原点重合时t= t'= 0有一闪光从原点发出,根据光速不变原理,两参考系上的观察者都将看到光以同样的速度c向外传播,换句话说,每一个观察者采用他们自己的坐标系,都看到波前是以自己的原点为中心的球面,其半径等于c乘以时间。这样,S系与S'系的波前方程分别是

x2+y2+z2-c2t2=0……………(2)

x’2+y’2+z’2- c2t’2=0…………(3)

 

把变换(1)代入(3)式的S'系的波前方程,计及y'=y, z'=z

a112­­-c2 a412x2 -2(va112 +c2 a41a44)xt+y2 +z2 -(c2 a442 -v2 a112)t2 =0

这应当就是S系的波前方程(2),比较它们的方程的系数有:

a112­­-c2 a412=1

va112 +c2 a41a44=0

c2 a442 -v2 a112=c2

由此三个方程解得:

a11=1/1-v2/C21/2

 

a41=-(v/c2)/1-v2/C21/2

a44=1/1-v2/C21/2

将所得的a11,a41,a44代回(1)式就得到洛仑兹变换:

x’=γ(x-vt)

y’=y

z’=z

t’=γ[(t-vx)/c2]

 

式中

γ=1/1-v2/C21/2由于伽利略变换却是:

x’=x-vt

y’=y

z’=z

t’=t

比较一下洛仑兹变换伽利略变换,进一步的数学推导能证明在运动系S发生了尺缩钟慢。也就是说,S系的速度v越大,它的长度会变得越小,时间也会越短。

洛仑兹变换的数学推导的问题在那里呢?洛仑兹变换的推导过程中有这样一段话:

假定在两惯性系原点重合时(t=t'=0)有一闪光从原点发出,根据光速不变原理,两参考系上的观察者都将看到光以同样的速度c向外传播,换句话说,每一个观察者采用他们自己的坐标系,都看到波前是以自己的原点为中心的球面,其半径等于c乘以时间。”

下面我们就来分析一下:

请注意这里是“有一闪光从原点发出”,只要是一闪光点,那这个闪光就只能在一个地方。它有三种可能:在S系,S系,或既不在S系也不在S系,而是在空间某一点。于是,这个闪光只可能随S系一起运动,或者只可能随S系起运动,或者既不随S系也不随S系运动,而在空间某一点。

可是洛仑兹变换的推导过程中是这样说的:

“根据光速不变原理,两参考系上的观察者都将看到光以同样的速度c向外传播,换句话说,每一个观察者采用他们自己的坐标系,都看到波前是以自己的原点为中心的球面,”于是这一闪光点就自动地分裂成两个闪光点。闪光点由一变二的分身术是不可能的,因为闪光点不是孙悟空。于是,S系和S系的波前方程:

x2+y2+z2-c2t2=0

x’2+y’2+z’2- c2t’2=0

最多只有一个是成立的,从而以后的待定系数法的推导都是不成立的,也就是洛仑兹变换的数学推导是不成立的!洛仑兹变换的数学推导中要用到神话中的分身术这就充分说明相对论是一种神话!

欢迎周宪和其他有自己证明洛仑兹变换的网友,把你的证明发给我,我们来讨论讨论。

我的邮箱地址;yeboyebo@163.com

 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-195682-1.html[复制地址]
上一主题:自信的科学,不是科学 下一主题:检验等效原理的——太空天平实验...
 [2楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/07/11 16:15 
 [3楼]  作者:116.17.179.*  发表时间: 2009/07/11 16:40 

问题的根本就在这里!这本来是一个非常简单的事情,在没有物理过程的数学的包装下竟然忽悠了一百多年几代物理学家。
 [4楼]  作者:121.76.31.*  发表时间: 2009/07/11 17:06 

我的文章在这里:
http://tieba.baidu.com/f?kz=562124141
周宪
 [5楼]  作者:傻二蛋  发表时间: 2009/07/11 17:21 

尊敬的叶老:
你的文章就差一点涉嫌剽窃,西路小精灵已经盯上了你,你必须自首,争取宽大处理。你差一点剽窃了以下产权:http://prep.istic.ac.cn/eprint/search/result.jsp?d=fileinfo&flag=sear&r=1246331003736> 谢谢!
 [6楼]  作者:不速游客  发表时间: 2009/07/11 17:24 

谢谢各位对我的正版支持,免费正版出品,谢绝剽窃。
[楼主]  [7楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/07/11 17:45 

尊敬的叶老:
你的文章涉嫌剽窃,西路小精灵已经盯上了你,你必须自首,争取宽大处理。你剽窃了以下产权:http://prep.istic.ac.cn/eprint/search/result.jsp?d=fileinfo&flag=sear&r=1246331003736
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
笑话!你在作广告吧?我的文章与张朝胜的《光速可变》没有任何相同的部分。
 [8楼]  作者:qstt  发表时间: 2009/07/11 18:07 

叶波先生:

你的这一种批驳我早就做过了。
在回复华棣先生的文件中主要就是说的这个问题。我还多次要求维护相对论者用图表示出那个光信号球面看看!
那是不可能表示出来的!!!

而且,你的批驳也并不够全面!
因为,【S系和S’系的波前方程:x2+y2+z2-c2t2=0;x’2+y’2+z’2- c2t’2=0最多只有一个是成立的】不一定完全正确!那就是它也可能连一个方程都不成立!!!

你如果认为我这样批驳错误,我就再对你解释为什么如此批驳。


 [9楼]  作者:qstt  发表时间: 2009/07/11 18:17 

上面说涉嫌剽窃纯属笑话!
你们的文章什么时候发表的?那是个凡是有理性思维逻辑的人都可轻易看出的错误!
我早就看出波前方程:x2+y2+z2-c2t2=0;x’2+y’2+z’2- c2t’2=0不一定完全正确!那就是它也可能连一个方程都不成立!!!
你看到了吗?你们要不明白就请教!
你们要同样那么说我也不会说你们涉嫌剽窃!
 [10楼]  作者:刘岳泉  发表时间: 2009/07/11 18:18 

对【5楼】说:
    哈哈!且看我的洛仑兹变换数学推导证明没有问题﹕“爱因斯坦+相对论=魔鬼”的洛仑兹变换> ,他“嫖窃”你什么?不要丑化老人家,你也不是美女。

※※※※※※
相对论误导科学走邪路,是非曲折待历史见证;引力场以太旧貌焕新颜,定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海,荣辱以乐可生命当歌;看如今闲庭信步攀高峰,重构宇宙再平展时空。
 [11楼]  作者:傻二蛋  发表时间: 2009/07/11 18:35 

对【10楼】说:
佩服还是您的变换正宗,我的是个草台班子,甘拜下风!
 [12楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/07/11 18:52 

楼主:
在赞赏叶老主帖之余,我提出有关的考察后心得:
     1、当年洛氏已经知道,缩短的‘长度’x其实是粒子的‘行距’,而不是‘固距’,同理,x'是‘未行距’(至于t、t'仅是x、x'除不变量c得到。);所以他最后不采用“惯性系”一词。爱氏采用了“惯性系”,就使‘行距’僵化为‘固距’。

      2、爱氏既然采用“惯性系”,就不得不又臆造出“相对性原理”和“光速不变原理”来配套,演出了相对论。

      3 、由第1点,可看出洛氏 已知γ是‘惯性因子’,所以摘取γ用在‘洛仑兹力表式’后就搁置了不成立的洛变式。

 [13楼]  作者:不速游客  发表时间: 2009/07/11 19:45 

[9楼] 作者:qstt
[楼主] 作者:-叶波-
哬嗬,叶老和q老,你们俩的答案就在我的论文中,你们没想出来哦,嘿嘿。
[楼主]  [14楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/07/11 19:54 

叶波先生:

你的这一种批驳我早就做过了。
在回复华棣先生的文件中主要就是说的这个问题。我还多次要求维护相对论者用图表示出那个光信号球面看看!
那是不可能表示出来的!!!

而且,你的批驳也并不够全面!
因为,【S系和S’系的波前方程:x2+y2+z2-c2t2=0;x’2+y’2+z’2- c2t’2=0最多只有一个是成立的】不一定完全正确!那就是它也可能连一个方程都不成立!!!

你如果认为我这样批驳错误,我就再对你解释为什么如此批驳。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
要是一闪光点,那这个闪光就只能在一个地方。它有三种可能:在S系,S’系,或既不在S系也不在S’系,而是在空间某一点。于是,这个闪光只可能随S系一起运动,或者只可能随S’系起运动,或者既不随S系也不随S’系运动,而在空间某一点。
1.如果这个闪光信号在S系,S的波前方程 x2+y2+z2-c2t2=0是对的;
2.如果这个闪光信号在S’系,S’的波前方程x’2+y’2+z’2- c2t’2=0是对的;
3.如果这个闪光信号既不在S系也不在S’系,S系和S’系的波前方程都是不正确的。

所以,最多只有一个是成立的,从而以后的待定系数法的推导都是不成立的。

这有什么问题吗?
 [15楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/07/11 20:03 

对【8楼】说:

qstt:

您实际上与许多反洛者一样,上了相对论光速不变的当。一束光是不可能同时对两个原点O、O'发出两个波阵面的。如果是一束光同时对两个点,您的观点没有错。但是洛伦兹变换表示的是一束光在不同时刻的速度的变换。光对重力系O是c,但是此光运动到O'的重力系时,它的速度会变,变成对O'为c,对O为c+v。式子x2-c2t2=x'2-c2t'2表示的就是这个意思。

多普勒效应就是这样。光最初对光源为c,但是离开光源后不久进入了地球的重力场,就变成对地球为c了。所以说洛伦兹变换是以光速不变为基础,真实天晓得,光速明明是通过变化,才维持了对所在重力系的不变。

洛伦兹变换就是表示物体的属性在静止时与运动时的变化。难道物体在静止时与运动时一模一样?如果不一模一样,总得有个变化规律吧?

您看问题,很多时候不是按照逻辑和实践,而是凭感觉,这不是一种科学的态度。您不要听相对论者的胡说八道。他们说用光速不变和狭义相对性原理可以推出洛伦兹变换,洛伦兹变换就一定是根据这两个原理推出来的了?您对我的推导根本没有仔细看。我用的就是光速可变原理。用光速不变是推导不出来的。

[楼主]  [16楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/07/11 21:29 

1. 根据原子弹爆炸,物质可以变成光。通常物体是吸收能量,逐步加速的,所以物体的动能是0.5mv^2。但是物质在自身变成光时,并没有其他的能量为它加速。它是通过核反应直接将自己质量为m的静态物质变为具有光速c的光子(这也可以算相对的光速不变)。此时其平动动能为: E=[d(mc)/dt]•ct=mc^2 (注:不包括光子的自旋能量。)
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
周宪先生:
看了你洛伦兹变换推导一文,你的第一条在我这里就通不过。
动能公式 E=0.5mv^2中的m是任意质量,同样的道理,E=[d(mc)/dt]•ct=mc^2 中的m也是任意质量。就象F=ma 中m为任意质量一样。
你说:根据原子弹爆炸,物质可以变成光,E=[d(mc)/dt]•ct=mc^2 也许有些道理。但是我说:石头不是原子弹,石头里的质量没有吸收能量之前不可能变成光,对石头而言,公式E=[d(mc)/dt]•ct=mc^2就一定不成立。有这样一个反例,E=[d(mc)/dt]•ct=mc^2 是不成立的。

以下的证明自然就错了。
 [17楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/07/11 21:49 

周腐子:
你的话(包括所谓“证明”)既糊涂多错又机巧多变,我揣不出你到底为了什么,唯一可解释通的是,你在过网瘾。    ——因为“洛变式”是建在“相-对-性的惯性系∑、∑'”上的,你却偏不顾摆在面前的事实,驼鸟般主观唯心地说它是“绝对性的”;这既不通,又无用!!!!!你本人真比相对论更荒谬。
 [18楼]  作者:58.216.53.*  发表时间: 2009/07/11 22:04 

反相对论者大家首要的任务是团结起来,而不是争什么发现权。对相对论的各个方面的责疑是和相对论一产生是就开始,事实上,相对论是数学错误和实验伪证下的谬误早就是物理界很多人不争的事实。数学上显然的错误就是一个小学生都能明白,我不妨举一例,不会耽误大家几分钟:爱因斯坦说:光速恒定,他在他的推导里写下:x=ct and x’=ct’
在静系中的光速是c 单位取 米/秒 c=3x10^9米/秒 在动系中也取光速 c 单位也是 米/秒?

可对于动系,爱因斯坦搞出了一个 米’ 和 秒’ , 这个 速度就应该是米’ / 秒’ ,这样数值系数就不是3x10^9 在动系内的关系式就不应该是x’=ct’,应该是c’ 才对

下面嘛,爱因斯坦做出来的推导就是全错了。爱因斯坦玩了小小的骗局,小把戏,在动系把c'改成了c ,一个伟大的时空谎言就垄断了物理界100余年!
真正可怕,难以撼动的是世界物理学界存在的腐败,权,利和威掌握在那些诚信,道德败坏者的学院权利者手中,他们是不会自行推出历史的舞台。

我们的一些反对者这个时候就在争所谓的“发现权”实在令人可叹。
 [19楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/07/11 22:33 

对【16楼】说:

石头不是由质子中子构成的吗?裂变、聚变就是让中子、质子变成光。总不见得石头里的中子、质子与铀、重水里的质子、中子不一样吧?

中子、质子释放的是自身的能量,哪里用得到去吸收外界的能量。

在地球的条件下不能让石头核爆炸,但是在更高压的星系碰撞中或者形成原始星云的大爆炸中应该是可以的。不然这么多放射性元素从何而来?宇宙是永恒的,如果放射性元素不是由星云形成的,是一直、本来就存在的,那么经过了无限长的时间,他们应该是衰变殆尽了。

象您这样草草了事说我错了是没有意义的。你们愿意做崂山道士往现代科学的墙上撞,我也没有办法。历史的经验告诉我们,斗争在自己的营垒里常常更加激烈。反相与维相倒是常常相安无事的。

 

 [20楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/07/11 23:02 

赞同“能证明各种洛伦兹变换的推导是错误的”一说!
 [21楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/07/12 00:41 

只有接受‘不作匀直运动的地球因拥有引力和大气,才使其中的光速各向值都是c,物速v对地球都是绝对速度差,从而成为现实的绝对参考系;而以v速的物粒是没有资格成为参考系,更不能形成荒谬的“相对性惯性系”’,狭相的两个有悖“原理”才还原为两个无悖绝对性原理:1、‘v是作绝对性变化的’。2、‘主动性c是被动性v的不变极限’。从而得到‘惯性因子’γ 。
我把菲涅耳系数重组成新式子,能无悖简洁解释斐索实验,从而进而完美地解释了麦——莫等所有有关实验,不可否定的支持了上面的表述。
 [22楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/07/12 00:43 

对【20楼】说:

陈诚:

您的数学比我好,但是逻辑、判断力却不行。在西陆吧我不过劝劝你们,干什么事都要建筑在充分的理由的基础上。我的证明并没有谁指出错在什么地方,包括你。这样瞎起哄有什么意思?又不在比赛,靠拉拉队鼓劲。科学的问题不是自己希望怎样就怎样的,而是事实怎样就怎样。

可以说,如果你们背对背,十个人有十个人都会说我错,可是错的理由各不相同,五花八门是肯定的。因为我根本就没有错,你们都像南澳洲那样,在睁着眼睛说瞎话。关于洛伦兹变换推导中的错误,没有人比我指出得多。你们都是说洛伦兹变换是根据光速不变推出来的,光速不变错了,洛伦兹变换当然也应该错。事实上洛伦兹变换根据光速不变是推导不出来的。伏格特、拉摩、洛伦兹、彭加勒发现洛伦兹变换的时候根本没有光速不变原理,他们都是根据牛顿力学对光速和光源速叠加后推出来的。而爱因斯坦在“论动体的电动力学”中推导洛伦兹变换时同样也用了c+v,c-v。

我在绝对时空中推导出洛伦兹变换,证明了光速不变的错误,证明了时间的绝对性,粉碎了相对论的相对主义时空观,本来反相者应该为之高兴。可是你们却相反,与维相者一起千方百计来抹杀反相的成果。我不知道你们反的什么相。

我实在想不通,这么简单的道理都会想不通。可能你们是太自信,象平阳睡狮一样懒得看别人的东西。相对论者不看我的东西,实际上是因为他们心虚不敢看。他们是相对论的既得利益者,昧着良心说相对论的好话,实际上心虚得很。你们则有许多民科不刻苦学习,有了一念之得,一孔之见便目空一切,不看别人的东西的习惯。

你们否定洛伦兹变换,实际上是帮相对论的忙。本来我已经把相对论打翻在地,你们却偏要我去打我打不过的洛伦兹变换,不然就硬说我没有获胜。这有利于谁,您自己想想把!

 [23楼]  作者:陆道渊  发表时间: 2009/07/12 01:06 

简而言之,物粒在地球这‘绝对参考系’中,由静变动,以v速前进,当‘未行距’x'完全转化为‘已行距’x而成为固距△x,才完成运动。相对论却把终点偷掉,从而使x'僵化为荒谬的“惯性系∑'”。
 [24楼]  作者:平阳睡狮  发表时间: 2009/07/12 05:57 

赞同叶波先生的观点。

※※※※※※
风流才子美甲男 真知灼见更超凡 彻底摧毁相对论 科学革命圣火燃
 [25楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/07/12 07:03 

  to[22楼]:周先生,你的“可能你们是太自信,象平阳睡狮一样懒得看别人的东西”一说,是不是指我没有看你的“洛伦兹变换推导(反相模式,希望相对论者和反洛变者质疑)…1.根据原子弹爆炸,物质可以变成光…”一文?如果是的话,那就有点冤了。
  你的该文,我好像做过简单评价,但评价的具体内容时间久记不清了。模糊意思,是说“原子弹爆炸,至少,该原子弹这种物质不可以全部变成光…”(逻辑上即“具体物体不可以变成能量”,能量只不过是物质的属性,所以由此推导“洛变换”根据不足…)。因为感觉你有正义感,所以我不想过多评价你的该文,以免引起误会,只是想请你看看QSTT的东西,也曾经说过郝建宇的反相文稿可做参考等…
  我是比较看重友谊的,我一般都不会勉强别人不愿意的事情(比如我跟思林的较量,他的“质子不可分割”跟我的“物质无限可分”观点是对立的,彼此不能说服对方,我的要求是各自保留观点,等待历史的鉴定,只是因为思林大言不惭什么“三个回合…”所以我才不得已跟着他的胡扯会了许多帖子)…
  因为我清楚,至少,我的观点并不一定全都正确!!所以,你认为“洛变换”正确时,我也只能尊重你的观点,因为我认为有些观点的错误,应该要自己去“悟”才恰当,强硬把我的观点加给你时,你有可能误会…
  “这样瞎起哄有什么意思”一说,欠妥!正确的观点是要有人支持的,否则,孤军奋战有时候难免出现意外!!…
 [26楼]  作者:silin007  发表时间: 2009/07/12 07:14 

[25楼] 作者:西陆陈诚 发表时间: 2009/07/12 07:03
我是比较看重友谊的,我一般都不会勉强别人不愿意的事情
(比如我跟思林的较量,他的“质子不可分割”跟我的“物质无限可分”观点是对立的,
彼此不能说服对方,我的要求是各自保留观点,等待历史的鉴定,
只是因为思林大言不惭什么“三个回合…”所以我才不得已跟着他的胡扯会了许多帖子)…
----------------------------------------------------------------------------------
科研妄言者网上四步曲也就是反相逗士的三大定律:第一定律:先是总以其昏昏的想使所有人都能昭昭;
第二定律:紧接着谁不接受就用大量提问向谁发难;第三定律:最后难不倒就骂骂不倒则消声但不匿迹。

※※※※※※
即别轻信人说的,也别坚信己学的,更别迷信书写的;只信亲眼能见的,而且亲手能算的,关键亲身能验的;科学事实
 [27楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2009/07/12 07:49 

   思林不正好就是“反相逗士”么?你的“三大定律”衡量不了别人,不过就是你思林自己的自我总结而已?
 [28楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/07/12 08:27 

因为“洛变式”是建在“相-对-性的惯性系∑、∑'”上的
========================================================================
陆老夫子:看到您老人家输入什么∑、∑'不觉得累吗?您这句话是相对论者认为他们对洛伦兹变换无懈可击的推导的致命之处。根据他们的推导,洛伦兹变换只能存在于无限大的匀速运动的惯性系中。但是这样的惯性系世界上是没有的。另外,即使根据他们的推导,也要设定一个静系。但是他们故意含糊了这一点,您则上了他们的当,认为两个惯性系是平权的,是“相-对-性的惯性系”。正是比爱因斯坦还要相对论!爱因斯坦还承认洛伦兹变换必须建立在牛顿力学有效的坐标系中,承认静系与动体的绝对差别。
我根据爱因斯坦在广义相对论中提出的重力波的速度为c的正确见解,在客观存在的重力系中推导出来的洛伦兹变换,只在无限小的情况下成立,其中的v是即时速度。这样的有质量的系统是比比皆是的。
我看您还是去研究老庄吧,您研究这些物理使人感到很滑稽。
 [29楼]  作者:周宪  发表时间: 2009/07/12 08:49 

对【25楼】说:

陈诚:任何物体释放能量,都不能做到百分之百的效率。煤、油、铀都一样。但是并不意味着烟、尾气、蘑菇云中物质就没有能量。原子弹在很大程度上就是靠残留的一时未进行核反应的放射性物质进行长时间的杀人。日本有多少生原子弹病的?静止的常规物质变成具有光速的光,不论何种方式,都经历了∫d(mc)/dt·d(ct)=∫d(mc2)=mc2的过程。这个使物质变成光的能量不是来自外部,而是来自自身的核能,所以没有加速的过程,一开始就是c——光速不变在这里倒又显示其正确了。也正因为如此,物体变成光后它的动能不是0.5mc2,而是mc2。

我对您的要求只有一个,就是判断问题要根据逻辑,当然是建筑在实践基础上的逻辑,而不要凭感觉。您要支持任何人、任何观点都是您的自由。网友之间应该坦诚相待,实事求是,错就是错,对就是对。但是最好有具体理由。因为我们是在交换意见,而不是投票。如果靠投票,我们反相的无戏可唱。

[楼主]  [30楼]  作者:-叶波-  发表时间: 2009/07/12 09:13 

对【19楼】说:

石头不是由质子中子构成的吗?裂变、聚变就是让中子、质子变成光。总不见得石头里的中子、质子与铀、重水里的质子、中子不一样吧?
中子、质子释放的是自身的能量,哪里用得到去吸收外界的能量。
在地球的条件下不能让石头核爆炸,但是在更高压的星系碰撞中或者形成原始星云的大爆炸中应该是可以的。不然这么多放射性元素从何而来?宇宙是永恒的,如果放射性元素不是由星云形成的,是一直、本来就存在的,那么经过了无限长的时间,他们应该是衰变殆尽了。
象您这样草草了事说我错了是没有意义的。你们愿意做崂山道士往现代科学的墙上撞,我也没有办法。历史的经验告诉我们,斗争在自己的营垒里常常更加激烈。反相与维相倒是常常相安无事的。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
裂变、聚变主要的不是让中子、质子变成光,而是改变原子核的结构,在核反应的过程中同时放出能量。
我很奇怪,不同的物质具有不同的性质,比如煤能燃烧,石头就不能,铀能产生连锁反应,石头也不能。为什么要求所有的物质按同一模式E=mc^2去释放能量?这不是形而上学吗?实事证明石头不能做原子弹,却闭着眼睛硬要说石头能按E=mc^2去释放能量?

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.19770097732544