[91楼] 作者:59.172.182.*
发表时间: 2009/07/17 16:43
|
对【90楼】说： 重力波不做功，物体的势能动能怎么会变化？ 陆道渊是迂腐和傻，在西陆是出了名的。可是这个帖子哪里来的老马？如果您指陆为马，尚有成语出处，也不枉冒充一下赵高。可是您却指熊为马，看来您反相无能，只好在中文上创造发明了。
|
|
你周宪的狗屁方程（不要生气，狗屁方程是说的方程不是说你，我还说我那个方程也是屁方程是不是！）里面才有γu't'！
既然如此，你把狗屁方程中的γu't'拿来冒充洛伦兹变换中的γut'！洛伦兹变换何时把u变成u’了？这就是你周宪天天自吹懂得的“狗屁洛伦兹变换”？我们自然不懂。 |
|
对【89楼】说： 不过，你把熊正武误会为马英卓了。 |
|
对【94楼】说： 你就不要来插一脚了。相对论权威水平高的有的是，可是他们的判断力却不行。尽管你属于有水平的，但也不可能样样正确。洛伦兹变换全世界都说正确，你要骂也不必骂我。qstt连代数的恒等变换也想不通，他的脑子还停留在算术上。不管洛伦兹变换正确不正确，里面有没有γut'？你刘岳泉摸摸良心告诉qstt。 |
| 周同志，不要说大家反驳不了你，刊物上的读者来信谁也没兴趣去纠缠。你有本事在《前沿科学》发表篇经过专家审稿的论文试试看有没有人反驳你，千万不要再发篇读者来信啊。哈哈哈。 |
|
对【97楼】说： 更正﹕u应改为-u才是逆变换。 |
|
对【98楼】说： 前沿科学规定，发表文章要有专家推荐。后来宋健同志为了给找不到专家的人开一条路，就提出通过读者来信的方式可以不用专家推荐。 我觉得这个方式很好。我的读者来信在科报网上全文登载，而非读者来信的文章却不能登。我的信是驳斥谭暑生和沈致远的。大半年过去了，也没有看到他们的一点反批评。谁愿意代谭暑生、沈致远驳斥我，我很欢迎。不愿意，我也不会求你来驳。你以为自己是什么大亨，我的文章引起你的注意我就会受宠若惊？总之悉听尊便，我也不会去找什么专家推什么荐。前沿科学也没有说读者来信就低人一等。 如果你确实是有水平的，就说一下大名，以后有什么大作我可以拜读。你总不见得用上网的IP号做笔名吧？ |
|
对【100楼】说： 他是我的一位好朋友，也很想他显身，但是不管他怎么隐藏，只要他每次一来我就认识，否则我今晚不会在这个帖子中发言的。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
周宪：
你认为别人会像你那么连算术都一塌糊涂吗？ 你不知道也看不到洛伦兹变换中有γut’？ 你究竟是瞎子还是白痴？ 68楼我就对你讲了：“1/√(１-uu/cc)=γ。（√表示其后括号内的平方根）。 ” 76楼便要你思考、研究洛伦兹变换中x轴或x’轴的坐标 ： x=γ（x’+ut’）=γx’+γut’； x’=γ（x-ut）=γx-γut 。 上二式就是洛伦兹变换中x轴或x’轴的坐标（变换）！你敢说不是？你睁大眼睛看清楚那里面有没有γut’？ |
|
对【99楼】说： 这里有一个误会。就是u与v的混淆。在普通物理学里，动体的速度用v，在介质中的光速用u，u'。大概他指的是γvt'吧。 动体的重力波相对于静系，不但离开动体u't'的距离，还随动体运动了vt, 一共运动了（u'+v)t'的距离。因为动体的质量大，所以重力也大，所以动体的重力波做与静体的重力波相等的功时，通过的距离比较短。这样静体的重力波通过的距离ut与动体的重力波通过的距离（u'+v)t'就无法用等式连起来，必须乘上γ，即动体质量与静体质量的比值，才能使等式建立起来。 |
|
对【103楼】说： 他的等式是严格成立的，而且严格满足协变条件，你根本就不明白洛伦兹变换究竟是怎么回事，你还胡扯到重力波干什么？我还要说的是﹕重力波根本就是胡说八道！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【94】楼、【99】楼说：
你说的【---洛仑兹变换并不是数学方法错了，而是物理概念上太荒唐！】是什么意思？ 相对论洛仑兹变换不仅物理概念上太荒唐！而且数学前提、方法、数理过程、结果都荒唐！一句话：整个思维逻辑均荒唐！！！（数学也产生于思维！） 要是单说洛仑兹所堆砌的洛仑兹变换，则其洛仑兹本人首先承认了相对运动之惯性系运动方向长度缩短是假设！而不是根据公理、或推理得出！其“推理”出的洛仑兹变换本身也荒唐！我对周宪说的就是这个意思！ 【他的这些正是我那里的翻版。---，我不知道他为什么没再把t'=γ(t+ux/c^2)这一步写出来，是不是想证明洛变换错了？】 我关于“x=γ（x’+ut’）=γx’+γut’； x’=γ（x-ut）=γx-γut 。”的荒唐性早在2005年出版的《时空理论新探》一书中就说了一小段，谈不上是在你那里的翻版。 t'=γ(t+ux/c^2)必然也荒唐！只不过对周宪没有那么大耐心长篇费时和他辩，仅仅“x=γ（x’+ut’）=γx’+γut’； x’=γ（x-ut）=γx-γut 。”他都搞不清楚！ 上面说的就是洛变换一切都荒唐，洛变换当然错误！ 因此，不同意你说的“洛仑兹变换并不是数学方法错了”的观点。任何相对论洛仑兹变换推导过程不是张冠李戴就是似是而非！难道这是正确数学方法吗？ |
|
对【105楼】说： 你这就证明洛仑兹变换的数学方法错了？你再把t'=γ(t-ux/c^2)代回去看是不是x=x？这样的恒等式错在何处？ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【106楼】说： 不用你说，也不用推演，“x=γ（x’+ut’）=γx’+γut’； x’=γ（x-ut）=γx-γut 。”和t'=γ(t-ux/c^2)；---之间还可以相互代入而推出。这就是其优美而恶毒的欺骗性！ 前面对周宪说了，其本身就具有自我否定！一个自我否定的东西，不可能具理性！ |
|
我不知道在这个帖子内除了[2楼]之外还有几个明白人？在数学上的洛变换就好比“1+2=3和3-1=2”的关系，是你们自己弄错了怎么会怪你们手里的笔或其它工具错了？真是悲哀，一百年来很多反相对论们竟把自己囚禁在这样的问题上？ [2楼]是伍卫峰还是林海兵？赞一个，难得头脑清醒者。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
2楼的帖子谁删了！
你刘先生什么时候看到了？ 以你的观点，如果你认为叶波先生对相对论的波前方程不可能两个惯性系同时成立，甚至两个惯性系都不成立的批驳错误，那么请问错误在在什么地方？ 如果你认为他的批驳正确，那么，相对论的波前方程不可能两个惯性系同时成立，甚至两个惯性系都不成立的话，难道波前方程不是数学方程？不可能同时成立甚至都不成立的数学式也要弄进去是正确的数学方法吗？ |
|
对【104楼】说： 重力波以光速传播，是爱因斯坦修正光信号错误观点的最关键的思想。唯有用这个观点，才能避免对洛伦兹变换的解释陷入马赫的感觉的复合。我用爱因斯坦的正确来反对他的错误，相对论者只能无可奈何，哑巴吃黄连。你却去相信什么模棱两可的协变。请问哪一样变化不会引起其他东西的变化？而且你讨论问题时有不说明理由的不良习惯。这个习惯会影响你论文的说服力。解决相对论关键是哲学。一要搞清相对、绝对关系这个辩证法的精髓；二要学习列宁的“唯物主义和经验批判主义”，认识到相对论的要害是感觉的复合。你学的哲学大多没有用。你不要以为自己有两下子，你与列宁还差得远。 叶波现在不响了，我想这是因为他水平较高的缘故。我对谭暑生、沈致远的批判他们不反驳，也是因为他们有高水平。不像QSTT到现在还没头没脑。
|
|
之间还可以相互代入而推出。这就是其优美而恶毒的欺骗性！
前面对周宪说了，其本身就具有自我否定！一个自我否定的东西，不可能具理性！ ========================================================================================== 一个最简单的四元一次方程组，到现在弄不明白。它的γ是怎样解出来的？ 一会儿承认它的自洽：“相互代入而推出”，最后却自打耳光：“自我否定”。 是谁不具有理性？为了硬撑自己是一贯正确而不惜放弃对真理的追求，从主观的反相愿望出发，走向对真正的对相对论实施致命打击的反相者痛下杀手的反面。这就是许多发现一点相对论的鸡毛蒜皮问题便自以为天下第一，又懒得进一步学习的“反”相者的结局。他们轻信相对论者用两个原理推出洛伦兹变换的胡说八道，把科学的伟大成果——洛伦兹变换出卖给相对论者。当然他们比那些向骗子汇款的人聪明，反正洛伦兹变换又不是他们的，仔卖爷田不心疼。 |
|
洛仑兹变换并不是数学方法错了，而是物理概念上太荒唐！
============================================================ 刘岳泉：您能够认为数学方法没有错，我很高兴。相对论对洛伦兹变换的物理解释也极其荒唐。但是在绝对时空下，我们还是能够找到不荒唐的正确解释的。我承认您的数学物理功底比我好，正如南澳洲、假薛定谔肯定也比我好一样。但是你们的共同特点是哲学不行，太自信。对别人的东西不仔细看，对简单的东西不反复思考，判断问题不老老实实按照实践结果。所以在洛伦兹变换的问题上，不管你们是反相还是维相，一个也没有我正确。 |
|
对【109楼】说： 从广州到北京本来本来坐火车或飞机直接往北就是了，可是很多人都说坐飞机往南飞，经非洲、南极、南美、北美再过北极也应该可以到达北京，于是很多人(包括许少知等等)都这么做了，结果沿线飞行快到北极时指南针失灵，绝大多数人都找不着北了，于是他们得出共同的结论是﹕北京的地理位置错了。 现在是叶波不知飞向哪去了，你却要我修指南针，有意义吗？按你的原线路走就行了，别跟他们往南。 我没注意序号[2楼]被删，应更正为[3楼]。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【112楼】说： 本来你我每人两只手，可是你却要坚持(不是相对论而是你自己！)“洛仑兹变换是对的，把我的手砍一只给你没关系”！虽然合起来仍然是四只手，你说这样给我多接上一只手有用吗？ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
叶先生，不能理解相对论的两个光球面也倒罢了。说“闪光点由一变二的分身术是不可能的，因为闪光点不是孙悟空”，这就不应该了。当一个事件发生后，在每一个坐标系中都有一个发生点，所以，每个坐标系都有自己的“闪光点”是正确的，不是分身术，在相对论中如此，在牛顿力学中也是如此。
仅说这一点，其他的就不说了。 |
|
11楼：
与你讨论物理已没有意义，因为你的脑子徒具其壳，里面全是荒谬的‘相教’教义。 |
|
对【115楼】说： 叶波的分身法的指责是对的。您的观点错误了。相对论对洛伦兹变换的推导根本就是错误的。 |
| 疯子们，尽情的宣泄吧，这是国家给你们的福利，这是上帝对你们的仁慈！ |
|
对除开周宪外的反相对论者说：
我没有打算自己有什么新物理建树，最多在时空观上观看别人怎么样，合不合逻辑；叶波也大我两岁；看董银立的观点大多不错，但年龄也不年轻；最看好的李映华最有水平，却更老，而且不知何故不见露面；较看好的童正荣现在也很少露面，大概在进一步完善其理论。 因此，本应该寄希望于年轻一代；可惜，年轻一些的如刘岳泉、梁彬彬等人，有较好的物理数学基础，可惜对理论的总体逻辑（哲理逻辑）和形式逻辑、数理逻辑不那么重视，表现在看不出反逻辑之处；而且听不进别人的不同看法，表现在总喜好全面否定可能具有部分有理成分的不同看法。因此，即使他们在用牛顿经典理论解释一切物理现象尤其是难解释的现象方面有所建树，也仍然包裹在错误的空间观之内，对时间的绝对性也作不出合乎逻辑的解释。陈诚的观点逻辑性很强，可惜仅是数学专业。 在美国已经退休的华棣先生对相对论尤其是爱因斯坦的数学的错误分析非常细致正确！可惜他也用二惯性系的二波前方程同用在伽利略变换上而建立新的相对论；前段时间发给他儿子邮箱的看法就是二波前方程不能同用，也许咱们人轻言微，就此作罢。 李子丰先生2009年近代物理学中的唯心主义问题和概念错误讨论与决议会（第二号通知）虽然绝大部分正确，但是也是大致性观点。而且李子丰先生有时还是较武断。 一句话：虽然一部分反相对论者重视唯物辩证法的科学指导作用，但是并未用唯物主义分析真空为什么具有客观实在性体积！也就确定不了绝对时间本质是什么！ 更具体重要的是一部分反相对论者很不注重严密的逻辑性！例如，对一些自相否定的而似乎正确的东西，不愿看其会自相否定之处！再例如，光度学佯谬、引力势佯谬其数学式及其推导都不错！可是忽视数学式的建立来源于思维！其思维错误则其数学式所反映的东西必然荒谬！光度学佯谬、引力势佯谬的数学建立与他们自己的思维前提完全相背离！而且至今还被科学界以之反复说事！ 因此，反相对论者，在反相对论上具体观点都很难统一，何况现象解释上的具体观点就更难有较多的统一（此问题不完全统一是正常现象）。 例如，叶波先生此帖主要是用球面波前方程的不可同用性否定相对论！ ************************************************************ 维护相对论的自封官科者无知不奇怪！对维护相对论的小丑不必理会！可是，竟然大部分反相对论骨干认为其否定不正确。（顺便说一句：同用二系球面波前方程是有些很维护鬼符号γ的法宝！） 我仍然是批驳维护相对论者包括修相者而只一个要求，并请反相对论骨干也回答： 你们自以为数学水平高！因为每一个球面波前方程，单独在球面波之球心看该方程确实正确！因此毫不思考就赞成同用是正确数学方法！ 那么，我们不谈数学，只要你们在二惯性系相对分开后的状态下，能用动态立体或平面画面表示出该球面波就最好；或者，只要能用静止平面图画出那个球面波的整个球面在何处就足够了！ 否则！就不要自以为是！ 最后，对坚持光媒质波动论的听得进去别人话的谦虚者举个例： 在声波媒质水或空气中，假设媒质水或空气整体静止（即相对观察者），并且忽略媒质中运动物体造成的媒质波动。设声波传播速度为c。在t=t’=0时刻，在媒质中一点发出一个声波信号，注意！只很短时间，大约只振动一次，我们只看该声波的第一个波阵面的前缘面！ 再设二运动物体（二惯性系原点）运动前也重合于媒质该点。 二运动物体也在同时从媒质该点开始相对匀速运动，如何相对匀速运动就有几种不同状态。 那就是:1. 二运动物体有一个总是相对媒质该点静止。2. 二运动物体相对媒质该点以不同速度反向匀速运动。3. 二运动物体相对媒质该点以相同速度反向匀速运动（其实此状态可与2.合在一起数学表示）。 那么，相对媒质静止的观察者就很容易看出那个声波球面始终以媒质该点为球心；或者说那个声波的球面波前方程对媒质该点始终成立！ 上面实际上抛开了二惯性系（二运动物体）说事！ 如果观察者站在二惯性系其中之一原点观察，则那个声波球面相对观察者就大不一样了是不是？ 上面例子仍然是特殊状态！假如二惯性系（二运动物体）相对媒质该点并非反向匀速运动就有更多不同了！ 假如二惯性系（二运动物体）很大，各自运动时还要以不同速度带动较厚的媒质相随运动，则很复杂！二惯性系原点不能精确以可重合看待，该声波也很难以完整球面波传播！等等。 |
|
，光度学佯谬、引力势佯谬其数学式及其推导都不错！
======================================================= 错在默认了光、引力的传播速度是无穷大，于是得出发散的结果。如果是有限速度传播，是不会得到如此错误的结果的。大前提错了，推导还会对吗？ |