|
我很奇怪。我的证明您没有看过，居然可以说错。您嘴上否定特意功能，实际上自己就是一个不看别人的文章就可以靠算命算出别人错的大师。孙储琳可没有您的本领高！
如果我与相对论对决，您做裁判肯定判我输。所以您的屁股坐在哪一边是可想而知的。 |
|
我很奇怪。我的证明您没有看过，居然可以说错。您嘴上否定特意功能，实际上自己就是一个不看别人的文章就可以靠算命算出别人错的大师。孙储琳可没有您的本领高！
如果我与相对论对决，您做裁判肯定判我输。所以您的屁股坐在哪一边是可想而知的。 |
|
对【60楼】说： 我对洛伦兹变换的推导您早已批判过，可是这些批判使我知道了您是一个连代数的恒等变换也搞不清的学者。您“批判”的错误之处我也在很久以前发过邮件给您，再重复这些步骤是浪费大家的时间。 您尽管可以不负责任地说已经驳倒了我的观点，这没有什么，事实上维相吧的吧主比您有自知之明，他们知道辩不过我，就采取删帖的办法。不像您自我感觉还好得很。 |
|
对【63楼】说： 反相不丢脸。为了反相而反洛也没有什么丢脸的。在这个世界上有几个人知道狭义相对论与洛伦兹变换是两回事？丢脸的是驳不倒我的反相维洛观点，仍然与维相者站在一起死乞白赖地无视实践，否定洛伦兹变换（维相者是通过歪曲洛伦兹变换来否定它）的行为。 |
|
周宪：
你少说胡话要死吗？ 我说我没看过你的证明吗？ 你让我再去费时找你那个烂证明吗？我没那个责任和兴趣吧？我查找我的邮箱也未再看到你以前发的邮件，我也无责任和兴趣保存你那个烂证明吧？ 我也没有你推崇的孙储琳骗人的本领高！ 你的“代数的恒等变换”从头去学吧！在自然科学实际应用上把两个不相关的等式凑在一起恒等！只有你周宪才弄得出来！你请教几个数学加自然科学专业者看谁会赞扬你的创举！连小学生也会觉得可笑！ 对你举例说过了，2+3=5和2×3=6两个纯数学等式，进一步说就是：分别将其等号两侧同等数学运算方式处理后，不错，仍然是个等式。在自然科学、实际应用上都能这么做吗？例如，2+3=5是说的2头猪和3头猪合在一起是5头猪；2×3=6说的是人们每天有3顿饭，因此2天共有6顿饭；于是，你周宪把2+3=5和2×3=6等号两侧同等数学运算方式处理后，例如可得到： 2+3+2×3=5+6， 2+3-2×3=5-6， （2+3）×（2×3）=5×6， （2+3）/（2×3）=5/8 。 这些数学式都成立吧！你周宪给大家解释解释这四个等式说明鹿和人的几顿饭怎么样了？ 这就是类似你的物理恒等变换！ 还总自吹比别人懂数学！连以前所称之算术都糟糕！ 我没像你那样自吹感觉还好得很！ |
|
叶波认为E=mc2错了，所以我的证明错了。
我建立了两个重力波做功的方程，都是“力乘速度乘时间”，并解得γ。qstt认为一个是猪，一个是饭，两个方程不能联立求解。 周宪 |
|
周宪：
上面举例你难看明白！ 你把早就批驳了你的“物理恒等变换”又拿出来说事。 你建立了两个重力波做功的方程，都是“力乘速度乘时间”？并两个方程联立求解，解得γ。我看到的是ct=k(c+v)t' 和ct'=k(c-v)t' 二式，这是你的二重力波做功的方程吗？乱说糊弄人吧？ 请问你的二数学式是如何建立的？如何确定加入k的？如何确定t和t’的？ 二式等号两端相乘的cctt’=kk(c+v)(c-v)t't'是表示的什么东西？ 你的二重力波做功的方程又是什么样？如何建立？ 然后再说你又凭什么说你的两个方程是直接相联系的同一事件？如果是两个不直接相联系的同类事件，你把它们联立后又表示的是什么东西？ 我也给你介绍我的游戏，看你还能不能醒悟一点： 设光源光的固有频率为V，√（V1’V2’）=V’，1/√(１-uu/cc)=γ。（√表示其后括号内的平方根）。 V1’是光源以速度u离开观测者，其观测经典频率为： V1’＝V／(１＋u/c) 或 V1’＝V(１-u/c)/(１-uu/cc) V2’是光源以速度u接近观测者，其观测经典频率为： V2’＝V／(１－u/c) 或 V2’＝V(１＋u/c)/(１-uu/cc) 于是，将上二式等号两端相乘再开平方得： V’=V/√(１-uu/cc) 或 V’=γV 你看精彩不？你知道最后的等式是什么东西吗？ |
|
周宪：
又自吹自己懂方程别人不懂！ 你懂屁方程？懂方程的话，别人问你你的方程是怎么建立的还不行？ 你连爱因斯坦都不如多了！爱因斯坦还知道那个t、t’是在t=t’=0开始后经过或使用的时间！就是这么确定了方程中的t、t’，明白吗？不该问吗？至于那个k之类则是爱因斯坦瞎加入的！因为他在一个等式两端等于零的方程一端乘k，所以把k换成adcd，或---都可以！你是怎么加或怎么来的还不可问？你也一定是瞎加，所以不许问！ cctt’=kk(c+v)(c-v)t't'就是你的ct=k(c+v)t' 和ct'=k(c-v)t' 二等式两端各自相乘得出，你要否定吗？ 你懂屁方程怎么不回答V’=V/√(１-uu/cc) 或 V’=γV 是什么东西？是不是屁方程？ |
|
对【72楼】说： 爱因斯坦在写“论动体的电动力学”时，有许多绝对时空的正确观念，什么是t，什么是t'，文章中很清楚。但是后来他在相对主义者的糊弄下也有唯心主义的倾向。 推导洛伦兹变换有各种方法，有正确的，也有错误的。你们只承认一种错误的为正宗，而且坚持错误，立志诋毁反相者的科研成果，其所作所为与维相者没有什么两样。因为你们阻止反相成果的推广，事实上在反相队伍中起了类似于李德的破坏作用。 |
|
叶波说：“我能证明各种洛伦兹变换的推导是错误的。”
但是他仅仅证明了E=mc2的“错误”。 qstt: 洛伦兹变换并不会既推出尺缩时缓。又推出没有尺缩时缓。您比爱因斯坦还要相对论。爱因斯坦还知道根据牛顿力学、光速不变的相对性来选择静系。洛伦兹变换的自相矛盾的佯谬是相对论胡乱选择静系造成的。唯一地确定了静系，就不会有佯谬。 我写了这么多帖子，反复证明了没有尺缩，只有重力波做功时通过的距离变短，可是您却把“尺缩时缓”当经念，除了看过一些“浅说”、普通物理，对我的帖子根本不看，本质上是只相信相对论权威，不相信我。至于“时缓”，也不是真的时间会变慢，而因为质速关系，变快的物体吸收了有质量的能量子，自身变得笨重起来了，于是举手投足都慢吞吞了。 |
|
x、x’表示什么？不用说大家都知道，它们表示在用时t或t’时，光信号在x轴或x’轴上的坐标值。
============================================================================================= 光就是光，为什么后面要加信号两个字？说明您还是中了相对论的毒。 我请周宪先生继续说出γx’、γut’、γx、γut表示什么东西？ ===================================================================== x=γ(x'+vt')=γ（u'+v)t' 在方程两边乘以重力作用F，得 Fx=(γF)（u'+v)t' 即洛伦兹变换的重力波做功形式。F是物体静止时与重力系之间的重力作用。γF是物体运动时与重力系的重力作用。x是静止物体的重力波与物体所在重力系作用时通过的距离,（u'+v)t'是运动物体在做与静止物体重力波等量的功时通过的距离，其中（u'+v)是动体的重力波的速度，t'是做功所花的时间。γx’是动体的重力增加系数与动体重力波离开o'点的距离的乘积。 x与x'的变换，实际上是重力波做功通过的距离当量的变换。 |
|
79楼周腐子：
你这个极端主观唯心者，竟说出“没有观察者（不一定是人，也可以是设备），就无所谓信号”。你的腐脑，怎也敢声称自己是‘辩证唯物主义者’！ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
γx’就是γut’
它的物理意义我在77楼已经回答过了。 γx、γut类推即可。如果您这点类推的能力也没有，我劝您还是在家里买点吃吃算了。 事实上我已经没有兴趣解释给您听了。道理说的再好您也不会听。无非是想在我帖子里找一些岔再来争辩一番。我又何必与你们这些赤膊上阵的维相者或者披着反相画皮的维相者多啰嗦呢？ |
|
对【86楼】说： γu't'=γx'。qstt的γut'在上海属于洋盘话。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 重力波做功，天大的笑话。 |