|
我很奇怪。我的证明您没有看过，居然可以说错。您嘴上否定特意功能，实际上自己就是一个不看别人的文章就可以靠算命算出别人错的大师。孙储琳可没有您的本领高！
如果我与相对论对决，您做裁判肯定判我输。所以您的屁股坐在哪一边是可想而知的。 |
|
我很奇怪。我的证明您没有看过，居然可以说错。您嘴上否定特意功能，实际上自己就是一个不看别人的文章就可以靠算命算出别人错的大师。孙储琳可没有您的本领高！
如果我与相对论对决，您做裁判肯定判我输。所以您的屁股坐在哪一边是可想而知的。 |
|
对【60楼】说： 我对洛伦兹变换的推导您早已批判过，可是这些批判使我知道了您是一个连代数的恒等变换也搞不清的学者。您“批判”的错误之处我也在很久以前发过邮件给您，再重复这些步骤是浪费大家的时间。 您尽管可以不负责任地说已经驳倒了我的观点，这没有什么，事实上维相吧的吧主比您有自知之明，他们知道辩不过我，就采取删帖的办法。不像您自我感觉还好得很。 |
|
对【63楼】说： 反相不丢脸。为了反相而反洛也没有什么丢脸的。在这个世界上有几个人知道狭义相对论与洛伦兹变换是两回事？丢脸的是驳不倒我的反相维洛观点，仍然与维相者站在一起死乞白赖地无视实践，否定洛伦兹变换（维相者是通过歪曲洛伦兹变换来否定它）的行为。 |
|
周宪：
你少说胡话要死吗？ 我说我没看过你的证明吗？ 你让我再去费时找你那个烂证明吗？我没那个责任和兴趣吧？我查找我的邮箱也未再看到你以前发的邮件，我也无责任和兴趣保存你那个烂证明吧？ 我也没有你推崇的孙储琳骗人的本领高！ 你的“代数的恒等变换”从头去学吧！在自然科学实际应用上把两个不相关的等式凑在一起恒等！只有你周宪才弄得出来！你请教几个数学加自然科学专业者看谁会赞扬你的创举！连小学生也会觉得可笑！ 对你举例说过了，2+3=5和2×3=6两个纯数学等式，进一步说就是：分别将其等号两侧同等数学运算方式处理后，不错，仍然是个等式。在自然科学、实际应用上都能这么做吗？例如，2+3=5是说的2头猪和3头猪合在一起是5头猪；2×3=6说的是人们每天有3顿饭，因此2天共有6顿饭；于是，你周宪把2+3=5和2×3=6等号两侧同等数学运算方式处理后，例如可得到： 2+3+2×3=5+6， 2+3-2×3=5-6， （2+3）×（2×3）=5×6， （2+3）/（2×3）=5/8 。 这些数学式都成立吧！你周宪给大家解释解释这四个等式说明鹿和人的几顿饭怎么样了？ 这就是类似你的物理恒等变换！ 还总自吹比别人懂数学！连以前所称之算术都糟糕！ 我没像你那样自吹感觉还好得很！ |
|
叶波认为E=mc2错了，所以我的证明错了。
我建立了两个重力波做功的方程，都是“力乘速度乘时间”，并解得γ。qstt认为一个是猪，一个是饭，两个方程不能联立求解。 周宪 |
|
周宪：
上面举例你难看明白！ 你把早就批驳了你的“物理恒等变换”又拿出来说事。 你建立了两个重力波做功的方程，都是“力乘速度乘时间”？并两个方程联立求解，解得γ。我看到的是ct=k(c+v)t' 和ct'=k(c-v)t' 二式，这是你的二重力波做功的方程吗？乱说糊弄人吧？ 请问你的二数学式是如何建立的？如何确定加入k的？如何确定t和t’的？ 二式等号两端相乘的cctt’=kk(c+v)(c-v)t't'是表示的什么东西？ 你的二重力波做功的方程又是什么样？如何建立？ 然后再说你又凭什么说你的两个方程是直接相联系的同一事件？如果是两个不直接相联系的同类事件，你把它们联立后又表示的是什么东西？ 我也给你介绍我的游戏，看你还能不能醒悟一点： 设光源光的固有频率为V，√（V1’V2’）=V’，1/√(１-uu/cc)=γ。（√表示其后括号内的平方根）。 V1’是光源以速度u离开观测者，其观测经典频率为： V1’＝V／(１＋u/c) 或 V1’＝V(１-u/c)/(１-uu/cc) V2’是光源以速度u接近观测者，其观测经典频率为： V2’＝V／(１－u/c) 或 V2’＝V(１＋u/c)/(１-uu/cc) 于是，将上二式等号两端相乘再开平方得： V’=V/√(１-uu/cc) 或 V’=γV 你看精彩不？你知道最后的等式是什么东西吗？ |
|
请问你的二数学式是如何建立的？如何确定加入k的？如何确定t和t’的？
二式等号两端相乘的cctt’=kk(c+v)(c-v)t't'是表示的什么东西？ ============================================================================= 从这两个奇怪的问题，可以知道您根本不懂解方程是怎么一回事。我不是数学老师，您去问陈诚吧。 |
|
周宪：
又自吹自己懂方程别人不懂！ 你懂屁方程？懂方程的话，别人问你你的方程是怎么建立的还不行？ 你连爱因斯坦都不如多了！爱因斯坦还知道那个t、t’是在t=t’=0开始后经过或使用的时间！就是这么确定了方程中的t、t’，明白吗？不该问吗？至于那个k之类则是爱因斯坦瞎加入的！因为他在一个等式两端等于零的方程一端乘k，所以把k换成adcd，或---都可以！你是怎么加或怎么来的还不可问？你也一定是瞎加，所以不许问！ cctt’=kk(c+v)(c-v)t't'就是你的ct=k(c+v)t' 和ct'=k(c-v)t' 二等式两端各自相乘得出，你要否定吗？ 你懂屁方程怎么不回答V’=V/√(１-uu/cc) 或 V’=γV 是什么东西？是不是屁方程？ |
|
爱因斯坦还知道那个t、t’是在t=t’=0开始后经过或使用的时间
===================================================================== 爱因斯坦并没有这样认为。在“论动体的电动力学”中，t是光沿静系的刚杆从一端到达另一端所花的时间；t'是光沿运动的刚杆从一端到达另一端所花的时间。 动体的重力波对所在重力系做的功与静体是不一样的。因为动体吸收了有质量的能量子，质量比静体大.所以它的重力波只要做较短的t'时间的功，就能够达到静体要花t时间段才能做的功。 t、t'的意义就是这样。 您只相信相对论错误地证明了洛伦兹变换的方法，不相信我用正确的办法推导了洛伦兹变换。您的维相面目终于昭然若揭了。 |
|
周宪：
你的面目是胡说不眨眼！ 【爱因斯坦还知道那个t、t’是在t=t’=0开始后经过或使用的时间 ===================================================================== 爱因斯坦并没有这样认为】？ 抬出“论动体的电动力学”来就是爱因斯坦并没有这样认为了？所有直角坐标变换的推出皆是如此认为！爱因斯坦的《狭义相对论》原著就是如此认为！ 我对所有人弄出来的洛伦兹变换都反！因为它本身就自我掌嘴！更不用说推导过程！你竭力维护洛伦兹变换却成了反相对论！无论什么相对论的时空缓缩都来源于洛伦兹变换！我反它却成了不反！这不是你胡说不眨眼是什么？ |
|
对【72楼】说： 爱因斯坦在写“论动体的电动力学”时，有许多绝对时空的正确观念，什么是t，什么是t'，文章中很清楚。但是后来他在相对主义者的糊弄下也有唯心主义的倾向。 推导洛伦兹变换有各种方法，有正确的，也有错误的。你们只承认一种错误的为正宗，而且坚持错误，立志诋毁反相者的科研成果，其所作所为与维相者没有什么两样。因为你们阻止反相成果的推广，事实上在反相队伍中起了类似于李德的破坏作用。 |
|
周宪：
你这个不可救药的糊涂虫！ 先不管洛伦兹变换推导过程如何！对你说了多少遍了：洛伦兹变换本身就自我否定（包括洛伦兹本人堆砌的洛伦兹变换）！一个本身就自我否定的狗屁东西！还成了你追逐的“真理”了！ 举个伤你的例子看你记不记得住：因为“有一个东西叫周宪”，所以能推理他是人、他还不是人！你说这个自我否定的“有一个东西叫周宪”的话是真理吗？因为周宪不是一个东西！而是一个人！所以这句话应该这么说：“有一个人名字叫周宪”！于是周宪只能是一个人！而不会是东西！ 例如：能从洛伦兹变换推导出时空缓缩，又能从洛伦兹变换推导出时空不缓缩！是不是自我否定？你却极力想弄出自我否定的洛伦兹变换！还总自吹别人不如你！ |
|
叶波说：“我能证明各种洛伦兹变换的推导是错误的。”
但是他仅仅证明了E=mc2的“错误”。 qstt: 洛伦兹变换并不会既推出尺缩时缓。又推出没有尺缩时缓。您比爱因斯坦还要相对论。爱因斯坦还知道根据牛顿力学、光速不变的相对性来选择静系。洛伦兹变换的自相矛盾的佯谬是相对论胡乱选择静系造成的。唯一地确定了静系，就不会有佯谬。 我写了这么多帖子，反复证明了没有尺缩，只有重力波做功时通过的距离变短，可是您却把“尺缩时缓”当经念，除了看过一些“浅说”、普通物理，对我的帖子根本不看，本质上是只相信相对论权威，不相信我。至于“时缓”，也不是真的时间会变慢，而因为质速关系，变快的物体吸收了有质量的能量子，自身变得笨重起来了，于是举手投足都慢吞吞了。 |
|
周宪啊周宪：
你真是个油盐不进的无可救药的顽固分子！ 【叶波说：“我能证明各种洛伦兹变换的推导是错误的。” 但是他仅仅证明了E=mc2的“错误”。 】 叶波在此处哪里证明了E=mc2的“错误”？我还认为E=mc2是和相对论时空观毫不相干的精确可用性关系式！ 你下面的不少话都经不起推敲！ 【洛伦兹变换并不会既推出尺缩时缓。又推出没有尺缩时缓。】 你凭什么这么说？你仔细思考、研究了吗？如果没有思考、研究就是乱说！如果思考、研究了就是糊涂！ 第一、下面仅以洛伦兹变换x或x’轴坐标思考、研究！ x=γ（x’+ut’）=γx’+γut’； x’=γ（x-ut）=γx-γut 。 x、x’表示什么？不用说大家都知道，它们表示在用时t或t’时，光信号在x轴或x’轴上的坐标值。 现在，我请周宪先生继续说出γx’、γut’、γx、γut表示什么东西？ 等你说了后，我们再继续思考、研究！ 如果你连他们表示什么东西都说不上来，就更别吹你懂方程！也无权说是否有尺缩时缓！ 第二、【唯一地确定了静系，就不会有佯谬。】就反逻辑！反辩证法！ 静系只能是相对选择！没有绝对、唯一地确定！ 第三、【至于“时缓”，也不是真的时间会变慢，而因为质速关系，变快的物体吸收了有质量的能量子，自身变得笨重起来了，于是举手投足都慢吞吞了。】 ---自身变得笨重起来了，于是举手投足都慢吞吞了，就算你此话说的对，还用得着你的洛伦兹变换吗？伽利略变换也不否定此种现象！ 顺便说一句：我只看了一些“浅说”、普通物理吗？没有看过你看了也白看的“论动体的电动力学”？要不要“论动体的电动力学”电子书籍我给你发一本？自吹就说明你正确了？ 主要是第一个问题！！！ |
|
x、x’表示什么？不用说大家都知道，它们表示在用时t或t’时，光信号在x轴或x’轴上的坐标值。
============================================================================================= 光就是光，为什么后面要加信号两个字？说明您还是中了相对论的毒。 我请周宪先生继续说出γx’、γut’、γx、γut表示什么东西？ ===================================================================== x=γ(x'+vt')=γ（u'+v)t' 在方程两边乘以重力作用F，得 Fx=(γF)（u'+v)t' 即洛伦兹变换的重力波做功形式。F是物体静止时与重力系之间的重力作用。γF是物体运动时与重力系的重力作用。x是静止物体的重力波与物体所在重力系作用时通过的距离,（u'+v)t'是运动物体在做与静止物体重力波等量的功时通过的距离，其中（u'+v)是动体的重力波的速度，t'是做功所花的时间。γx’是动体的重力增加系数与动体重力波离开o'点的距离的乘积。 x与x'的变换，实际上是重力波做功通过的距离当量的变换。 |
|
周宪：
你又自认为比所有人都强吗？ 你才中你个鬼的毒！ 【x、x’表示什么？不用说大家都知道，它们表示在用时t或t’时，光信号在x轴或x’轴上的坐标值。 ============================================================================== 光就是光，为什么后面要加信号两个字？说明您还是中了相对论的毒。 】 那个“光信号”又不是我的发明！而且非那么说不可！懂不懂？ 你要懂的话，也不会想否定它了！ 教你一下：“光信号”是指光源瞬间发出一闪光，可理解为一个将球面发散的（频率）波光；如果不停持续发光,则有很多光波阵面持续发出而无法作参考（点或面）！光信号也即指即将产生光参考点或光波阵参考面。它对应于伽利略变换的参考点P。如果二惯性系没有参考（点或面），能弄出什么变换来吗？ 没有参考（点或面），你从哪里得出x、x’、t、t’？ 你这个鬼毒懂了吗？ 问你：【我请周宪先生继续说出γx’、γut’、γx、γut表示什么东西？ 】 你接着说了什么东西？要辩论就不要顾左右而言它！先说明那些是什么东西！讨论完洛伦兹变换时空既能缓缩，又能不缓缩地自我掌嘴后，再讨论你的屁方程也不迟！！！ 要不又根本没有必要地扯远了！因为你的屁方程不值一驳！ 对不起，我这么一说，你又尽扯你的屁方程而不谈洛伦兹变换时空缓缩问题。 |
| 信号是对观察者起作用的东西，没有观察者（不一定是人，也可以是各种接收设备），就无所谓信号。但是洛伦兹变换中只有静系和动体。如果引入观察者，就必然走向各种速度的观察者的感觉的复合，相对论的唯心主义要害即在于此。 |
|
79楼周腐子：
你这个极端主观唯心者，竟说出“没有观察者（不一定是人，也可以是设备），就无所谓信号”。你的腐脑，怎也敢声称自己是‘辩证唯物主义者’！ |
|
对【80楼】说： 把洛伦兹变换看成光信号对观察者的作用的结果，是感觉的复合，是马赫主义、唯心主义。
|
|
对【82楼】说： 我好心告诉你们一些道理。但是你们如维相吧那帮人一样顽固不化。你们是“无只”反相，“有只”维相。你们是死不悔改的走相派。 |
|
周宪：
你脑髓是什么卡壳了吗！ 叫你回答你推崇的问题你东拉西扯！反复告诉你的基本知识你还在胡扯！ 你还有道理？ 【信号是对观察者起作用的东西，没有观察者（不一定是人，也可以是各种接收设备），就无所谓信号。但是洛伦兹变换中只有静系和动体。如果引入观察者，就必然走向各种速度的观察者的感觉的复合，相对论的唯心主义要害即在于此。】 胡扯“洛伦兹变换中只有静系和动体。如果引入观察者，就必然走向各种速度的观察者的感觉的复合，---”！ 无观察者？那么你所说的一切都是屁话！x、x’、γx’、γut’、γx、γut是从虽有观察而无思考等于无观察的狗嘴里吐出来的？ 问你γx’、γut’、γx、γut表示什么东西？你看不见？ |
|
γx’就是γut’
它的物理意义我在77楼已经回答过了。 γx、γut类推即可。如果您这点类推的能力也没有，我劝您还是在家里买点吃吃算了。 事实上我已经没有兴趣解释给您听了。道理说的再好您也不会听。无非是想在我帖子里找一些岔再来争辩一番。我又何必与你们这些赤膊上阵的维相者或者披着反相画皮的维相者多啰嗦呢？ |
|
周宪：
你77楼讲的是洛伦兹变换中的γx’、γut’、γx、γut吗？是你那个还未批评的屁方程的胡话！ 【γx’就是γut’ 】， 你胡扯不嫌嘴巴疼！那x’是指该惯性系原点到x’轴正方向的光信号传播到达之点P之间的空间长度---坐标值！加上那个γ，就是该坐标值被膨胀为γx’！或者说并未尺缩！而是尺胀！ ut’本应是指二惯性系原点之间某一瞬时的长度，被加入γ成为γut’就是二惯性系原点之间某一瞬时的长度被膨胀！而不是缩短！ ---。 不想再费时对你这种神经错乱的人评说！！！ |
|
对【86楼】说： γu't'=γx'。qstt的γut'在上海属于洋盘话。 |
| 马英卓先生，陆道渊先生，不要那么不人道，某人已快70岁了，人家也好不容易发表了一封读者来信，就让人家把美梦做到低呀。 |
| 马英卓先生，陆道渊先生，不要那么不人道，某人已快70岁了，人家也好不容易发表了一封读者来信，就让人家把美梦做到低呀。 |
| 重力波做功，天大的笑话。 |