|
28楼： 我不断高喊反对相对论的“相对的、平权的惯性系”，竟被你说成“上了相对论的当”。 不过，可以看出你进步了。尽管如此，你用“无限小的情况下成立”来搪塞，来证明“洛变式”的“成立”也是徒劳的，因为其中有γ而x≠x＇，表出了相对论的“相对性”，怎容你的“绝对说”！ ——只有否定了“洛变式”，才能建立绝对论。 |
|
28楼： 我不断高喊反对相对论的“相对的、平权的惯性系”，竟被你说成“上了相对论的当”。 不过，可以看出你进步了。尽管如此，你用“无限小的情况下成立”来搪塞，来证明“洛变式”的“成立”也是徒劳的，因为其中有γ而x≠x＇，表出了相对论的“相对性”，怎容你的“绝对说”！ ——只有否定了“洛变式”，才能建立绝对论。 |
|
to[29楼]：煤、油、铀的释放能量情况，都是一种物质变成另一种物质时发生的能量的释放情况… 物质的存在形式发生变化时，要存在吸能或释能情况，但并不是任何吸能或释能情况，都可以跟光速C扯到一起去的。比如，水蒸气跟水相互转化，这过程的吸能或释能，跟光速C有何牵连？ 你怎么就能证明相关能量一定是“光速情况的mc2”，而就一定不跟“超光速情况的m(c+v)2”或者“亚光速情况的m(c-v)2”相关呢？ 你是不是认为“光速是极限速度”？… |
|
我觉得魏恩庆用光力驱动的说法比较易懂。中性的物质要获得速度，就要得到类光能量子，受到光力的驱动。这没有办法用逻辑推理得到，只能通过实践来认识。常规物质变成光，而根据麦克斯韦的理论，光的速度在地球上是c，不是c+v。所以变成光的物质的动能是mc2。这不但是理论计算出来的，也有许多实验的证明。
我认为光的动能并没有穷尽光的全部能量。电子在电磁场中运动也不是受光力的驱动。很可能驱动电子的电磁场能量子的质量要小得多。光因为是正负电微粒构成的，许多能量都被正负电内耗了，对外不表现出来。所以光进入另一个退离的重力系，变成对另一个重力系为c时，它的自旋要变慢，一部分自旋能量变成了光平动的动能，造成光在三棱镜上的红移。 |
|
对【32楼】说： 洛伦兹变换是建筑在c+v,c-v基础上的，我怎么会认为光速是极限？您问我为什么E=mc2而不是其他，其原因是： 1.根据已知物理规律进行推理，只能得出E=mc2的演绎结果。 2.张元仲书中许多实验证明了它的精确性，最近还不断有其他报道。 您要否定这个结论，必须指出各种推导出E=mc2的过程的错误之处。100种推导方法，有一种您不能发现错误，就不能断然否定可以推导出E=mc2。可是直至今日，您没有指出任何推导的逻辑错误。 另外您还要找到世界各国证明E不等于mc2的实验。您也没有找到。 我不明白您要否定这一点的目的是什么。我批判相对论的目的是因为它宣传唯心主义。我支持洛伦兹变换，是因为它得到了许多实验的证明，也是逻辑推理的结果。 |
|
对【34楼】说： 洛伦兹变换诞生到现在，已经验证了无数次，已经被公认为正确的结论。当然除了光力驱动，可能还有电磁力驱动。季灏第一个实验可能就是电磁力驱动的例子。 |
| 周先生，换个话题，你认为“季灏实验”对质速关系的否定，有问题么？ |
|
对【37楼】说： 季灏实验并不足以否定质速关系。质速关系得到了光电效应、康普顿效应的证明。 第一个季灏实验实验对象是在电磁场中运动的电子，与中性的常规物质受光力驱动不同，它可能是受的电磁力驱动。而电磁力所耗费的电磁微粒的质量是极其微小的，可以忽略不计。他的实验证明，质速关系的成立是有条件的。这是季灏实验的重要贡献，但是要说它能够否定光力驱动的质速关系是不行的。 季灏第二个实验也不足以否定质速关系。最主要的是季先生没有办法否定光电效应和康普顿效应。此实验我的看法是电子吸收能量有一个极限，不可能无限吸收下去。 |
|
qstt先生和叶波先生否定“洛变式”的证明有异曲同工之妙！ “洛变式”、“相对性原理”、“相对惯性系”，是三位一体的；只要否定其一，即否定了全部；我对其已有无悖、严密而简洁的证明。 、 |
| “洛变式”、“洛代式”，两位一体，难师难徒！“陆γ”的 “γ”，便是无悖、严密而简洁的证明。难怪我一反“洛变式”，“洛代式”便慌了起来… |
|
对【41楼】说： 在水星近日点的进动，也有质速关系的作用。能量是有质量的粒子。吸收能量就要吸收这些粒子，质量怎么会不增加呢？ |
| to[44楼]：我不反对“能量是有质量的粒子”，也不反对“吸收能量就要吸收这些粒子”，因为我有观点：能量不能脱离物质而单独存在！不过，这些好像跟“质速关系”是两码事… |
|
没有动能哪里来的速度？不吸收有质量的能量子，怎么增加速度？
我觉得您虽然反相，但是没有全力以赴，缺乏仔细、全面、深入的反复思考。真正的反相者，不是只看自己喜欢的迎合自己观点的文章或帖子，而是要研究相对论的观点和各种对相对论表示异议的帖子。 客观地说，我很少看到什么有关相对论的好文章。但是即使是各种奇奇怪怪的论调，也能促进我的思考。 我的原则是如果我不能驳倒对方，我就不会否定对方。如果对方驳倒了我，我就一定放弃自己的观点。 譬如质速关系，我本来认为是板上钉钉，毋庸置疑的事。但是季灏的实验使我觉得质速关系只适用于受光力驱动的物体，进而我想明白了洛伦兹变换不适用于麦克斯韦电磁场理论的道理。因为洛伦兹变换是建筑在质量随速度变化的基础上的，而质速关系又是建筑在电荷不变基础上的。如果电磁理论用洛伦兹变换进行改造，势必让电荷增加γ倍。也就是说，我们只要花一点点机械能的速度，就能够同步增加极大的电磁场强度。而这是不符合能量守恒定律的。 应该说，只是我在西陆参加讨论的最大收获。 |
| to[46楼]如果要追究“质速关系式”的来源，那就会扯得更远，我们现在要讨论的是，个人认为“质速关系式”是否成立的问题，可以暂不涉及“动能”、“能量子”等（一般认为，量纲不同的力、能都可以产生速度，但“质速关系式”是直接体现质量和速度之间函数问题的算式，“质速关系式”中，并没有力、能的量纲，只有质量和速度的量纲）。如果你认为：①“质速关系式”无条件成立，那就回答赞同①；如果你认为：②“质速关系式”有条件成立，那就回答赞同②，并说明应在什么条件下成立；如果你认为：③“质速关系式”不成立，那就回答赞同③。往下才有话题… |
|
直接体现质量和速度之间函数问题的算式，“质速关系式”中，并没有力、能的量纲，只有质量和速度的量纲）。
=================================================================================================== 动能是质量、速度平方的乘积，而力是改变动能所必须的。 我当然赞成②。光力驱动是它的成立条件。 |
|
那些具体运动现象是“光力驱动”的？ 比如：①两实验小球相对运动时，它们之间，存在“光力驱动”吗？②两电子相对运动时，它们之间，存在“光力驱动”吗？③假设你认为光子存在并可以相对运动的话，两光子相对运动时，它们之间，存在“光力驱动”吗？ |
|
对【49楼】说： 所谓光力驱动是只一种中性的能量子。它是中性的常规物质运动的动力。并不是指光子。 |
|
对【50楼】说：“中性能量子” ？“常规物质运动的动力” ？“中性能量子”大，还是光子大 ？ 其它可能会扯远，就回答①、②两点也行。 |
|
①两实验小球相对运动时，它们之间，存在“光力驱动”吗？②两电子相对运动时，它们之间，存在“光力驱动”吗？
============================================================================================= 电子可以释放光子、吸收光子，在各种能级中跃迁，它的运动当然可以受中性能量子的驱动。如果小球、电子相撞，就会发生能量子的转移。如果只是相对运动，不会发生由碰撞引起的能量转移。但是是否有光力驱动以外其他力量来驱动物体运动，是我提出的一个新假设，也不一定正确。光力驱动却是肯定存在的。 很多问题大家都在摸索中前进，我不可能回答您的所有问题。但是康普顿效应、光电效应都证明了质速关系，你们反对者又提不出一点点反对的依据，硬说质速关系不成立，这种观点只能在网上发布，又有哪一个杂志会刊登？我觉得这种无谓的争论没有意思。就像你要相信菩萨，他要相信真主。过去会发生宗教战争，现在各在各的教堂、庙宇里念自己的经。 |
|
看来，已经确定两电子之间存在“光力驱动”了！ 如果再确定两实验小球之间是否存在“光力驱动” ，那我一并解释。 确定两实验小球之间存在“光力驱动”吗？ |
|
15楼周宪：
对你的看法一直不想回复，因为你很固执而听不进别人的不同意看法，还要很费时地逐句分析有什么错误。 【您实际上与许多反洛者一样，上了相对论光速不变的当。一束光是不可能同时对两个原点O、O'发出两个波阵面的。如果是一束光同时对两个点，您的观点没有错。但是洛伦兹变换表示的是一束光在不同时刻的速度的变换。---】 洛伦兹变换说的就是在t=t'=0时刻二系二原点是同一点处发出的一个光信号！该光信号立即以球面向四周传播，而你却说成片面的一束光！该光信号波前只可能有一个球面！洛伦兹变换和我们都没有说发出两个波阵面！ 洛伦兹变换表示的是一束光在不同时刻的速度的变换？又错误！洛伦兹变换表示的是光信号在任何时刻和相应的光波前点、但必须取某一时刻和相应确定的光波前点作变换！只是空间坐标变换！并且被胡弄上个时间变换！二系之间只有一个确定的相对速度！哪来速度变换？ 所谓速度变换是论证完变换成立后的另一种推论！ 你清楚明白了吗？如还不清楚就算了！ 关于你所说【---对我的推导根本没有仔细看。我用的就是光速可变原理。用光速不变是推导不出来的。】 我对你说过不止一次！你的那个推导错误太多，不想逐条逐句去费时间，但至少指出过一条吧？我还最早就赞扬过你的有些数学批判吧？ 一句话：你既看出相对论时空观错误,却又限入洛伦兹变换迷阵之中不可自拔！ 一直以来对你说了那么多道理，你却说我【---不是按照逻辑和实践，而是凭感觉，这不是一种科学的态度。】，真是和你说不清！ |
|
洛伦兹变换说的就是在t=t'=0时刻二系二原点是同一点处发出的一个光信号！
======================================================================== 相对论的屁话您特别中听。我一直说，洛伦兹变换是光的速度在静系X到动系X'的变换。物体的重力波的速度对自身是c，物体静止时对自身是c，运动时对自身也是c（对静系则是c+v），所以有x2-c2t2=x'2-c2t'2的等式。 您一定要根据相对论者的对此式的解释，来证明t=t'。但是这个式子并不是如相对论者解释的那样。您根据我的解释，t不会等于t'。 所以我一直说，反洛者与维相者会极端相合。你们都认为“洛伦兹变换说的就是在t=t'=0时刻二系二原点是同一点处发出的一个光信号！”但是这是错的。 |
|
我对你说过不止一次！你的那个推导错误太多，不想逐条逐句去费时间，
===================================================================== 许多所谓的反相者的特点就是懒，比起那些相对论权威的博学多才是懒得多了。既要与别人论战，对方的文章又不肯仔细看。 而那些相对论权威，实际上对相对论的弱点清楚得很。但是他们不愿意放弃既得利益，不愿意做出头椽子，于是就来一个不予置理。一旦反相成功，他们立刻反戈一击，头头是道地写出长篇宏论。 你们被人家看不起的原因也在于此。 |
|
“双验证”？那“双验”？？ 一验“爱相对”二验“陆绝对”？？ 还是： 一验“洛唾沫”二验“C极限”？？ |
|
55楼周宪：
【洛伦兹变换说的就是在t=t'=0时刻二系二原点是同一点处发出的一个光信号！ ======================================================================== 相对论的屁话您特别中听。】 你周宪才说得上比爱因斯坦差！这是屁话？你才屁话！洛论兹、爱因斯坦起码知道坐标变换的二惯性系之外必须有个参考点P，于是洛伦兹和他将光信号加进去作参考点！否则你周宪建立个屁变换？ 不是发出的一个光信号？发两个才屁话乱放！ 【我一直说，洛伦兹变换是光的速度在静系X到动系X'的变换。】 坐标变换说的是二惯性系之间的空间坐标和时间的变换！伽利略变换也是如此，空间指x、y、z，x’、y’、z’；时间指t、t’！你却弄出个“光的速度在静系X到动系X'的变换”！ 照你说，洛伦兹变换还是你认可的三个惯性系之间的变换！这正是我批驳洛伦兹变换，它与伽利略变换根本不可比！而是一个怪物！光信号匀速c运动不就是个惯性系吗！ 而你的“速度坐标变换”更是不伦不类！速度变换、坐标变换更是两种完全不同的东西！不要忘了：洛伦兹变换、伽利略变换都是被简称了！实际上完整地说，应该是：伽利略坐标变换、洛伦兹坐标变换！你却弄出个“速度坐标变换”！靠你的边去吧！ ------ 对你真是浪费时间！ |
|
56楼周宪：
我们没有你让相对论者看得起！ 你要我浪费时间、精力也行，为了不使你难堪，把你很完整的“速度坐标变换”以文件形式发到我信箱532260192@qq.com中，并且告诉我你的信箱，目前我完整的时间较少，等有时逐条逐句分析后以文件形式发给你。 |