首先感谢各位朋友对本人论文的友情支持和科学批判。不少人认为我发表了不少对主流物理学不忠的怪论（这里的朋友可能只看到其中的一小部分，更多的发表在英文网站arXiv上），个人以为自己的各种论点是严格遵守物理学研究的规范，这个规范就是物质第一性原则和物质相互作用准则，这个准则可以确保科学理论的物质性、客观性和决定性，避免人为、主观和非确定性的因素。同时，这个准则也是评判一个理论对错的依据，它可以使我们有效回避各种繁杂数学的纠缠，直接触及物理问题的本质和要害。今天刚刚写了一篇短文《什么是光速不变原理？》（已经投中国预印本服务系统），我把其中的引言部分贴在这里，其中有我对狭义相对论的不成熟看法，希望能起到抛砖引玉的作用。黄秀清
--------------------------------------------------------------------
狭义相对论给我的最初印象是：数学严谨、物理优美。这样的好印象应该归功于当年给我们上课的老教授，他对狭义相对论进行了相当完美的演绎，以至于在随后的很长一段时间，我坚信狭义相对论是可靠的、不容置疑的。对于有人非议狭义相对论，我也会感到愤怒：不知天高地厚的家伙，居然敢叫板世界第一的大科学家爱因斯坦？

让我重新思考狭义相对论，是两年前朋友的电子邮件和一篇质疑狭义相对论的文章，虽然我不能接受文章的思想，但也无法给予有力的批驳。不过，从此我常常思索：狭义相对论在科学上是完备的吗？全世界人民心中的科学偶像爱因斯坦会出错吗？

最近我才知道，关于相对论的争论已经形成了"维相派"和"反相派"两大互相敌对的阵营，更让人惊讶的是，由不同知识背景组成的"反相派"队伍已有相当的规模，他们那种大胆怀疑的科学精神真的让人敬佩，他们愿意自己掏腰包做实验发论文，甚至有人为推翻相对论耗尽毕生的精力。但也不难发现，有些"反相派"所采取的研究手段存在某些缺陷，他们更喜欢从数学层面质疑相对论，纠缠于洛伦兹变换、迈克耳逊干涉实验、同时相对性和质能方程等问题的数学推导，而忽略了更为本质的物理思考。打数学战，这是"维相派"所擅长的，这也注定了它是一场不会有结果的拉锯战，一百多年都打过来了，再打一百年又如何？（论坛的各位，谁还能再坚持100年？）

那么，什么是物理思考？在我看来，就是物理学研究的两条准则：物质第一性原则和物质相互作用过程的能量交换原则。以这两条准则作为科学判据，狭义相对论的对错就一目了然。首先，爱因斯坦提出狭义相对论的动机是什么？答案非常简单：统一！爱因斯坦想把牛顿力学和麦克斯韦电动力学两个体系统一成一个完整的科学体系。但是，这两个体系可以统一吗？对于这一关键点，显然爱因斯坦根本没有思考过（相信，绝大部分人至今也没有认真思考过）。

牛顿力学和麦克斯韦电动力学可以统一吗？我们的回答非常简单而肯定：不能！我们的论据有两点：
1.从物质角度，牛顿力学侧重的是物质的质量属性，麦克斯韦电动力学侧重的是物质的电荷属性，两个系统的研究对象天差地别，要让两者统一，除非有人证明质量和电荷是完全等价或关联的物理量。这里必须指出，电学和磁学理论能够统一，是因为它们的研究对象相同，都是电荷。
2.从物质相互作用的角度，牛顿力学主要考虑质点的运动和不同质点之间短程、瞬间的相互作用，相互作用过程不交换任何中间粒子，麦克斯韦电动力学是点电荷的运动和它们之间的长程、永久的相互作用，相互作用过程要交换以光速c传播的光子。

无论从研究对象的物质属性还是相互作用的方式，牛顿力学和麦克斯韦电动力学是两个完全不同的物理系统，我们很难找到让它们统一的物理理由。狭义相对论凭什么要求它们都必须无条件地服从洛伦兹变换？此外，光速c为什么要出现在牛顿质点系统中？光子在麦克斯韦电动力学扮演着相互作用传播子的角色，它在牛顿力学中呢？由于光子的存在，电磁相互系统的时空是关联的，这在物理上很好理解，相应的洛伦兹变换应该包含光速的影响，而对于牛顿力学的质点相互作用系统，无交换光子的相互作用使得牛顿力学的时空不再产生关联，相应的伽利略变换就理所当然地不含光速的影响。

很显然，爱因斯坦试图通过统一牛顿力学和麦克斯韦电磁理论而建立狭义相对论的初衷就是错误的，他拍拍脑袋就让两个风马牛不相及的理论进行统一，这简直就是拿科学研究开大玩笑。物理学理论的统一不是想当然的事情，不是比较一下数学公式这么简单，能否统一的依据是被统一的现象的物理机制是否一致或是否存在物质关联。