|
我以下的陈述算不算反例，如果认为不是，请驳斥我的观点：
动体获得速度后由于质速关系的原因，质量增加，造成钟慢和重量增加的效应，这又是不符合伽利略相对性原理的地方。至于相对论的相对性原理，因为陈述模糊，什么协变、形式不变等等。钟慢了，它的物理规律只是改变了参数，形式“不变”，似乎在物理学勉强仍可以算符合。但是实际上速度的急剧变化，在很多方面都会因为增质而造成电子运动能量、速度的变化。譬如人的活动将需要更多的能量，植物的生长亦然。这样就造成人类食物不够的恶性循环。在极高速的重力系中，人只能处于冬眠状态，根本不能进行任何生产活动，为自己获取生活资料。 |
|
尊敬的楼主： 我的71楼是以86楼为基础的；如没有86楼，那71楼的内容将遭质疑。真是难得机会，恰好79楼适时地提出“地球是惯性系”这假命题，引出了86楼，为我遂了愿。 |
|
对【94楼】说： 既然选择挑战权威，就得准备接受各种嘲笑，必须有出错的心理准备，很可能你几十年的努力瞬间化为泡影，而且这种概率非常大。我试着把论坛的大侠分为三类，1.以季灏先生为代表的真"反相"；2.借"反相"之名"维相"的周宪先生；3.借"反相"之名推翻"洛伦兹变换"的陆道渊先生。季灏先生的思路最简单，也最容易取得成功，设计实验验证爱因斯坦的各种预言：质速关系、质能方程、时钟变慢、速度叠加等等。周宪先生，我已经指出您的研究方法有问题，您也最难取得成功，两头受气，您一方面要去说服别人钟慢尺缩等狭义相对论的结果是正确的（季灏先生肯定不同意），另一方面要相信洛伦兹变换不仅正确而且是万能的（陆道渊先生坚决反对），其实谁也不敢说洛伦兹变换是绝对正确的，还同时要求洛伦兹变换是万能几乎是不可能的。3.陆道渊先生的想法更大胆，洛伦兹变换根本就是错误的，不仅牛顿力学系统不能用，电磁相互作用系统也不能用，其实学术界持这种怀疑态度的人也不少，个人认为，包括麦克斯韦方程都存在一些不协调的地方，随着人们对电和磁认识的进一步提高，不排除产生一种非洛伦兹变换的新电磁理论。科学研究，有不同想法没有什么不好的，互相攻击就太不应该了，也没有必要强迫别人接受自己的观点。（我只是论坛的一个匆匆过客，小玩了几天"反相"，见笑了。能认识各位非常高兴，"反相"的大业需要你们去完成，预祝你们取得成功！黄秀清） |
|
周腐子：
你的数理能力低劣得可怜，已被你自己《相对论争论主要是哲学问题》帖证实，你还有什么资格说“反洛变谈何容易”的话！你这个死缠不休的软式恐怖分子，谁都怕你！！ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
周宪先生，你口口声声的说什么辩证唯物主义什么，什么马克思恩格斯列宁等，在哲学的总体上的角度，我认为已经是相对过时了的说法。在科学上，离列宁时代，科学已经有了翻天覆地的变化，不能局限在那个时代的哲学思想。辩证的内容已经有了巨大的变化，唯物主义仅是“认识论”的问题，客观在头脑里的反映，已经不是当初的简单的客观的“照相”的含义了。你应该多关注从列宁以来的一些科学哲学的发展过程，（虽然还不是很完美）。要说学马列的哲学，我可以说，我年轻事最开始就是学他们的东西，恩格斯的“自然辩证法”的书，我都翻烂了。当时的盛行的学习马列六本书，我还再机关得过奖。但是，不管怎样的先进的哲学，都是该时代的科学精神的精华，都是与当时代的科学的发展的总体特征一致的。历史上哲学只有借鉴与参考的价值。
老马写 |
| 要从历史的大背景上来看其中的哲学与科学的许多问题，这才有即可以见树木又见林的意义。当时的马克思恩格斯与列宁等哲学，是适应了当时（十九世纪的科学的新的总体认识）时代的科学的总体特征的。十九世纪的科学的总体特征就是“进化与普遍联系”的特征。于是才有辩证唯物主义的发展观的主流方面。因为在十九世纪的科学里的生物方面的达尔文进化论；天文方面的康德与拉普拉斯的天体起源演化论；摩根的原始社会起源论等都是代表了其时代科学总体认识的特征。于是哲学在世界观角度也是如此的特征，马列主义也是如此的反映。但是二十世纪初以来，科学对自然的认识无论在深度与广度都已经***********，不好意思，我急事，先不写了。 |
|
对【107楼】说： 104楼说清楚了什么？回复在（（（））） 中： ======================= 79楼的话对反相而又不否定"惯性系"的人来说，是活教材；他说的"地球是惯性系"，是依据相对论的"惯性系""概念"："在其上不可测知其静或动，而测量光速各向都为c"（（（没看出来他依据的是你说的这些内容！）））。事实是地球不是作匀直运动的物体，只因拥有引力和大气，才像‘伽力略船'（（（拥有引力和大气，才像‘伽力略船'？他是这个意思吗？？）））。如果地球没有了引力和大气了，或简单地，把‘伽力略船'的门开了，就可证明客观不存在"惯性系"（（（为什么？你是如何理解惯性系的？？惯性系与地球有没有引力和大气有关吗？？））），更不能把小小粒子设为"惯性系"！（（（是否是惯性系是粒子大小有何关系？？？））） （（（总之，你连什么是参考系，什么是惯性参考系都没有搞清楚，还是把这些基本内容搞清楚了，再来吧！））） |
|
黄德民： 相对论把以v速运动的物或粒子o＇设为∑＇，与设在地面上的∑人为地凑成两，统称为“惯性系”。o＇是被考察的对象，无权也无条件与o‘平权’（o代表地球，拥有引力和大气，使其中的v成为‘绝对速度差’，光速成为各向皆c）。这是一。 第二。进而，相对论又骗说，“∑、∑＇是平权的，物理定律在其上形式不变；叫相对性原理”。这就有悖了：在∑中测光速为c，在∑＇怎还是c ？ 其实，只要在∑上，把被相对论偷去的o＇运动前方的终点补上，则∑＇就成为o＇在∑上的未行距x＇，然后转化为已行距x，最后成为固距△x而完成运动。 基于上述，相对论的“相对性原理”和“光速不变原理”，就还原为绝对性的‘v的绝对变化原理’和‘c作为v的不变极限原理’。须知，v＝x／t ，要警惕相对论把v因有c为极限而收缩，诡辩成“时间和长度”的变化。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【113楼】说： 自己糊涂，还以为别人“语无伦次”，你回去好好把基本概念搞清楚了再来吧！ |