| 读帖时，帖子不存在 |
|
尊敬的楼主： 我的71楼是以86楼为基础的；如没有86楼，那71楼的内容将遭质疑。真是难得机会，恰好79楼适时地提出“地球是惯性系”这假命题，引出了86楼，为我遂了愿。 |
|
1.季灏、刘岳泉、余本鲲、梁彬彬等水平较高的网友，实际上是以物理研究者的身份参与了相对论的讨论，他们主要着眼于研究与相对论有关的待解决的物理问题。
2.我赞成传统的反相维洛。主要着眼于批判相对论的唯心主义时空观，对洛伦兹变换用唯物主义重新解释一下就完了。这与列宁、洛伦兹、狄拉克比较一致，也比较容易实现。 3.近年国内出现的许少知、郝建宇等主张将相对论与洛伦兹变换一窝端的反相者，似乎已经销声匿迹，后继者李子丰则扛起了反相、反洛的大旗。但是要否定洛伦兹变换又谈何容易。 4.我感觉黄老师对本论坛反相的具体情况缺乏了解，帖子看得比较少。着力点也在量子力学上，确实如他所说的是“匆匆过客”。 |
|
周腐子：
你的数理能力低劣得可怜，已被你自己《相对论争论主要是哲学问题》帖证实，你还有什么资格说“反洛变谈何容易”的话！你这个死缠不休的软式恐怖分子，谁都怕你！！ |
|
对【97楼】说： 陆老师： 您用不到怕我。我对这里的反相网友都抱尽量搞好关系的态度。您因为要枪毙我，所以有时与你开开玩笑。实际上您至少承认γ系数，应该与我较有共同语言。 当然对您的否定辩证唯物主义，与方舟子一唱一和的维相言论，我是不会客气的。坚持辩证唯物主义、尊重革命导师，是我的底线。 |
|
黄秀清先生的文章，所表达的思想是很到位的，说出了现代物理学的许多的弊端，而且说到了其弊端的根源，是很可喜的事，因为，他作为物理学的博士，被许多人认为是“官科”的人士，研究到如此地步是很不容易的事。说明，中国的科学还是有希望的，物理当然也有希望。
老马写。 |
|
周宪先生，你口口声声的说什么辩证唯物主义什么，什么马克思恩格斯列宁等，在哲学的总体上的角度，我认为已经是相对过时了的说法。在科学上，离列宁时代，科学已经有了翻天覆地的变化，不能局限在那个时代的哲学思想。辩证的内容已经有了巨大的变化，唯物主义仅是“认识论”的问题，客观在头脑里的反映，已经不是当初的简单的客观的“照相”的含义了。你应该多关注从列宁以来的一些科学哲学的发展过程，（虽然还不是很完美）。要说学马列的哲学，我可以说，我年轻事最开始就是学他们的东西，恩格斯的“自然辩证法”的书，我都翻烂了。当时的盛行的学习马列六本书，我还再机关得过奖。但是，不管怎样的先进的哲学，都是该时代的科学精神的精华，都是与当时代的科学的发展的总体特征一致的。历史上哲学只有借鉴与参考的价值。
老马写 |
|
对【100楼】说： 列宁批判相对论的时代（1907～1921）正是相对论诞生的年代（1905～1916）。列宁不可能批判目前的黑洞、弦论。但是他对相对论的批判可谓入木三分，击中要害。同时他还在“唯物主义和经验批判主义”里肯定了拉摩的理论（即洛伦兹变换，拉摩是其发现者之一）。斯大林时代的哲学家罗森塔尔、尤金对洛伦兹变换作了与相对论不同的唯物主义诠释。虽然仍有错误，但是马赫主义的错误是纠正过来了。毛泽东同志对他们编的“简明哲学辞典”评价也很高。 列宁对相对论的批判主要是其唯心主义的时空观。1979年狄拉克关于相对论的评价也对相对论时空观作了批评，而对洛伦兹变换作了肯定。 我从来不打算以列宁的话来压人。目前也根本没有以此达到压人目的的可能性。我只是希望你们这些反相派和维相派，不要把自己看得比列宁、洛伦兹、狄拉克还要了不起。稍微根据他们的观点仔细考虑一下自己是否正确。我在这里的帖子主要是从数学、物理上讨论相对论，除非个别人直接攻击、否定辩证唯物主义、列宁、恩格斯，我通常不提及马列。但是任何人要否定他们，我是一定要抵制的。我对陆道渊的批评主要也是因为他在实际上否定辩证唯物主义。 |
| 要从历史的大背景上来看其中的哲学与科学的许多问题，这才有即可以见树木又见林的意义。当时的马克思恩格斯与列宁等哲学，是适应了当时（十九世纪的科学的新的总体认识）时代的科学的总体特征的。十九世纪的科学的总体特征就是“进化与普遍联系”的特征。于是才有辩证唯物主义的发展观的主流方面。因为在十九世纪的科学里的生物方面的达尔文进化论；天文方面的康德与拉普拉斯的天体起源演化论；摩根的原始社会起源论等都是代表了其时代科学总体认识的特征。于是哲学在世界观角度也是如此的特征，马列主义也是如此的反映。但是二十世纪初以来，科学对自然的认识无论在深度与广度都已经***********，不好意思，我急事，先不写了。 |
|
老马：
我真的搞不懂。您难道是维相的？辩证唯物主义有绝对性和相对性，它的普遍真理是不会过时的。相对论的唯心主义也不会随着科学的发展变成唯物主义。的确，列宁只是在哲学上对相对论进行了批判。努力在唯物主义的指导下搞清楚相对论的真相是我们的责任。我有没有搞清楚，您可以看我的关于相对论的数学、物理的讨论帖子，做出自己理性的判断——不是希望达到什么结果，而是通过研究，该达到什么结果就是什么结果、 |
|
79楼的话对反相而又不否定“惯性系”的人来说，是活教材；他说的“地球是惯性系”，是依据相对论的“惯性系”“概念”：“在其上不可测知其静或动，而测量光速各向都为c”。事实是地球不是作匀直运动的物体，只因拥有引力和大气，才像‘伽力略船’。如果地球没有了引力和大气了，或简单地，把‘伽力略船’的门开了，就可证明客观不存在“惯性系”，更不能把小小粒子设为“惯性系”！ 事实是，只要把被相对论偷去的以v速运动的终点补回，两相对性的“惯性系”就还原为独立因而是绝对性的‘参考系’；而“相对性原理”也就还原为‘绝对性的v以c为极限的变化规律’（当然，这v是‘绝对速度差’；请看86楼）。 特 请黄德明先生指错。 |
|
对【104楼】说： 要讨论可以，但： 1、请你说说什么是参考系？ 2、请你说说是如何理解惯性系的？ 如果这些都说不清楚，我们没有讨论的基础。 |
|
对【107楼】说： 104楼说清楚了什么？回复在（（（））） 中： ======================= 79楼的话对反相而又不否定"惯性系"的人来说，是活教材；他说的"地球是惯性系"，是依据相对论的"惯性系""概念"："在其上不可测知其静或动，而测量光速各向都为c"（（（没看出来他依据的是你说的这些内容！）））。事实是地球不是作匀直运动的物体，只因拥有引力和大气，才像‘伽力略船'（（（拥有引力和大气，才像‘伽力略船'？他是这个意思吗？？）））。如果地球没有了引力和大气了，或简单地，把‘伽力略船'的门开了，就可证明客观不存在"惯性系"（（（为什么？你是如何理解惯性系的？？惯性系与地球有没有引力和大气有关吗？？））），更不能把小小粒子设为"惯性系"！（（（是否是惯性系是粒子大小有何关系？？？））） （（（总之，你连什么是参考系，什么是惯性参考系都没有搞清楚，还是把这些基本内容搞清楚了，再来吧！））） |
| 108楼，你中了极深的‘相’毒，才会喷溅如浓稠的‘相’汁！宝贝，“惯性系”总是成双出现的，而‘参考系’是独立的，这起码的不同你也抵赖！我这次就是特来抓你这个暗藏‘相’谍分子的！ |
|
黄德民： 相对论把以v速运动的物或粒子o＇设为∑＇，与设在地面上的∑人为地凑成两，统称为“惯性系”。o＇是被考察的对象，无权也无条件与o‘平权’（o代表地球，拥有引力和大气，使其中的v成为‘绝对速度差’，光速成为各向皆c）。这是一。 第二。进而，相对论又骗说，“∑、∑＇是平权的，物理定律在其上形式不变；叫相对性原理”。这就有悖了：在∑中测光速为c，在∑＇怎还是c ？ 其实，只要在∑上，把被相对论偷去的o＇运动前方的终点补上，则∑＇就成为o＇在∑上的未行距x＇，然后转化为已行距x，最后成为固距△x而完成运动。 基于上述，相对论的“相对性原理”和“光速不变原理”，就还原为绝对性的‘v的绝对变化原理’和‘c作为v的不变极限原理’。须知，v＝x／t ，要警惕相对论把v因有c为极限而收缩，诡辩成“时间和长度”的变化。 |
|
对【109楼】说： "惯性系"总是成双出现的？？？？？？？？ 你别逗了！ 理论上，我们设定甲惯性系，请问，它对应的惯性系是什么？ 实践上，人们常说，太阳可以看作是惯性系，请问它对应的惯性系是什么？ 总之，你连什么是参考系、惯性系都没有搞明白！！ |
|
对【110楼】说： 乱七八糟，看不明白！请你说给那些能明白你意思的人，让他与你一起讨论，反正我是不明白！ |
| 视野越窄,思路越窄 |
|
对【113楼】说： 自己糊涂，还以为别人“语无伦次”，你回去好好把基本概念搞清楚了再来吧！ |
| 你打混而溜是没门的，接受“洛变式”就是接受成双即相对的“惯性系”。 |