| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【30楼】说： 其实我对所谓的反相一点都不感兴趣，因为我觉得它根本不是物理问题，写了一篇小文章，也就是娱乐一下。不过我可以大胆地说，你“打数学战”肯定没戏，国外有一大批人在打，他们也打了一百多年了，他们玩的数学肯定不比你差，可结果呢？ |
|
对【31楼】说： 当然不是纯数学的参照系。纯数学的参照系只能是伽利略变换。 相对论把洛伦兹变换说成由于光信号传输需要时间而造成的观察效应根本就是错误的。 |
|
对【36楼】说： 您的讨论超出了狭义相对论的范畴。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【39楼】说： 我知道周先生的问题所在。物理问题需要一个一个解决，做个简单的梳理吧，爱因斯坦其实就是把电磁相互作用的洛伦兹变换替换牛顿力学的伽利略变换，这个替换在数学上没有大问题，凭个人兴趣想怎么变换就直接玩吧，就像某些人喜欢男扮女装，这是他们的权利，通过新的数学变换肯定会产生一些奇特的数学结果，如果一切到此为止，相信谁也不会去理睬他的所作所为。吸引人眼球的是，爱因斯坦认为数学变换所得到的这一切都是真实的物理效应，好了，现在我们要质疑它，很自然先考察洛伦兹变换能否用在牛顿力学系统，至于洛伦兹变换对错都不是现在要考虑的，一切都非常清楚，描述长程关联相互作用的洛伦兹变换不能用在短程关联的牛顿力学系统，正如您所指出的，很容易发现洛伦兹变换带来的只能是所谓的"观察效应"，这就已经足以判狭义相对论死刑了，您把重力场引进狭义相对论中，说句难听的，明显是为爱因斯坦擦屁股。把洛伦兹变换引入到重力场中，那是另一个物理故事，它的物理合理性肯定比狭义相对论高，至少它的作用方式也是长程关联，也需中间交换子，也涉及到光速c。 |
|
对【42楼】说： 杨老师说的不错，只能用数学套物理，根据物理建立数学，反过来肯定是行不通的。洛伦茨变换式可以照着伽利略变换式瞎凑一个，但要真实的物质符合这个公式那是不可能的，洛伦茨变换就是错在它要表达的物理真实上。 |
|
但也不难发现，有些"反相派"所采取的研究手段存在某些缺陷，他们更喜欢从数学层面质疑相对论，纠缠于洛伦兹变换、迈克耳逊干涉实验、同时相对性和质能方程等问题的数学推导，而忽略了更为本质的物理思考。打数学战，这是"维相派"所擅长的，这也注定了它是一场不会有结果的拉锯战，一百多年都打过来了，再打一百年又如何？（论坛的各位，谁还能再坚持100年？）
楼主这段说的非常有理。直到现在，还有很多人试图从数学上找相对论的问题，这是徒劳的。季灏老师说过，相对论不是数学问题，而是物理问题。如果能从数学方面推翻相对论，那么早就有人做到；轮不到我们。 ※※※※※※ 欢迎光临黄新卫挑战相对论的博客http://blog.163.com/hubeihxw@yeah/blog |
|
如果能从数学方面推翻相对论，那么早就有人做到；轮不到我们。
================================================================================= 事实上我们都是从数学上发现狭义相对论的自相矛盾而走上反相道路的。 相对论之荒谬，错误之低级，使许多人无法相信这些初中的最简单的题目他们都会做错。我发出的帖子： http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-170671.html 不知道黄新卫和季灏老师看了没有。为什么偏偏轮到了我来发现呢？还有非欧几何，都是很简单的东西。 相对论的佯谬，违反了最基本的逻辑。相对论的“感觉的复合”，赤裸裸地宣传唯心的马赫主义，相对论的光速不变原理，违反了小学生都应该懂的加法。相对论者无视西安-东京双向通信的时间差，明目张胆违背了实践是检验真理的唯一标准。 所以，当务之急是在时空观上驳倒相对论。相对论违背的常识、实验太多了。如果我们无视这些已有的证明相对论错误的实验，而去绞尽脑汁设计新的实验来驳倒相对论，实际上是舍近求远。 |
|
对【41楼】说： 把重力场引进狭义相对论中，说句难听的，明显是为爱因斯坦擦屁股。把洛伦兹变换引入到重力场中，那是另一个物理故事，它的物理合理性肯定比狭义相对论高，至少它的作用方式也是长程关联，也需中间交换子，也涉及到光速c。 您说擦屁股，也不是没有道理。狭义相对论确实在基本问题上错的臭不可闻。首先我们要敢摸他的老虎屁股，但是我们只能帮他洗，帮他擦。他是现代物理的一部分，你不可能把他割掉。这便是我与反洛者的根本分歧。事实上，只有引入重力系，才能解决迈克尔逊实验（光速与光源速叠加）同多普勒效应、双星现象（光速与光源速无关）的矛盾。也只有引入光速的重力波做功的概念，才能解释为什么会发生x与x'的变换，为什么(x'+vt')相对于x发生了γ倍的收缩。用不同的力通过不同的距离做等量的功顺理成章地解决了长度难以收缩的问题。菲索实验也证明了：x、x'不过是光波通过的距离。 我这种做法您认为是另一个故事也好，我认为是对原有理论（洛伦兹变换）的重新解释也好，做出“它的物理合理性肯定比狭义相对论高”的评价应该是正确的。 |
|
黄秀清先生:你好！
反相之路该怎么走？题目出得好！吸引好多相对论爱好者的讨论。我十分同意你的观点，。必须直接触及物理问题的本质和要害 |
|
对【51楼】说： 首先谢谢楼上各位朋友精彩的回复。 重数学投机，轻物理思考，这是整个二十世纪物理学的缩影，始作俑者就是爱因斯坦。爱因斯坦的"成功"，吸引了大批数学家进入物理学淘金，并最终导致物理学的沙漠化。有人说现在物理学已经走得很远了，相对论-量子力学-量子场论-超弦，似乎一切问题都可以解释，事实显然不是这样，其实我们的物理仍然停留在一百年前的水平，我们仍然无法解答，什么是光子？什么是电子？电子是如何发射和吸收光子？电子在原子内部是如何运动？原子光谱是如何形成的？.....甚至连最简单的光子、电子的双缝干涉实验都无法给出统一的解释。那么什么是物理思考？我们还是以相对论为例，在电磁点电荷系统中，与观测者（A）静止的一个点电荷，只产生静电场，对于另一位运动的观测者（B），该点电荷不仅有电场还有磁场，不同的观测者（惯性系）会得到不同的、真实的物理现象（电荷的静止和运动两个属性），这是场的特点，洛伦兹变换被发现可用于描述这个特殊的物理系统。牛顿质点系统与电磁系统有着本质的差异，它不涉及到场，不同的观察者（惯性系)不会导致新的物理现象的产生（至少现在没有发现），爱因斯坦把洛伦兹变换直接套用在牛顿力学中，这显然是没有科学依据的，认识到这一点就不难理解为什么狭义相对论是错误的。周先生其实正在犯与爱因斯坦类似的错误，我们可以假设洛伦兹变换在电磁系统中是正确的，您现在不是急于把它套到重力场系统中，而是先进行必要的物理思考和分析，很简单，首先不同的观测者会不会像电磁系统一样，施加于重力系统新的物理内容和物理效应？现有的哪些观测实验可以证明的确存在这些效应，也就是说，推广洛伦兹变换到重力系统必须先有物理支持，而不是象爱因斯坦一样先推进去再说，反正能有新结果，对错让别人去猜去理解，全世界人理解了一百年还无法理解，才能显示自己的天才，这是非常不负责任的行为，拿着现成的一个数学公式到处套，就是一种科学上的投机，不应该鼓励。总之，先物理再数学才是正确的物理学研究路线。 |
|
黄先生：你好！
相对论和量子力学就犯了这种错误，现在的超弦错的更离谱。确实这样，20世纪理论物理学家进入了死胡同，只能用繁锁的数学公式掩盖错误的物理理论。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【59楼】说： 你就这样理解“伽利略变换”啊？ “伽利略变换”是“伽利略相对性原理”的数学表达式，即通过力学实验不能区分静止和匀速运动，在“伽利略船”上不做力学实验而是做电磁学实验，可不可以？显然“伽利略变换”不能保证“相对性原理”成立。 如果你不是学物理的，情有可原；如果你是学物理的，太不应该了吧？ |