"均匀空间背景"永远不可能存在，因为不可能有"均匀"的"空间背景"。

[[[[首先,物理的原理是有条件的，如此的条件不涉及具体的情况。均匀空间是抽象，具体的都可以是“近似的”。这个论坛里，我认为“云野鹤”在此方面理解得好（虽然还没有彻底地抛掉虚构力）。另外，实际上，非均匀空间（引力场）里就有均匀空间。因为与引力场强度方向的垂直方向就是均匀空间（强度为零就是），所以，不是不存在。]]]]

力有各种不同形式，惯性力也是如此。准确的说惯性力是非牛顿力。

[[[牛顿力的概念不明确。哪来的“牛顿力”？什么是牛顿力？]]]]

失重状态是引力与惯性力相互抵消的结果，失重时当然感觉不到力，可以认为是局域惯性系。
但受的牛顿力不平衡因而有加速度。加速度是绝对的。

[[[ “失重状态是引力与惯性力相互抵消的结果，”如此的说法没有含义。因为，首先是‘力的定义’是什么。没有！如果说“力”就是使物体加速运动的原因的定义，那么，就认为所有的物体的加速运动都有外力在作用的观念是错误的。如此的观念就带来了如此的“悖论”，因为加速运动的判定前提是“参考系”，而参考系问题不清楚，还是出现如此的“混乱”的理解。（所以，必须有“背景空间”概念）]]]

f=ma,在惯性系中，f是牛顿力，a是绝对加速度。在非惯性系中，a当然会有不同，f必然也会随之变化，变化就是加入惯性力。在局域惯性系中f=ma成立，在非惯性系中f=ma也成立。不信你可以查一下非惯性系的力学题。将力与加速度联系起来的只有这一个公式。区别只在m与a中分别包含不同的内容。
[[[[没有“背景空间”概念的力学，而用惯性系否的，必然会出现如此的混乱说法。]]]]

[[[正是因为你对牛顿力学的深入的学习，才会出现如此的情况。因为对牛顿力学懂皮毛的人，认为牛顿力学一切都是“完美”的，就象那些“维相对论’的人，也是因为仅是学了“皮毛”，才认为相对论（包括广义相对论）是完美的理论。]]] 

最后，牛顿力学如果没有引力（重力）方面，就是比较完美的理论（自恰好）。只要你涉及“重力”（落体失重），谁也说不清楚。

爱因斯坦是说过一些类似的话。但他显然是有特定目的，为了说明什么，而且规定了条件。简单说就是为了说明等效原理，以及建立局域惯性系。

…………………………………………………………………………………………

就是如此。引起爱因斯坦的广义相对论的最初的“动因”就是“落体失重”一个经验事实，从而，就有了等效原理，而等效原理 的描述的语言状态来看，就是“感性”层次的描述性质，（什么观察者的说法就是如此“感性”层次意义）不是“理性的本质的描述”。所以，爱因斯坦的“感性”认识需要上升到理性的认识。问题是他到死还没有达到。至于广义相对论的其他的方面，就都应该是“垃圾”知识了。什么光的等效原理（强等效原理）及什么四维空间什么弯曲时空什么微分几何等等都是应该是在爱因斯坦没有找到明确的“理性”认识层次上的表达方式的多余的知识。可惜，到目前还都在认为弯曲时空解释引力的糊涂认识，许多的相对论专家还在“忽悠”。

局域惯性系的说法是爱因斯坦的没有明确的“理性认识”情况下的偏激的说法。错误就是把物体的落体加速度的失重情况，当作了参考系“变换”问题了。把物体本身及其的“内部”问题给抛掉了。问题是爱因斯坦已经基本上认识到了“本质”（见他的著作，我在我的所有的文章里几乎都提到了他的最有价值的“话”）。

如果将这些东西任意扩大，超出了范围就会变的荒谬。显然不少人会误入歧途的。

…………………………………………………………………………………………

就是如此，任意的扩大了，象什么黑洞、什么引力波等等都是变的荒谬了，不是显然，而是几乎所有的学爱因斯坦理论的人都误入歧途了，现在还是如此形势。

牛顿规定的力称之为牛顿力，是很自然的，而且不需解释多数人也都能够理解，没有歧义。

……………………………………………………………………………………

牛顿规定的力，就是物体对物体的“直接”作用；还有力是物体加速运动的原因（惯性）这两个规定。前一个是力本身的定义，后一个是“原因”。

      ⒈问题出在后一个“力”，这个规定是有条件的，就是在“均匀空间背景里”成立。所以，现在都是在一个“狭隘的观念”作为思维的出发点----只要是加速一定有外力的观念。问题的关键就是，“加速”是运动状态，是需要参考系来确定的，而参考系也有许多的运动状态，所以，如此的物体的加速 问题就不确定了，就引起的许多的“糊涂”的错误结果，比如加速系里的自由加速物体也被当作有外力在作用。（理论力学里的非惯性系的虚构惯性力说法就是如此错误的反映）。所以，真实的情况应该是“代表均匀空间背景”的参考系，才是真正的确定牛顿物体的受力或惯性运动的标准。所以，问题是出在了“参考系”上了，参考系的问题，就是缺乏“背景空间”概念。没有“背景空间”（有物理性质的，单纯的参考系没有物理意义，仅有运动学上的意义）问题，怎么都不会把问题说清楚的。这就是牛顿力学的缺陷之一。

⒉牛顿力的另一个缺陷就是“重力”的方面，把物体的重力“当作”了外力的结果（引力），牛顿本人从来就没有承认“超距”的引力，因为牛顿力还有个前面说的“物体对物体的‘直接’作用”定义。这是“有悖”的。所以，引力的理解是“虚”的。是错误的。就是说引力是对重力本质的错误认识。尤其是在“落体失重”经验事实上，更是牛顿力无法解释的。所以爱因斯坦就看到了如此的问题，才要建立新的牛顿力学基础（出发点）。问题是爱因斯坦没有最后的深入完全达到“本质”认识（就是物体本身还有内部情况的问题）。仅是建立了“感性认识”层次上的等效原理。至于他的许多的关于什么光的偏转什么弯曲时空的理论，其实质还是没有达到“本质”认识层次状态下的“贴点边”的复杂烦琐的表达。实质上，真正达到了“本质”认识，仅几句话就够了，仅一个或两个简单的初等数学手段就够了。犯不上还用什么四维度规什么黎曼几何的“虚无缥缈”的让人“神魂颠倒”的数学工具了。

最后，关键是参考系问题，是参考系的不明确（缺空间背景概念）引起的“糊涂”，所以你们都是在“糊涂”的前提上，才打了“糊涂官司”的争论。广义相对论的糊涂的根源之一就是非惯性系的定义，就是把加速系与引力场对应了起来。这不是可以对应的问题。加速系仅是加速的坐标系，没有物理性质，而引力场是不是非惯性系，是有物理性质的“空间背景”。牛顿力学为什么在中学教科书里还可以做习题？就是因为，已经隐含着“均匀空间背景”的前提了，因为其习题基本上都是在“地面上”的情况，而地面上的情况的水平方向的空间背景就是均匀空间。至于地面的垂直方向就不是了，所以关于重力的许多的习题的物理意义是很不明确的，比如超重与失重问题，教材就说不清楚了。这就是牛顿力学的最大的缺陷之一。

     老马写。

 下面是“维基百科”对惯性系的解释，没想到，说的很清楚呀，可以参考，

================================== 

惯性参考系

维基百科，自由的百科全书
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%83%AF%E6%80%A7%E7%B3%BB

牛顿运动定律成立的参考系，称为惯性参考系，简称惯性系。
反之，牛顿运动定律不成立的参考系，称为非惯性参考系，简称非惯性系。

经典力学中的惯性系：
对一切运动的描述，都是相对于某个参考系的。参考系选取的不同，对运动的描述，
或者说运动方程的形式，也随之不同。人类从经验中发现，总可以找到这样的参考系：
其时间是均匀流逝的，空间是均匀和各向同性的；在这样的参考系内，
描述运动的方程有着最简单的形式。这样的参考系就是惯性系。

一个参考系是不是惯性系，只能由试验确定。最基本的判据就是牛顿运动定律成立与否。
根据伽利略相对性原理，和一个惯性系保持相对静止或相对匀速直线运动状态的参考系也是惯性系。
在实践中，人们总是根据实际需要选取近似的惯性参考系。
比如，在研究地面上物体小范围内的运动时，地球是一个很好的惯性系。
在研究太阳系中天体的运动时，太阳是一个很好的惯性系。

广义相对论中的惯性系：
惯性系是不存在引力作用，不存在自身加速度的"自由"参考系。在经典力学中，
这是一种理想参考系：由于宇宙空间中无处不存在引力，实际的惯性系是不存在的。
在广义相对论中，由于引力作用和加速度是完全等效的，
对于一个在引力场中作自由落体运动的参考系，引力作用和自身加速度的作用抵消。
这样的参考系，是一个真实的"自由"参考系。由于引力场在空间中的分布是不均匀的，
惯性系只可能是局域的，也被称为局域惯性参考系。宇宙中不存在全局惯性参考系。

看来我与老马在不少问题上有相似的看法，

只是对这个"空间背景"的概念还有点不清楚，
用"空间背景"这个概念想说明什么呢？似乎是想说明万有引力的存在与否？

[[[这本来就与引力存在没有关系.引力场空间背景本身就已经取消了引力的作用的理解。重力是物体的本身属性，是物体的本身的属性在引力场里的表现]]]]

因为都知道任何物体都要受到万有引力的作用，因此没有不受力f=0，a=0的物体，
也就没有了牛顿定律成立下的"绝对惯性系"，

 [[[[还是在认为，万有引力存在，等效原理及引力场本身已经结束了“任何物体之间有引力的作用”的理解。为什么一定要理解为任何物体的之间有“引力”作用？当初的牛顿的发现的价值是“地上的重力性质与天体的公转的向心加速度的性质相同”。而不是任何物体之间有虚构的超距的引力作用。如果，不取消如此的“引力”理解与认识，对等效原理的理解是不相容的。]]]]
老马是不是想假设一种没有引力存在的"牛顿惯性系"---空间背景？

[[[[不是假设，而“引力”才是真正的“虚构假设”。]]]]

那就使用"牛顿惯性系"（以及"非牛顿惯性系"）这个概念不好吗？省得多做解释了？

[[[[讨论了参考系问题都怎么长时间了，还没有转过“弯”来。惯性系或惯性系的定义本来就是“糊涂”的。因为如果把惯性系认为是“参考系”，就是坐标系的含义。但是，坐标系没有什么物理性质问题。所以，要使如此的坐标系，必须有个空间背景（有物理性质），坐标系在此背景空间里的某运动状态才是代表此物理性质空间背景的参考系。就是说，不是任意的参考系都可以代表某个物理性质的空间背景的。所以，惯性系或非惯性系在运用时一般没有先是指背景空间性质的坐标系还是单纯是坐标系。比如，加速系本来就是单纯地指坐标系的加速运动，把它当作了“参考系”时也带上了物理性质（实际上是没有的)，所以，就出现了什么“虚构”惯性力的说法。这就是如此“糊涂”的结果。所以，必须把坐标系与空间背景（有物理性质）分开来。没有如此的分开的意识，就容易把什么惯性系或非惯性系的用途意义，不自觉地来回“转换”（一会是坐标系用途，一会是空间背景用途），造成含义的不确定。也造成了思维的“表达”的混乱。

觉关键问题有几个：
1、加速度和惯性系的相对性，对质点而言，可以不考虑相同加速度下的质点间引力问题，
2、对于有质量的物体，就要考虑到相同加速度下的物体间引力，惯性系的选取当然就与质量有关了，
3、考虑到普遍存在的引力场，上面说的两种惯性系（相同加速度）只能是"局域"的，

[[[[[既然是没有了“引力”，就没有如此的“相同的下的物体间的引力”问题了。你在此实际上是在说明一个非常重要的课题：引力场不是在任何物体的周围都存在的。正是因为你还有如此的“观念”（任何物体之间有引力）。才有了如此的对如此相关的情况的“协调”的说法与思维。这是牛顿力学里的最“不自恰”的地方。这个地方，就是在说明我们要改变的是我们的对“重力”的重新认识（取消引力）。而引力场不是在任何物体（有质量的）周围都存在。这个结论的得出，恰恰是我十几年来着重解决的问题。问题是我已经基本上解决了，在事实上我找到了相关的证据（证明不是任何物体周围都有引力场）也得出了引力场仅存在某些大星体的周围。这方面的详细的说明我在我的一些文章里已经说明了。所以，解决了“不是万有引力”的问题，就“协调”了。只要是你认为是任何物体都有引力。你对等效原理等的理解就是“错位”的结果，就是自己都不知道在说什么了。]]]

性系"的概念已经包含了1和2的内容，
可是不知为什么，却不能这样明确、详细的讲出来？
比如加速度和惯性系的相对性，对于直线运动，是显然成立的，
也许是担心加速度还包括了速度的方向改变问题？这完全可以暂时分开来考虑吧？

[[[[这就是糊涂的出发点给你带来的“苦恼”的不清晰的说法（也是认识）]]]]

最后，就是说，我们的争论的前提规则已经“变了 ”。在不同的出发点（规则）下的讨论，是不可能讨论到一起的。就象说“如来佛”是男的前提，又有是“宦官”的前提。都在争论如来佛的有没有“儿子”的问题，就不会讨论在一起的。如果讨论到一起，就得首先确定如来佛到底是男的还是宦。如此比喻就是，我们的讨论首先就得确定“引力”存在否，是不是任何物体之间都有引力作用，引力场是不是还是“引力’作用，是不是任何物体周围都有引力场等先决前提。才可以讨论什么物体的加速什么等效原理什么参考系等问题。否则，不会有结果。

老马写。 

似乎大家还有误解。牛顿惯性系只是规定没有加速度，即保持静止或匀速直线运动就行了。当然可以有引力了，只有将引力作为力考虑就好了。
爱因斯坦则认为，加速度与引力等效。可以通过有加速度的参考系，抵消引力。这就是爱因斯坦的惯性系。不过这种抵消只能在很小的时空内实现，即局域惯性系。
爱因斯坦的局域惯性系实际上就是角速度为0的飞行器，或简单的说就是失重状态。在失重状态下，用力学实验的方法当然测不到引力，在牛顿力学中也是如此。爱因斯坦不过是进一步假设，用其他方法包括光学、电磁学等也是测不到的，这与牛顿力学不同。但必须加一个条件，否则这种假设就不成立了。那就是关上舷窗，不许向外看。
外面的人，当然会看到嫦娥号在绕月亮转，他们不会说嫦娥是惯性系。
爱因斯坦的惯性系，实际上就是这么个糊弄人的东西。跳出他画好的框框，自然就清楚了。

牛顿惯性系与爱因斯坦的局域惯性系是完全不同的两种概念，一定不要混淆。不要笼统的说“惯性系”（其实多数人会认为是牛顿惯性系），更不要将爱因斯坦到东西随便加进去。例如，没有引力场，等等。 

*************************************

如果是"炮弹”式发射。有两个情况：一是炮弹在炮膛里的受力阶段；二是炮弹出炮膛后的“惯性运动阶段。

在炮膛里的阶段，在炮发射管与地面有角度的情况下，我想你是不能直接用牛顿第二定律吧。如果你直接用肯定是“知识的低级错误”。如果在炮管水平方向，就可以直接用牛顿第二定律了。至于是炮弹出炮膛后，就是“抛物线”，因为是惯性运动（向下方向的“落体”运动加速分矢量也是惯性运动），所以仅是“运动学”的内容了。如果你还认为是向下方向还用牛顿第2定律，也是知识的低级错误。因为炮膛与地面有角度，就得有炮弹的“受力”或“加速度”的矢量的水平方向及垂直方向的“分解”问题。力分解为水平方向就只能是用f = ma；而垂直方向的炮弹从本身来说就是“超重”的问题。超重的如此的分量的计算依据，就是我前面说的公式。

老马写。