看来我与老马在不少问题上有相似的看法，

只是对这个"空间背景"的概念还有点不清楚，
用"空间背景"这个概念想说明什么呢？似乎是想说明万有引力的存在与否？

[[[这本来就与引力存在没有关系.引力场空间背景本身就已经取消了引力的作用的理解。重力是物体的本身属性，是物体的本身的属性在引力场里的表现]]]]

因为都知道任何物体都要受到万有引力的作用，因此没有不受力f=0，a=0的物体，
也就没有了牛顿定律成立下的"绝对惯性系"，

 [[[[还是在认为，万有引力存在，等效原理及引力场本身已经结束了“任何物体之间有引力的作用”的理解。为什么一定要理解为任何物体的之间有“引力”作用？当初的牛顿的发现的价值是“地上的重力性质与天体的公转的向心加速度的性质相同”。而不是任何物体之间有虚构的超距的引力作用。如果，不取消如此的“引力”理解与认识，对等效原理的理解是不相容的。]]]]
老马是不是想假设一种没有引力存在的"牛顿惯性系"---空间背景？

[[[[不是假设，而“引力”才是真正的“虚构假设”。]]]]

那就使用"牛顿惯性系"（以及"非牛顿惯性系"）这个概念不好吗？省得多做解释了？

[[[[讨论了参考系问题都怎么长时间了，还没有转过“弯”来。惯性系或惯性系的定义本来就是“糊涂”的。因为如果把惯性系认为是“参考系”，就是坐标系的含义。但是，坐标系没有什么物理性质问题。所以，要使如此的坐标系，必须有个空间背景（有物理性质），坐标系在此背景空间里的某运动状态才是代表此物理性质空间背景的参考系。就是说，不是任意的参考系都可以代表某个物理性质的空间背景的。所以，惯性系或非惯性系在运用时一般没有先是指背景空间性质的坐标系还是单纯是坐标系。比如，加速系本来就是单纯地指坐标系的加速运动，把它当作了“参考系”时也带上了物理性质（实际上是没有的)，所以，就出现了什么“虚构”惯性力的说法。这就是如此“糊涂”的结果。所以，必须把坐标系与空间背景（有物理性质）分开来。没有如此的分开的意识，就容易把什么惯性系或非惯性系的用途意义，不自觉地来回“转换”（一会是坐标系用途，一会是空间背景用途），造成含义的不确定。也造成了思维的“表达”的混乱。

觉关键问题有几个：
1、加速度和惯性系的相对性，对质点而言，可以不考虑相同加速度下的质点间引力问题，
2、对于有质量的物体，就要考虑到相同加速度下的物体间引力，惯性系的选取当然就与质量有关了，
3、考虑到普遍存在的引力场，上面说的两种惯性系（相同加速度）只能是"局域"的，

[[[[[既然是没有了“引力”，就没有如此的“相同的下的物体间的引力”问题了。你在此实际上是在说明一个非常重要的课题：引力场不是在任何物体的周围都存在的。正是因为你还有如此的“观念”（任何物体之间有引力）。才有了如此的对如此相关的情况的“协调”的说法与思维。这是牛顿力学里的最“不自恰”的地方。这个地方，就是在说明我们要改变的是我们的对“重力”的重新认识（取消引力）。而引力场不是在任何物体（有质量的）周围都存在。这个结论的得出，恰恰是我十几年来着重解决的问题。问题是我已经基本上解决了，在事实上我找到了相关的证据（证明不是任何物体周围都有引力场）也得出了引力场仅存在某些大星体的周围。这方面的详细的说明我在我的一些文章里已经说明了。所以，解决了“不是万有引力”的问题，就“协调”了。只要是你认为是任何物体都有引力。你对等效原理等的理解就是“错位”的结果，就是自己都不知道在说什么了。]]]

性系"的概念已经包含了1和2的内容，
可是不知为什么，却不能这样明确、详细的讲出来？
比如加速度和惯性系的相对性，对于直线运动，是显然成立的，
也许是担心加速度还包括了速度的方向改变问题？这完全可以暂时分开来考虑吧？

[[[[这就是糊涂的出发点给你带来的“苦恼”的不清晰的说法（也是认识）]]]]

最后，就是说，我们的争论的前提规则已经“变了 ”。在不同的出发点（规则）下的讨论，是不可能讨论到一起的。就象说“如来佛”是男的前提，又有是“宦官”的前提。都在争论如来佛的有没有“儿子”的问题，就不会讨论在一起的。如果讨论到一起，就得首先确定如来佛到底是男的还是宦。如此比喻就是，我们的讨论首先就得确定“引力”存在否，是不是任何物体之间都有引力作用，引力场是不是还是“引力’作用，是不是任何物体周围都有引力场等先决前提。才可以讨论什么物体的加速什么等效原理什么参考系等问题。否则，不会有结果。

老马写。