回老马
弹道有明确的含义。只是你似乎没搞明白，忽略风等的干扰，局域惯性系中，弹道应该是直线或点。
只有在有引力场的参考系中弹道才可能是抛物线，在引入加速度消除了引力场之后，弹道就不可能是抛物线了。
在你所坚持的观点中，应该也是一样吧？可惜你似乎没有搞明白。只是不停的在不同的理论和观点之间任意摇摆，却没有发现，不同的理论会得出不同的结论。弹道就是一例。

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

⒈单纯的炮弹（物体）抛物线问题，在牛顿力学里，仅是运动学的问题。因为，重力加速度g是恒值。

⒉说是在引力场的参考系的角度来说，炮弹的抛物线是爱因斯坦的理论里的问题。（是说也是惯性运动）

⒊而局域惯性系的说法是爱因斯坦是为了说明他的“落体失重”的原因与没有引力场的空间（背景）里（惯性系）的物体的静止或匀速直线运动的“失重”是相同的。所以，就把引力场里的如此的物体失重运动（加速）在以此物体为参考物周围的空间当作了惯性系，但是，因为引力场是非均匀空间，所以如此的惯性系只有在“局域近似”，也就是“局域惯性系”了。所以，爱因斯坦在此用“局域惯性系”的概念是他偏离了原来他本就认识到的“惯性与重性”是物体同一个属性的说法，而用此概念来代替他的“观点”。爱因斯坦生前没有在此“缕”出我说的清晰的认识，也没有找到确切的表达方式，才有了如此的“局域惯性系”表达。（还用了四维度规与弯曲空间的表达）。这都是不清楚的表达。

所以，不存在我在什么不同的理论与观点之间的摇摆的问题。

我的看法就是，局域惯性系仅是人为的操作上的“假定”，不是实际的空间背景。在引力场里的自由加速（落体失重、引力场里的天体的公转、抛物运动）都是失重的，这就“够”了。然后再有个“新的原理性质的数学公式”来计算，就更“够”了。没有必要把如此的“性质”搞的如此的复杂，复杂本身就是还没有“清楚”的体现。我说过：太空实验室的公转运动就是惯性运动，但是参考系还是地球，空间背景还是地球的引力场。如果太空实验室里的物体的失重现象也可以把太空实验室“当作”参考物，太空实验室的附近的空间可以当作“惯性系”（局域惯性系）。但是，说“抵消”了引力或把实际的引力场给变换掉了，这应该是错误的认识。

而你在此，说引力的时候就说有真实的引力作用，还说什么惯性力与引力“抵消”了，（没有道理），同时还说“局域惯性系”概念，这才是真正地在不同的理论与观点之间摇摆的体现。所以，这么多年了（你在网上的历史很长了）你到现在还是“如此地不深入地理解”牛顿的理论与爱因斯坦的理论的关系，实在是不应该有如此的状态，应该仔细地思考了。

我已经把此方面的问题我认为已经说清楚了。如果一个理论用了几十万字几百万字的巨著也没有说清楚，（没有人看懂）这不是谁的“智商”或学术水平问题），这已经在说明了其理论已经是个“糊涂”的不成型的理论的性质了。如果真正地清楚的理论，可以说，用几句话就够了，用几个原理性质的公式表达也就完全了。说炮弹的抛物线运动也是惯性运动就够了（失重的运动就是惯性运动），就够了，我还用新的原理性的公式“准确地”反映了原理含义，且能够计算出来，已经就“完全’了。你何必还用什么“局域惯性系”来说什么“直线或点”，这实际上你还是在模仿某些人理解的爱因斯坦的“不清楚”的含义。

老马写。