如同在电话里与你说的，首先我就问：是相对谁而言的，
在你使用f=ma的时候，已经认为是相对“惯性系”的了？
如果没有这个条件，你怎么能随便使用f=ma呢？

所以在使用f=ma之前，一定要知道自己是在怎样的坐标系内观察加速度a的，
否则你的观测结果将与a=f/m不符，如果因此就彻底怀疑、推翻牛顿定律，
就大可不必了，因为牛顿定律本来就不适用于“非惯性系”，
“牵连速度”就是把非惯性系的问题转化到惯性系中来，
或者说必须给出研究对象相对惯性系的运动状态（牵连速度），才能用f=ma去解决问题，

如同你说一把尺子的长度是固有的L，可是L=？这就与参考系有关了，
如果我的单位长度刚好等于L，那么我认为L=1，
你认为尺子的“实际长度”是L=10米，这个10是客观存在的长度，
可是在你说“实际长度”L=10的时候，已经认为是相对“公制”参考系了？

 老杨：

当我们问“该物体处于何种运动状态？”时，并不需要说明它“是相对谁而言的”，而且你从题目的已知条件看，该问题根本就未谈参考系问题，条件只给出了“质量”和“力”这两个“绝对量”，其结果（加速度）也必然是个“绝对量”，所以暂时根本不用涉及“参考系问题”，结果也只是问“该物体处于何种运动状态？”，而不是问“观察者观察到该物体处于何种运动状态？”，两者是有区别的！！！！

你仔细想想，不管你处于何种运动状态，即不管你是在做匀速直线运动也好，还是在做变速运动也好，你都不会否认该物体处于变速运动之中！！对不对？只有具体讨论“观测”该物体运动状态时，才会有观察者的运动状态对观察结果产生影响的问题，但你始终要清楚，这只是你的“观察结果”，而不是代表物质真正自身真正的运动状态。

你口口声声说“在你使用f=ma的时候，已经认为是相对"惯性系"的了”，对不起，你这只是你自己的理解（包括许多攻击牛顿理论的相对论的支持者），而且这种理解是错误的！你可以查查任何一本物理书，没有任何一本物理书描述牛顿第二定律时，专门强调了“在惯性系中”这一条件。你不信的话，我可以把人民教育出版社全日制普通高级中学教科书（必修）物理课本中关于牛顿第二定律的描述贴给你（这该算正规教材了吧！），它是这么说的：“物体的加速度跟作用力成正比，跟物体的质量成反比，这就是牛顿第二定律”。你看，根本没有强调“惯性系”问题。

对牛顿定律的正确理解是，牛顿定律是绝对成立的（这包括第一、第二定律，你可以翻翻任何一本物理书，都没有用“在惯性系中”这样的字眼约束过），与参考系无关。但只有在惯性系中观测，才能观测到与牛顿定律查一致的结果。如果不在惯性系中观测，就不能观测到与牛顿定律相一致的结果，但这种不一致不是牛顿定律不成立引起的，而是观察者自身的运动状态的改变带来的。

比如，如果给定一个物体的质量和受力，再给定观察者的运动状态，要你分析一下该观察者眼中该物体的运动状态，你会怎么做？相信你第一步就是运用牛顿第二定律计算该物质的加速度；第二步才是应用加速度合成公式计算观察者眼中该物体的加速度，对不对？这不正是体现了上述思想吗？

本来，牛顿的思想很简单，也很明了，就是先通过用受力状态来定义匀速运动状态（第一定律），再在此基础上来定义惯性和惯性运动的，然后才有整个牛顿力学。有些人非说牛顿第一定律要用惯性系来约束。试问，如果没有牛顿第一定律来说明匀速直线运动，又何来“惯性”的概念？既然先有牛顿第一定律定义的匀速直线运动，然后才的惯性概念，又何来用惯性系约束牛顿第一定律的问题？

所以一切认为牛顿定律无法区分匀速运动与变速运动，无法定义惯性系的观点，都是错误的，都是没有真正理解牛顿思想所致。