| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【89楼】说： 老杨： 我也不说多了，请你看一个实例： 设一质量为1Kg的物体，受到10N的外力作用，现问：该物体处于何种运动状态？ 你总不会说不知道吧！我想，只要是个高中生，都很清楚：该物体处于10m/ss的加速运动状态！！这一运动状态就是该物体自身的运动状态！！此时，还根本未涉及到观察者。这种由力决定的运动状态，我们故且称为“本征运动态”。 下一步，才涉及到对该运动的观测问题！如果某个观察者是匀速运动，他观察该物体的运动状态是“处于10m/ss的加速运动状态”，但如果某一观察者自身也在做加速运动，如1m/ss，则他观察该物体的运动状态是"处于11m/ss或9m/ss的加速运动状态"；如果是9m/ss，则他观察该物体的运动状态是"处于1m/ss或19m/ss的加速运动状态"；如果如10m/ss，则他观察到物体的运动状态是或许是“处于匀速运动状态之中”。很明显，这种“观察结果”是与“观察者自身的运动状态”密切相关的。所以不能将观察结果等同于物体本身的运动状态。 为了区别，我们把这种观察结果简称为“被观察运动态”。（哈哈，名词倒可以再商量！） 只要把这两种情况区分清楚了，一切问题迎刃而解！ |
|
不过，实际上问题还是没有完全解决。
我们是可以很好的解决太阳系内的问题的，计算运行轨道已经是很成熟了。例如，彗星撞木星的时候，提前很长时间我们就知道了。 但是太阳及太阳系的加速度，我们实际上是测不到的。虽然恐怕也有某些人算出来的数据，但可靠性令人怀疑。 是否能够解决此问题呢？恐怕需要用很多年或很多世纪的观测，才能解决这样的问题。 |
|
[在一群具有相同直线加速度的物体中，他们之间产生的碰撞或万有引力不能使用f=ma来计算吗？]
[在一群具有相同直线加速度的物体中，要使相对加速度保持不变：a=f/m=0，当然就只有f=0或m=∞，在相互的碰撞中（或万有引力作用下），f=0显然不可能，所以就只有m尽量大的物体才比较接近惯性系了，] 首先，问题本身似乎就有问题。因为在一群具有相同直线加速度的物体中，它们之间的相对加速度肯定是0.否则就不符合前提条件。 其次，直线加速参考系中应该加入牵连加速度(或力)。我只在上学的时候，做过这样的题，具体怎么做现在说不好了。 不过相对加速度及力如果与牵连加速度垂直的话，可以不用考虑后者。 【a=f/m=0，当然就只有f=0或m=∞，】显然错误 因为，万有引力f与m成正比。a不会因为m的增大而减小。 实际上，m越小越符合你的题目。在神舟号上让两个物体保持相对悬浮静止恐怕不难。当然由于有风等其他原因，可能保持不了很长时间就是了。 |
|
当自由运动的舱体（设自转角速度恒为0）。只受到引力的作用，而不受其它力（空气阻力，支撑力等）作用时，
引力与惯性力（公转离心力等）相互抵消，即处于失重状态。 如果不对周围进行观察，短时间，失重的舱体内，很象惯性系 失重时，实际上受到的合理为0，但加速度不为0. 原因是牛顿力学里，在惯性系的分析中，外力不包括惯性力。 不过，用建立在舱体上的非惯性系时，则要加上惯性力。 两种情况下，f=ma都成立，只是f与a包含的内容不同。 此系统在惯性系中表示为，在力的作用下的轨道飞行，当然有加速度。 在非惯性系中则表示为失重，当然没有力的作用，力的矢量和等于0. 不过时间长了会看出破绽，通过对外观察更容易看出运动的变化。 原因是参考系本身受到力的作用，而有加速度。 但对引力及加速度未知的情况，如银河系的引力及太阳系的加速度，则短期内无法解决。 |
|
“只包括这些下落物体之间的万有引力和相互碰撞” a=f/m=m*b/m=b，不会因为m增大而减小，就这么简单。仅当下落物体都很小时，d很小。才有a很小，或接近0. 你的推理错误。 |
|
我说过，不能单纯地再用“惯性系或非惯性系”概念，许多的此方面的无意义的争论都是如此的根源。
⒈只能是有个“各向同性”（均匀）的空间背景概念，才可以说明牛顿的第二定律的应用。“系”就是指坐标系角度，那么，在抽象角度，只有在此均匀空间背景里的有个坐标系“静止”来作为基准参考系，才可以运用牛顿的第二定律。所以，只能是说，代表均匀空间背景的坐标系才可以是“惯性系”。 ⒉如果没有背景空间概念，单纯地定义“惯性系”，是有“逻辑错误的”。就是说，用牛顿惯性定律来定义惯性系，就是“静止或直线匀速运动”的坐标系就是惯性系的定义，就是逻辑循环错误。如此的逻辑循环，也带来了如此的没有结果的“争论”。 ⒊惯性力的概念的成立的前提就是物体对“外力的反作用力”，为什么有如此的反作用（原因），就是因为“惯性”。其他的“虚构”的惯性力，都是因为如此没有“背景空间”概念而产生的。 ⒋只有在爱因斯坦的“物体的同一个性质（广义惯性）在均匀空间背景’里就出现的是“惯性力”，而在引力场的背景里，就出现的是“重力”的“认识”，才可以结束如此的没有结果的争论。问题是，在如此的争论里，还要用“虚构的引力”（重力物体的外力的理解），就是用的是“双重”的出发点与前提原理，才是造成如此“苦恼”的思维的根源。等效原理的不明确也是其中的因素之一，因为，加速系不具有背景空间物理意义，仅是坐标系。 老马写。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【104楼】说： 关闭动力的太空飞行都是失重状态，是否有“均匀空间背景 ”？恐怕不可能有。太阳系显然不是，银河系当然也不是。“背景空间概念”本身就是就是及不明确的。失重状态都是引力场中的加速系，包括所有独立天体与人造天体，怎么又“不具有背景空间物理意义”了呢？这样说了然后情况下都不会有“背景空间物理意义”。 惯性力是真实的，有时也有虚拟的。因为使用的条件不同而给予不同解释就是了。有的情况下，需要认为惯性力不是“力”。有的时候则需要将其计算为力。失重就是惯性系与引力相互抵消的结果，但实际上是在引力作用下做非惯性运动。 |
|
满足牛顿力学的惯性系上观察者永远无法判别它究竟是在无引力场空间作匀速直线运动还是在引力场
中作自由落体运动。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这就是爱因斯坦的物体的同一个性质在不同的背景空间的不同的体现。此情况是说物体的“失重”状态（广义惯性运动状态）。同时，还有如此的同一个性质的另外的不同的体现，就是“有重”的状态（也是受力的状态，是说物体本身对外力有反作用力————惯性力与重力。取消了虚构的外力性质的引力）。就是说：无法判别在引力场中静止或平动状态（已经有了外力存在）还是在没有引力场空间做加速运动状态（还是有外力存在）（注意，已经没有引力这个外力因素了，同时也没有虚构的外力惯性力存在）把真实的惯性力与重力存在同时还认为有虚的惯性力与引力，这就是在用两个不能“相容”的前提与出发点，这必然导致“思维”不清楚的结果。 比如，在汽车急转弯时，你感受到的有离心方向的“力”，实际上是因为你作为物体已经是在做非惯性运动了，如此的你对汽车的压力的性质就是惯性力，而不是有什么外在的“无形”的“力”在“拉”你。而作为静止在地面上，你感觉到有“重”，你对地面的压力（重力），就是物体本身的“广义惯性”的原因及外部是引力场空间背景条件下的体现。这时，把如此的“重力”当作是虚构的外力的引力造成的，这还是牛顿的力学里的认识（因为，在牛顿力学里只有一个空间背景，所以，就把本来引力场背景的问题就用了“虚构”的引力来代替了。 说一千道一万。还是没有用爱因斯坦的有价值的认识，而还沿用了牛顿的力学体系（只有一个均匀空间背景），来认识的。这已经是“落后”的认识了。 另外，不要用“观察”来说明问题，这是“具体的操作问题。原理问题与原理的操作问题不分开就无法把问题说清楚。“失重”与“有重”用身体的感觉就已经察觉到了，用观察来代替是无效的。而失重与有重的情况，就是物体内部有情况的不同。但是，这不是“客观的原理”性质的认识。我已经在我的《受力的物体内部到底发生了什么情况？》文章里已经说清楚了。 老马写。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【102楼】说： 在这个问题上显然是老刘犯糊涂了， 一起下落的物体之间存在的万有引力是大小相等、方向相反， 都是F=GMm/rr， 但是对M而言有：A=F/M， 对m而言有：a=F/m， 显然如果M＞＞m，则必然有A＜＜a， 于是M保持初始运动状态显然比m好很多，因为相对初始状态，A＜＜a， 这就是我们希望在这群自由下落物体中，选择M作为“相对惯性系”的原因所在？ 这样解释应该是比较清楚了？ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
接楼上(113楼):
所以,目前的此方面的争论(包括本楼的争论),还都是在原来的牛顿力学状态下的争论.其争论没有结果的原因就是牛顿力学的缺陷引起的.(不是经验事实不够完全). 所以,当已经把其缺陷用新的定律系统“弥补”了后，还有必要再如此地“争论”下去吗？因为如此的“没有结果”就是你还是用原来的出发点来作为依据的原因。因为我已经把这些问题解决了。只要用我总结的新定律系统，就可以很容易地说明其物理意义。至于说到“原理”与原理的操作问题，这是应该在思维上要“重视”的，不要“混”在一起，否则还是说不清楚，是没完没了的没有结果的争论下去的状态。 老马写。 |
|
对【115楼】说： 为什么不要观察，不用眼睛你恐怕也发不出帖子。 马上眼睛就可以不知道吗？而且还不允许别人观察。当然应该使用一切手段来理解所有我们希望理解的东西。 不要受骗人骗己的愚人法的愚弄。有时候是可以不看的，这是有条件的。但是绝对不能理解为一定不能看。你以为神舟号上开窗，是不让往外看的吗？不能因为你不知道，就不允许别人知道。这完全不合逻辑。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ “看”是感性认识。如果停留在感性认识上，我们还建立“科学”干什么？科学就宗旨就是“超越”感性，达到“理性”认识。如果你已经达到了“理性认识”，还用“看”的角度来说什么“本质”吗？相对论的最大的误区就是用“观察”来说明，结果还是“糊涂”理论。这就是因为没有达到“理性”的认识的结果。 你最好别用“吵架”的语言。什么骗人否，这不是“讲理”的手法。止住！稍安毋躁。
|
|
对【107楼】说： 关闭动力的太空飞行都是失重状态，是否有"均匀空间背景 "？恐怕不可能有。 …………………………………………………………………… [[[我说：失重状态不是仅对应的一定是“均匀空间背景”，也不是仅对应引力场背景。而是物体的失重状态，在均匀背景里的运动状态是牛顿的惯性运动；而在引力场里的运动状态是“自由落体或公转”状态。]]] ………………………………………………………………………… 太阳系显然不是，银河系当然也不是。"背景空间概念"本身就是就是及不明确的。失重状态都是引力场中的加速系，包括所有独立天体与人造天体，怎么又"不具有背景空间物理意义"了呢？这样说了然后情况下都不会有"背景空间物理意义"。 [[[我说：这本来就说对了。问题是你说的“失重状态都是引力场里的加速系”，这是不明确的。应该准确的说：失重状态都是引力场中的物体的自由落体或公转状态。你把加速系与物体的加速运动给“混”在一起了，糊涂了。]]]] ………………………………………………………………………………………… 惯性力是真实的，有时也有虚拟的。 ……………………………………………… [[[[这不是同时可以成立的。这就是“自相矛盾”的。虚拟的就是不真实的含义。]]]]
因为使用的条件不同而给予不同解释就是了。有的情况下，需要认为惯性力不是"力"。[[[[不是力，还说惯性“力”？悖论。]]]]有的时候则需要将其计算为力。失重就是惯性系与引力相互抵消的结果，[[[怎么就有了如此的说法，依据是什么？惯性系与引力抵消，这是什么由原理依据得来的结论？如此的话，谁能理解？]]]]]但实际上是在引力作用下做非惯性运动。[[[[你在此是在说“实际上是在引力作用下做‘加速运动’”，你的此话的依据还是牛顿的均匀空间背景下的惯性定律角度。因为牛顿里的加速运动的非惯性运动。但是，实际上牛顿里的加速运动是“有重”的，]]]] 所以，你的此段话，还是在牛顿的原来的出发点上的理解。如此的说明，这是典型的牛顿力学出发点的理解，问题就出在这里，如果不涉及“重力”（引力）或“自由落体”问题，都没有问题，但是涉及到了，就出现了如此的“悖论”，这正是体现了牛顿力学的“缺陷’的地方，这正是爱因斯坦的成果（弱等效原理的内涵）的要“弥补”的地方。 所以，你的此言论是个典型的牛顿力学里的“缺陷”产生的“混乱”的问题。很有典型意义。只要看到你的此段话，就可以了解了牛顿力学存在的问题了。
|