| 读帖时，帖子不存在 |
|
汽车与人的相对加速度的问题，似乎是想说明在加速系中，f=ma不成立？
当然不可能有随便怎么套都正确的公式。但不能说明牛顿定律在此情况下有问题。 理论力学中有介绍如何解这样的问题，因为你的参考系有加速度，所有需要加一个牵连加速度。 参考系为什么有加速度？显然是受到力的作用。 也就是对应牵连加速度有一个惯性力，不受力的物体都会有一个相对你的加速度。 |
|
匀加速系中，如何变换。书中都有。
怎么可能没解？ 加速度差不多也是绝对的，与角速度相仿，只是不像角速度那么精确。 不要以为你没搞明白，就是有问题。只有你搞明白了之后，才有可能看出其中的问题。 相对运动，相对静止，一般可以理解为两者之间的相对关系。而绝对则是另外一种完全不同的概念。不能以为相对的反面就是绝对。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
[我说过，f = ma，只有在牛顿的“各向同性”的空间背景里有效。在引力场内的强度方向上无效。]
这种说法显然是错误的。引力当然是力，引力也是矢量f的一部分。加速系也是一样，没有力怎么能有加速系呢？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 在牛顿力学的框架内, 只有一个背景空间.在重力问题，是在此空间背景下来认识的，所以，重力就当作了“外力”。这好象很简单。但是，在原来牛顿力学的背景空间前提下，不能解释“失重”问题（静止在地面上与自由落体运动状态同时是在说引力在作用，这是矛盾的）。尤其是在处理“超重与失重”的现象方面，反而更麻烦。我就是根据爱因斯坦的弱等效原理，才总结的“公式”。而爱因斯坦的最合理的认识就是“把物体的惯性与物体的重性”归于同一的时候，在我说的公式里，就体现了“真实”的“简单”性。引力是“虚构”的作用。在爱因斯坦那里取消了“引力”就是如此的含义。 所以，加速系如果仅是坐标系怎么会有“力”作用？目前在参考系的问题上糊涂的根源就是如此。也带来了许多的理解上的麻烦。如果加速系是个具体的物体，有变化也仅是本身质量部分的变化（见我的文章《受力的物体内部到底发生了什么情况》的文章。）一个“升降机”里的空间不是升降机本身质量部分“占据”的空间。所以，不能“笼统地说升降机里的空间就是加速的空间。” 再就是“引力”虚构的，虚构的就不是“力”了。因为，“力是物体对物体的直接作用”，超距作用是不存在的。所以在引力的问题上才就有了另个研究方向，就是在超距的之间有什么“实物”在起“中介”作用？所以就产生了许多再“虚构”什么微粒子的“风”什么“碰撞”等的假说，来解释引力的超距作用，问题是，从牛顿时代起到今天，许多无数的此类的“假说”都没有站住，因为你必须真实的“发现”到哪个“粒子”。问题是没有发现到。也永远不会发现到。 最后，还是要回到爱因斯坦的此有价值的“观点”上来。问题是爱因斯坦本人对此没有认识到位。而弄了个什么“广义相对论”的糊涂理论来。其中糊涂的最主要的就是“参考系”问题没有清楚。加速系不是有物理性质的空间，而引力场是实在的有物理性质的空间。所以当把如此的两个空间当作“非惯性系‘来看待，就是错误的。而其用如此的“非惯性系”的错误来把加速系与引力场问题的“等效”，也是错误理解的根源。 所以，归根结底，爱因斯坦的此有价值的认识，没有最后解决好，才有了许多的“反相者”。 如此的好认识，的实质就是：物体的重的问题，是物体本身的属性与引力场空间物理的性质所决定的。所以，如果不考虑“重力”问题与引力场背景情况，牛顿的理论是个完善的理论系统。但是，只要涉及到“重力”（引力）。许多的麻烦就出现了。由于把重力问题归结与引力作用，也把牛顿的本来的有系统的状态也给搞乱了。比如什么“非惯性系里的加速系’出现了什么“虚构的惯性力”就是如此情况。 马英卓写。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
【因为万有引力对系统中的每个物体引起的加速度都相同，结果这些物体之间就是相对静止的，
想靠“惯性块”测量加速度就不可能了】 恭喜！你终于发现等效原理的问题了。 王飞 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
【在原来牛顿力学的背景空间前提下，不能解释“失重”问题（静止在地面上与自由落体运动状态同时是在说引力在作用，这是矛盾的）。尤其是在处理“超重与失重”的现象方面，反而更麻烦。】
怎么可能？这些都能很简单的用牛顿力学解释。 静止在地面上除了受到重力作用，还受到一个支撑力的作用，因此是平衡的。如果去掉支撑就是自由落体。不知道这么简单的问题，还有什么疑问？失重问题的解释一样简单，因为物体或人的每个质点在引力的作用下产生相同的加速度，而质点之间的力就都自然释放了，也就是失重了。这样的力不同于作用在点或面上的力，因为有了作用在点或面上的力，才有我们在地上或其他情况下的感觉如超重也包括某些失重，但要根据不同受力情况做具体分析。 牛顿力学与欧氏几何一样用建立起来的，当然也有一个从简单到复杂的过程。 似乎很多人认为简单的才是正确的，事实并非如此。 地心说到日心说是简单了。但从哥白尼到开普勒，则是从圆变为椭圆，椭圆无疑比圆复杂。 但实际情况就是复杂的，不能因为简单就认为圆的才对。 |
|
对【75楼】说： 【恭喜你，不仅是发现了等效原理，最重要的还发现了“惯性块”。这是其他人没有意识到的。】 看了你是对的，但我认为仅在非电磁的力学上具有一定意义。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 也恭喜你！你的对的。“等效原理”与“惯性块”，就是仅在“质量力学或惯性力学”（牛顿力学，包括“引力”）才有意义，在电磁力学没有意义（电磁里的“东西”是抽象的电荷磁场等，没有质量）。 爱因斯坦在晚年哀叹地说自己没有建立一个有用的概念。而使他的理论不成型。如果早用“惯性块”的概念，及“受力快”（物体内部问题），就没有直到今天还有许多人在反对了情况了。
马英卓写。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
【该理论废止了惯性力，确立了所有参照系（无论是惯性系还是非惯性系）平权的思想，】
贴出来呀，可有得争了。 |
|
“惯性块”是现在各种加速度计里使用的词汇，尽管现在各种加速度计五花八门， |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
“匀速直线运动才是惯性系”这没错， 可“匀速运动”这个概念本身就是相对的，再就是是怎样才能尽量保持相对的匀速直线运动呢？ 要么不受力，要么虽然受力，但质量无穷大， 比如一群自由下落的物体，虽然相对地球他们都不是惯性系， 可是相对它们自身就都是惯性系---相对静止， 怎样保持呢？显然质量越大的物体保持的越好（或者质量极小，难以发生碰撞---类似于不受力）， 这就是惯性系的相对性，包括了运动和质量这两个方面的相对性， 绝对不受力或质量无穷大的物体只在理论上存在？ 旋转的情况另外再说了， |
|
速度和距离是“纯观测量”，可“运动状态”不是“纯观测量”？
无非就是说“运动状态”里包括了加速度？ 由于加速度不是一个“纯观测量”，所以“运动状态”就不是“纯观测量”了？ 那么加速度是怎么测量的呢？不就是靠测量速度得到的吗？ 重要速度是相对的，那么加速度就肯定是相对的， 这里先就速度的大小改变而言，速度的方向改变另外再说， 一根木棍肯定是“客观存在”的，但它的长度呢？就是量出来的， 一个物体受力或不受力也肯定是“客观存在”的，但它的速度和加速度（运动状态）呢？就是量出来的， 加速度相同的物体之间，怎么互相测量都是匀速直线运动，它们互为惯性系，这难道也有问题吗？ 当然这里是暂时不考虑它们之间的碰撞或万有引力的作用了， 只从运动学的角度看---“运动状态”具有相对性， |