只有把"我"这个参考系的观察结果转换到"惯性系"内，f=ma才有解，
或者说，f=ma不适用于"非惯性系"内的观察结果，我没说错吧？
那么能否就因此说：这个"非惯性系"内的观察结果是错误的呢？
………………………………………………………………

观察结果是仅指运动状态。而不是受力问题。受力问题用观察结果是不定的。

我说过，f = ma，只有在牛顿的“各向同性”的空间背景里有效。在引力场内的强度方向上无效。（在地球的水平方向上有效）。非惯性系目前是说加速系与引力场两个，但是，这是有着根本不同的性质：加速系仅是运动学的意义，没有动力学上的意义；而引力场是有动力学意义的有物理性质的空间背景。所以在说非惯性系时，一定要是有前提是说引力场还是加速系。如果某坐标系代表牛顿的背景空间，可以说是惯性系。但是单纯地说静止或匀速直线运动的坐标系，就 是单纯的运动学里的坐标系了，其功能仅是描述“运动状态”用的，不是有动力学的功能。

{说：只有把"我"这个参考系的观察结果转换到"惯性系"内，f=ma才有解，}

[[[我的回答：这才是正确的认识，]]]]

当我把我总结的广义惯性力定律与广义惯性运动定律结合后（内部的量消元了）变为公式：

F = m（g - a ）（1）

后，其中的F   是广义惯性力（包括重力，不是外力性质的引力，是物体本身对外力的反作用力）；m是物体的质量（不分什么惯性质量与引力质量）；g是物体的外部的引力场强度（在地球表面上的引力场强度的数值是10）；a是物体的加速度。如果公式（1）其中的g = 0，其物理意义就是物体的外部空间背景就是牛顿的背景空间。所以，（1）式就成为：

F = - ma（2）

这就是物体的惯性力。其中的负号是说明对外力的反作用力（去掉负号就是牛顿的第二定律）。如果此公式（1）公理性质的公式，是从此公式（2）来说，已经在说明（证明）牛顿第二定律仅是在牛顿的背景空间里（惯性系）的公式（有效），如果物体的在此背景空间里是加速系为参考系，就得变换回到“惯性系”来运用牛顿第二定律的原则。因为加速系也是由“惯性系”为参考系来确定的。

注：公式（1）是很实用的公式（是矢量公式）。特别是在计算“超重与失重”的情况，直接把数据带入，就可以计算了，而犯不上用教材的理解来复杂地分析什么“视在重力或什么等效重力”的多余的思维的环节了。尤其是在具体地运用时，得随时注意其中的运算的正负号，因为是代表的矢量。比如，如果公式（1）里的g与a是同方向，是表示物体的加速度的方向是向地面。但是，如果a＞g，就表示是超重了，但是“超重力”的方向是与我们通常的重力方向相反。就是说，你是用的外力是向地心方向，而广义的惯性力---超重力的方向是向上。如此的举例，可以举一反三地处理其他的情况。

马英卓写。

恭喜你，不仅是发现了等效原理，最重要的还发现了“惯性块”。这是其他人没有意识到的。

这个“惯性块”是相当的有物理意义。

惯性块就是在表达物体内部的“受力与不受力”的状态问题，你的惯性块，就是表达物体（块）内部也有“各向同性”与否的情况。你的“惯性”块，就是表示了物体内部是我说的内部的量是零，（见我的文章里的ρ就是如此的量），就是表达、物体是处在“广义惯性’运动状态。在爱因斯坦的“度规”就是如此的意思，因为度规就是小的“平直的时空”（四维），就是表示“广义惯性”运动状态。度规的弯曲的短程线的总和就是弯曲时空。所以，爱因斯坦是在搞“玄”的数学来表达。（不是错误）

问题的关键就是，广义相对论里仅是描述了如此的“惯性”运动，而没有受力的方面的等效原理的相关的公式表述。这是不成熟理论的标志。所以，我已经补充上了。而不用复杂的数学工具。中学生都可以接受。

所以，对应的还有“受力块”。

马英卓写。

【恭喜你，不仅是发现了等效原理，最重要的还发现了“惯性块”。这是其他人没有意识到的。】 看了你是对的，但我认为仅在非电磁的力学上具有一定意义。

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

也恭喜你！你的对的。“等效原理”与“惯性块”，就是仅在“质量力学或惯性力学”（牛顿力学，包括“引力”）才有意义，在电磁力学没有意义（电磁里的“东西”是抽象的电荷磁场等，没有质量）。

爱因斯坦在晚年哀叹地说自己没有建立一个有用的概念。而使他的理论不成型。如果早用“惯性块”的概念，及“受力快”（物体内部问题），就没有直到今天还有许多人在反对了情况了。

马英卓写。

不是不能贴出来，因为在网上很容易搜到。http://www.paper.edu.cn/paper.php?serial_number=200508-179>

http://www.edu.cn/lun_wen_zhai_bao_1089/20060323/t20060323_137343.shtml>

http://blog.readnovel.com/blog/htm/do_showone/tid_471146.html>

http://www.paper999.com/paper_zb6q5u/>

“惯性块”是现在各种加速度计里使用的词汇，尽管现在各种加速度计五花八门，
有机械、电磁、光学等等方法，但都离不开这个“惯性块”，
因为一般人为的加速运动都是通过物体间的相互作用实现的，
这就可以把“惯性块”与“受力块”分开，再用弹簧或光纤连接---测力，

但是万有引力是直接作用在每个原子上的，大家都是“受力块”，这就难了，
总之速度的大小变化---平动加速度的相对性很明显，比较简单，
简化的说，质量越大的物体惯性越大，也就越接近惯性系，
但是质量大小显然是相对的，所以惯性系也具有相对性？
比如相对火箭来说，地球显然不会因发射火箭而显著改变自己的轨道，
可是一个小型天体如果撞上地球，那就难看了，地球可能脱离太阳系，
所以在“小天体”看来，地球显然算不上什么惯性系，
一个小玻璃球很佩服大铅球的惯性，可能尊其为“惯性系”，
可铅球知道，相对地球它算个啥呢？地球也知道......，呵，哪有个完呢？

旋转运动也有类似的意思，只有两个质量相差很大的物体之间，才能说大质量者比较接近惯性系，
（对于旋转，选择质心也可以，好处之一就是f=ma成立，缺点是你可能难以在那个质心上直接观察物体的运动）
如果两个物体的个头都差不多，那就只有另外寻找一个大家伙作为参照比较好？
比如与地球拉上关系---找个牵连吧，
或者寻找一个个头极小，难以被其他物体影响、作用的小家伙，
一个是有作用没反应，一个是干脆难以作用到它，都能作为惯性的参考，

比如一起自由下落的各种物体，难免互相发生各种作用，当然就选那个质量悬殊的东东作为参考比较好，
或者有个别不参与折腾的“静者”没有被碰撞过，再或者真有很小的粒子，能自由穿行，很难碰撞到它，
这三种情况都可以考虑作为它们的“惯性系”？
这就是惯性系的相对性，与你需要的计算精度有关，精度要求越高，惯性系就越难找，
好在我们一般并不需要那么精打细算，凑合着吧，何苦来的呢？呵，

不好意思。我在惯性块与受力块的概念弄拧了。因为我没有你说的“惯性块”原来是用测量的技术知识。你说的惯性块与我理解的不是“一回事”。用你的“惯性块”知识角度，从我的角度，就没有什么“惯性块”与“受力块”的区分了。“弹簧”没有读数，就是惯性块，有读数就是“受力块”了。还是牛顿的知识。只不过是你是引力的问题上，还是“两条腿”走路。因为，你在前面说“黑洞”的时候，是在说明了等效原理。而在引力的时候有回到了牛顿的“引力”理解了。如此的两条腿的理解，是“不自恰”的。因为等效原理与引力是矛盾的。所以，在此方面就不争论了。

至于你在此楼里的第二段后说的许多话，我都觉得“累”。我很理解你的很“苦恼”的思维。

谢谢，我在你的发言里，我学到了对于我来说的新知识。

马写。