|
对【29楼】说： 从运动学看，任何运动都是相对的，速度v的大小与观测点的运动状态相关， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我的回答： 是如此，单纯的从“运动”角度，地球绕太阳转或太阳绕地球转，没有区别。问题是，在动力学角度，就不能如此地“平权”了。至于老扬的在此话下面的“言论”，就是他的思维的特点的“反映”了。 还有，从“引力场”角度，这更不能“平权”了。还有，从天体演化角度，是“原始的以太阳（后来才形成恒星性质的太阳）为中心的“旋涡”，才是个“整体”（地球的公转的来源，不是上帝踢的）。这一切都是在说明，日中心说的“合理性”。到了今天，在“哈勃望远镜”看到的宇宙深处的无数的“恒星系”，都是在说明“日中心说”已经是无疑义的事了。到了今天，还要弄什么“日中心说”与“地中心说”的问题，已经是“没有意义的问题了”。 再就是：对于历史上的哲学家与物理学家的言论，应该用现代的视角。就是说，历史上的许多的哲学家与科学家的言论，不能统统再“单纯地以其某个言论来作为‘理由’（论据）”来运用了” 。因为，历史上的是有历史的局限性的。都是在某个历史阶段的人的对世界的认识“局限”的“总体上”的反映。比如，牛顿的“引力”是没有“引力场”概念（也是客观的反映）情况下的“局限”。马赫的“惯性”的取决与宇宙总体的“质量”的观点，就是历史局限的反映，因为这实际上是以“牛顿的万有引力”的观念（质量产生引力）来说的。（还有非常有价值的“广义惯性”的含义，也就是爱因斯坦广义相对论的“观念背景”）。当现代我们对自然界的“总体上有新的认识进步后”，历史上的哲学家与科学家的言论基本上只能作为“历史的言论”。而且，其中许多已经是“落后与局限”的认识了。 所以，“对于历史上的哲学家与物理学家的言论，应该用现代的视角。”，这应该是我们看问题的“原则”。 再：看问题，一定要用“历史”的“阶段”角度来看历史上的哲学家与科学家的言论。这都取决与当时的对自然的“经验认识”的广度与深度。牛顿的著作里肯定没有“引力场”的词；马赫的著作里肯定没有“夸克”的词；爱因斯坦的著作里肯定没有“光纤陀螺”的词……………………。当我看到一个我国某个反映解放前的战争片的电视里，有用“手机式”的小步话机的镜头时，或我看到解放初期的下大雨时用“透明塑料布”来盖粮垛的镜头时，我就知道“导演”的年龄肯定是“60”后。
|