角速度当然也是相对的，我们在地球上就很容易看到傅科摆和陀螺相对地球在转动，
难道我们的眼睛都出问题了？看错了？
至于选择傅科摆和陀螺指向作为基准有什么好处，那是另一个问题了，
也许有人说既然大小都是相对的，那还怎么测量大小呢？
其实无非就是确定一个公认的0点而已，否则确实就很难说了，
至于这个公认的0点是否存在，这与大小的相对性没有关系？只涉及到一个公认、协议的问题，

当我们说傅科摆与陀螺指向不变的时候，一定要考虑一个问题：它是相对谁不变？
不会是相对地球不变吧？那么是相对谁呢？相对具有同样性质的傅科摆或陀螺吗？
那我们也可以规定地球的角速度为零呀，相对那些具有同样性质的星球，地球的角速度也为零，
而且地球自转方向受到的力矩不也为零吗？其自转基本是一种惯性运动，难以用动力学来判断的，
而且可以得出一个规律：所有傅科摆相对地球的角速度都是恒定不变的，
就象对“米”的定义一样，都是一个相对0点或单位长度公认、协议的问题，

“谁围绕谁旋转”完全是一个运动学上的观察角度问题，
与其他物理定律能否适用无关？
如同我坐在车里说：地球“相对我”在运动，一点错都没有，
但如果我因此推测：地球受到了一个很大的推力，那就错了，
同样的地球人说：我们看到太阳围绕我们在旋转，一点错都没有，
但如果依此就推断说：太阳一定受到了一个很大的向心力，那就错了？
运动学与动力学问题不能混为一谈？
但是我们完全有理由共同选定、约定以那些f=ma得以成立的坐标系作为大家公认比较优越的观察系，
当然也可以选择傅科摆或陀螺指向作为零角速度的参考，
总之，考虑到动力学上的问题，有助于我们找到比较优越的参考系？
如同我们选择空气和以太作为波动的参考系一样，确实只是为了研究具体问题时的方便而已，
不能说只有相对波介质的波速才是正确的，其他参考系测量到的波速都是错误的？
那其他参考系的人也要怀疑自己的眼睛是不是有毛病了？