|
这倒不难理解，就是地球自转在该纬度下的自转分量，
这里的讨论是为了简化问题，假设傅科摆在极点处， |
|
这倒不难理解，就是地球自转在该纬度下的自转分量，
这里的讨论是为了简化问题，假设傅科摆在极点处， |
|
对【123楼】说： |
|
那好，你什么时候向起来，就什么时候说，总之要说清楚凭什么认定我是“决不认错的人”
现在你没有证据。暂时判定你的行为属于栽赃诬陷，等你找到证据再平反 这也是几乎所有网络讨论的特点，任何事情也不会有结局，实在不行便一走了之，拒不认错，拒绝修正自己的错误，拒绝踏上正确的道路从头再来 因循守旧、抱残守缺、自我封闭、自以为是、自命不凡 意识不到基础错误，自己搭建一个空中楼阁，自认为通晓了宇宙，却不知连基础都没有，多数人都属此例，对着一个五颜六色却随时会破灭的肥皂泡沾沾自喜，这些人只是可怜 意识到自己错误却仍然固执己见，害怕自己的思想体系垮塌而对致命的逻辑矛盾故意视而不见，生活在五颜六色的白日梦中，面对已经破灭的肥皂泡仍然心存幻想，这已经不仅仅是可怜，更是可恨了 正因为你看到了“老黄说的当然也不为错，可是进一步问：为什么‘转动动量矩的方向保持不变’？是不是现在学校里都不解释这个问题呢？” 比那些稀里糊涂的三流民科高一个档次，尽管你也是错误不断，毕竟还是有自己独到之处，所以我仍然愿意和你交流，呵呵，揪着你不放就是这个原因 你可以抽空简单回顾一下我们所有的交谈，争取找到一个证明我是“决不认错的人”的证据，也证明你不是信口开河之人 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【133楼】说： 云野鹤： 你不就是精通“科氏力”和机械陀螺吗，现在您确实挺牛。不过你只会照本宣科，不会创新。 等以后我研究这个，找到它们本质，你就牛不起来了。 |
|
刚刚知道，好像X先生也是一位横空出世纵横环宇横扫物理江湖的一代宗师，在这个不是很大却集中了诸多非凡大师的论坛，不知道您排名几何
科氏力知识是物理专业基本功，你如果连这个基本功都需要我来讲解，劝你还是不要“横空出世”了 现在假定你具备必需的基础知识，可以根据科氏力原理来理解123楼的简单动画，那个动画叙述的是位于北极点的观察者看到的一个摆球的复杂运动，然而位于北极上空的另一个观察者看到的却是标准的直线往复的简谐运动（如果实在不能理解，我可以在做一个动画，让N-S旋转起来，而让绿色直线静止） 地球观察者（经典理论）认为：摆球在地面留下的曲线轨迹，就是科氏力的贡献 如果你还是不理解，就请你回去老老实实地看书，以免内功欠缺就出去与人过招，最后自己吃亏 另外，鉴于你等大师极其喜欢动辄曰“光速”，也可以升级一下，将该动画的红点视为光信号，同样可得： 1、地球观察者看到光实实在在走的是曲线，就像那个摆球一样，反射回来也要绕着圈子通过中点 2、同时，空中观察者始终看到光在走直线 不过这只是我的一个建议，我必须坦率地承认对什么“光速”一窍不通，并且毫无兴趣，更不知道是否有价值，同样听不听由你 关于“陀螺不倒”问题，本来有人愿意交流我是求之不得，但是问题过于复杂，不是你、曾云海、李三清等大师们能够理解的，还是暂停为好 |
|
对【141楼】说： 哈哈，一会儿叫大侠，一会儿又叫大师，好在我的职称已经很多了，再多两个也无所谓 赞赏你的谦虚，不像别人一样鼓着肚子装胖子，不懂就学，这没什么难为情的，不懂装懂就难看了 看图： 1、地面观察者没有意识到自己在旋转，看到了图1，认为是摆球在做复杂运动 2、空中观察着看到的是图2，摆球老老实实地在做直线简谐运动，然而他也看到了地面留下的曲线轨迹
我认为，将摆球理解为光信号，仍然适用 这有什么意义，只好你们去开发了 等你系统学习过科氏力等基础知识后，我们再展开相关讨论，别忘了 |
| 读帖时，帖子不存在 |