| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
引力传播需要时间？ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
蠢宝！引力方向和光行差的虚位置方向一致，那虚太阳在空间游荡，又如何计算地球与太阳的引力和地球的公转轨道——亏了这些蠢宝还说自己是官科。
曾云海 |
|
引力不会“传播”，更无传播速度，因为引力场的无限大是其特征。
电场力不会“传播”，更无传播速度，因为电场（库仑电场）的无限大是其特征。 引力场和库仑电场只会随核一起运动。不会传播。 ------------------------------------------------------------------------------------------- ///有点冒险哦/// |
|
不是冒险，你有反证？ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【6楼】说： 我设计了一个实验 其肯定结果可以证实引力不是超距作用 否定结果可以证实引力是超距作用 晚上会在本论坛发布，敬请关注。 |
|
是超距作用也好，不是超距作用也好，反正说引力方向和光行差方向一致的人是蠢宝。
曾云海 |
|
看到的光行差方向的光，是从光源视位置发出的光吗？——以此联想一下就明白了，即使引力速与光同速，引力是从光源视位置那里来的吗？何况这引力还是太阳质量和地球质量乘积成正比、是这两个主体的相互作用，引力“线”会从地球的实际位置到太阳的虚位置再拐弯到太阳的实际位置吗？——在相对论吧的这个帖子纯系乱扯淡。
曾云海 |
|
说光行差这里我算老大。
曾云海 |
|
对【10楼】说： 曾云海先生： 我设计了一个可以证实引力不是超距作用的实验，已在本论坛发布，请您帮我找出其理论依据的问题。 |
|
谢谢，
看过了。不过，在赤道上的傅科摆平面不偏移的说法是准确的，即使没有人在赤道做过实验，理论上应该如此。 曾云海 |
|
对【10楼】说： 那请问曾先生： 光行差说明了什么问题呢？你是如何解释此现象的？ |
|
对【12楼】说： 可是，您能否明确指出我的圆锥摆预言理论依据的错误 我很想知道 |
|
对【13楼】说，
我认为恒星的光行差现象直接说明了爱因斯坦的光速不变假设是错误的。——光速是相对赋予物理性质的空间的，不是相对所有惯性系不变的。 曾云海 |
|
对【14楼】说，
因为我还没有考虑引力速度的问题，所以我对您的大作没有详细分析，还提不出什么意见。 曾云海 |
|
对【16楼】说： 很希望您能够认真地看一下 这是个惊世骇俗的预言，我至今仍找不出破绽 很希望您能够指点迷津 |
|
对【15楼】说： 那你是怎么理解这个问题的：恒星相对太阳系的运动为什么不影响光行差的角直径值的？ |
|
直径值是什么意思？
你是问相对太阳静止的恒星和相对太阳运动的恒星（如双星的子星）为什么光行差角是一样的吗？那你就随便去翻一本解释光行差现象的书吧——这是初级问题。 曾云海 |
|
对【20楼】说： 是啊，我只是试探你一下。问题要慢慢深入的。你这样说，这么深入探讨啊。 |
|
对【21楼】说，
这样的低级问题你还有资格来试探我吗？分明是你自己莫名其妙嘛！ 曾云海 |
|
我设计了一个可以证实引力不是超距作用的实验——圆锥摆实验
请本论坛各位前辈指出其理论依据的错误 |