| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【90楼】说： 他自己还在莫名其妙怎么会“躺在地上打滚”呢？现在是你自己被他的话笑得“在地上打滚”呀。我做中：眼镜就不用赔了(百多块钱小意思自已买个新的戴吧)，如果他把其中的“转动”改为“绕转”相信你就不会笑了。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【88楼】说： 呵呵，曾云海先生，你的陀螺进动知识还没有入门，比老杨差之甚远
您还是去说相对论吧，陀螺运动不适合您 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
曾云海先生，您对“进动”的理解是错误的 经典力学讨论刚体转动，一般分为“定轴”和“定点” 根据定义，自转刚体的自转轴发生偏转即为进动 我们通常所说的进动一般指轴对称刚体，且绕对称轴自转，并绕轴上一点运动，理论上称为“刚体定点运动”，这个“定点”可以位于自转轴的任何位置，当然包括质心 68楼的图，自然是在进动，粗略地说，定点在转子质心，自转轴匀速水平进动 我多次提醒您，轴不随转子自转，您就是不听，一口咬定“轴端在平面上滚动”，我没有办法让您相信事实，所以放弃了 之所以放弃与您继续探讨，还因为我没兴趣从头讲起 关于陀螺运动，存在不下数十种解释，一个个都言之凿凿、煞有介事，其中包括各论坛著名“官科”，有此地的久广、沈斑竹、正和等，相对论吧恶名昭著的Schrodinger，新华网易经算命等等，他们的解释均基于dL=Mdt，但是理解层次不同，各版本相互冲突 比如：沈斑竹认为，“没有微扰也要倒”，也就是说他也不承认“规则进动”； Schrodinger认为，进动来自陀螺初始的微小倾倒，自转角动量的z轴分量发生损失，因z轴角动量必须守恒，所以必须以整体进动补偿其损失 以上都禁不住一驳，然而Schrodinger先生在理屈之后并不词穷，开始骂人了 只是官方代表的意见，就已经五花八门 再说民间高人，这里有个新来的李三清您看到了吧，这可是一位开宗立派的超级大师，据自称早就实现了大一统，您问问他，敢说陀螺吗？ 还有我的老朋友刘岳全，微分方程是他的专长，动辄列一串微分方程，曾与正派高手正和大战数百回合，最终不了了之 还有一位介于正邪之间的和满教授，思路清晰，词锋犀利，看他的发言就是一种享受，但是和满先生坦言不知道“陀螺为什么会这样运动” 最近有一位德高望重的黄德民先生，航空专业出身，曾专修陀螺，却拒绝正面讨论陀螺运动（当然“顾不上”也是理由之一） …… 更有那些不入流的民间解释就不必说了，浪费笔墨 这仅仅是我接触过的很少的一部分各地正邪高手，就陀螺问题，我甚至闹到了台湾 屈指算来，几年间，讨论过陀螺问题的高手不下几十位，其中包括《陀螺力学》作者刘延柱教授、以及浙江大学力学系应××教授 实话实说，没有丝毫进展 曾先生如有心真要认真地讨论陀螺问题，可以先从规范用词入手，比如“形状轴”可以改为“几何对称轴”或“自转轴”，然后一步步分析客观现象，追查其原因 果能如此，野鹤愿意奉陪，否则，我也懒得多说了，见谅 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
一个带锥度的圆柱体在地面上滚动，它滚动的轨迹是个圆，在滚动的同时，它一直是围绕它的质心自转，那叫进动吗？
曾云海 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【99楼】说： 那样不行，不用地球仪了，只要把单摆固定在一个木板上，摆动起来后，旋转木板当然对单摆没有影响，
|
|
这个野鹤不明白“双摆”还情有可原，因为资料里也没有这样讲过，
可怎么连“科氏力”也忘了？一个从旋转圆盘边缘向中心运动的球会经过圆心吗？ 这你可要先找本书看一下了，或者自己试一下？你不是喜欢动手吗？这很简单呀？ |
|
你说的也是一种方法吧，但不是通常使用的方法，
一般是把摆球拉开一个固定的角度，然后放手， 你是在摆球处于平衡位置时，用力推动摆球，这当然就没有科氏力的问题了， 也算是你的一个发明吧，只是很难控制摆球的摆动幅度，推动方向也难以控制， 也没有了研究椭圆锥摆和带引力的椭圆锥轨道的意味，这些对你来说可能是复杂了一点， |
|
“没有科氏力了”，
这相当于把一个已经摆动的摆挂到极点处，地球的自转对它没有影响了， 跟我把海面放在水盆里差不多？不过不管怎么说，你说的算是一种特殊情况， 只是没有多少研究价值？有吗？我想不太清楚， |
|
这个野鹤喜欢让人做选择题，我也给你出个题：
你是不是人造的？回答是或不是，呵， ==================================== 这有些看不明白了，我认为动物不可能造出人来，人也造不出动物，难道你对自己是不是“人造的”有所怀疑？有选择的余地？ |
|
我出错的时候还少吗？我承认错误、糊涂的次数还不够多？ 你争论的目的就是要看别人向你承认错误？有点无聊了吧？ 科氏力本来就是个“相对力”---惯性力， 它存不存在要看你相对谁而言？有你这么笼统提问的吗？ 比如相对丙，它就不存在， 相对转盘上的甲、乙，它就存在（相对其他星球或者飞碟，这个科氏力要多复杂都可以）， 相对丙，球的轨迹就是直线（对于我说的“拉开释放”情况就是椭圆）， 相对甲、乙就是一个8字形曲线（对于我说的情况就复杂一些了）， 是不是8字形还可以探讨，我之所以说话要留有余地，就是为了有个回旋的余地， 没有必要动不动就下结论，然后又要承认错误，这是个可近可退的探讨过程， 可遇上你这种动不动就要跟别人打赌下箸的人，我还是只有暂时免战高悬？ |