| 呵，你够没劲的， |
| 先赔了眼镜再讨教 |
|
对【90楼】说： 他自己还在莫名其妙怎么会“躺在地上打滚”呢？现在是你自己被他的话笑得“在地上打滚”呀。我做中：眼镜就不用赔了(百多块钱小意思自已买个新的戴吧)，如果他把其中的“转动”改为“绕转”相信你就不会笑了。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
老杨还记得这个图吗？ 可以想象这就是在北极点单摆的运行轨迹，如果要体现在上空俯视（观察者不随地球自转），可以反方向旋转你的电脑屏幕，使得往复运动轨迹保持固定而不旋转 分析这两种情况（随地球自转的非惯性系和离开地球的惯性系），不知是否对你的原始问题有所帮助 |
|
对【88楼】说： 呵呵，曾云海先生，你的陀螺进动知识还没有入门，比老杨差之甚远
您还是去说相对论吧，陀螺运动不适合您 |
|
这个傅科摆与陀螺还不太一样，陀螺有改变自转轴方向的重力矩作用， 虽然地转线速度u垂直于傅科摆的摆向平面， 但是u只形成了垂直于原摆向的另一个单摆，使得原单摆长轴方向还是没有改变， 不过对于彗星和水星这样的“类椭圆摆”，由于椭圆摆的顶点线速度不同， 会不会引起相应的椭圆长轴旋转呢？这倒是个有趣的问题？以后可以认真分析一下， 还可以通过实验来检验，只要把一个磁铁放在椭圆的一个焦点处，对椭圆摆钢球形成一定引力就行了？ 总之，如果把傅科摆分解成两个互垂的单摆来分析，就不用考虑“科氏力”了， 否则大概就要考虑“科氏力”对原单摆的影响，这样分析起来就比较复杂一些， |
|
云野鹤先生，
我是在讨论67楼那个陀螺为什么不倒，我在70楼说了，其所以不倒是惯性与重心偏离的平衡，自转中心没有进动。85楼陀螺是什么情况我不知道，我从来没有否认吊着的陀螺有进动。 我一直在问你，67楼所演示的那个陀螺的转动中心在哪里？？？你只要回答清楚了这个问题、是滚动还是进动就明确了！ 如果着地后该陀螺的转动中心在转轴那着地的边沿，你看到了转子或形状轴哪个部位有跳动——这不就很明显了，转子和转轴着地的边沿是以相同的角速度绕形状轴的中心转，这个“中心”没有进动！ 曾云海 ================================================================================================= 回【95楼】 云野鹤先生，你说这些莫名其妙的话干什么，什么入门没入门，我是要你回答上面的问题。 |
|
曾云海先生，您对“进动”的理解是错误的 经典力学讨论刚体转动，一般分为“定轴”和“定点” 根据定义，自转刚体的自转轴发生偏转即为进动 我们通常所说的进动一般指轴对称刚体，且绕对称轴自转，并绕轴上一点运动，理论上称为“刚体定点运动”，这个“定点”可以位于自转轴的任何位置，当然包括质心 68楼的图，自然是在进动，粗略地说，定点在转子质心，自转轴匀速水平进动 我多次提醒您，轴不随转子自转，您就是不听，一口咬定“轴端在平面上滚动”，我没有办法让您相信事实，所以放弃了 之所以放弃与您继续探讨，还因为我没兴趣从头讲起 关于陀螺运动，存在不下数十种解释，一个个都言之凿凿、煞有介事，其中包括各论坛著名“官科”，有此地的久广、沈斑竹、正和等，相对论吧恶名昭著的Schrodinger，新华网易经算命等等，他们的解释均基于dL=Mdt，但是理解层次不同，各版本相互冲突 比如：沈斑竹认为，“没有微扰也要倒”，也就是说他也不承认“规则进动”； Schrodinger认为，进动来自陀螺初始的微小倾倒，自转角动量的z轴分量发生损失，因z轴角动量必须守恒，所以必须以整体进动补偿其损失 以上都禁不住一驳，然而Schrodinger先生在理屈之后并不词穷，开始骂人了 只是官方代表的意见，就已经五花八门 再说民间高人，这里有个新来的李三清您看到了吧，这可是一位开宗立派的超级大师，据自称早就实现了大一统，您问问他，敢说陀螺吗？ 还有我的老朋友刘岳全，微分方程是他的专长，动辄列一串微分方程，曾与正派高手正和大战数百回合，最终不了了之 还有一位介于正邪之间的和满教授，思路清晰，词锋犀利，看他的发言就是一种享受，但是和满先生坦言不知道“陀螺为什么会这样运动” 最近有一位德高望重的黄德民先生，航空专业出身，曾专修陀螺，却拒绝正面讨论陀螺运动（当然“顾不上”也是理由之一） …… 更有那些不入流的民间解释就不必说了，浪费笔墨 这仅仅是我接触过的很少的一部分各地正邪高手，就陀螺问题，我甚至闹到了台湾 屈指算来，几年间，讨论过陀螺问题的高手不下几十位，其中包括《陀螺力学》作者刘延柱教授、以及浙江大学力学系应××教授 实话实说，没有丝毫进展 曾先生如有心真要认真地讨论陀螺问题，可以先从规范用词入手，比如“形状轴”可以改为“几何对称轴”或“自转轴”，然后一步步分析客观现象，追查其原因 果能如此，野鹤愿意奉陪，否则，我也懒得多说了，见谅 |
|
对【96楼】说： 老杨手边有地球仪吗？ 如果有，请尝试以下试验 延长地轴并挂单摆（技术处理不用我说了吧），使地轴铅直（模仿北极点单摆受力），启动单摆，然后缓慢转动地球仪 如果你随地球仪转动，将会看到94楼的图 如果你不随地球仪转动，当然会看到单摆直线摆动，地球爱转不转，与他无关
这是忽略了地球自转之外的所有运动（绕日公转，绕银心公转等）的结果，也就是说引入一个相对理想的惯性系 请问科氏力如何影响单摆运动？ |
|
回【98楼】，
你写这么多干什么？我只要你回答你所演示的那个陀螺落地后是围绕哪一点自转？你连这是什么意思都不知道么？那你就根本不知道什么叫进动！ “形状轴”不规范吗？这是介绍地球进动的专业书本上说的，真是少见多怪，形状轴就是你那几何对称轴也不假，但不是你那自转轴！！！——形状轴如果按你说的就是自转轴，我还问你那个陀螺是围绕哪里自转干什么？ 你不要扯别人是如何与你讨论的，我问你的问题与别人无关。 曾云海 |
|
一个带锥度的圆柱体在地面上滚动，它滚动的轨迹是个圆，在滚动的同时，它一直是围绕它的质心自转，那叫进动吗？
曾云海 |
|
你懂我的问题吗？我一是问你、你那个陀螺的自转轴有没有进动（如地球自转轴进动那样）；二是问你、你那个陀螺公转轨道有没有进动（如水星公转轨道半长径进动那样），你答得出就答，答不出就服输退出，提那些曾闹到过台湾的事干什么？我提的问题、你就是闹到美国都是空的。
曾云海 |
|
对【99楼】说： 那样不行，不用地球仪了，只要把单摆固定在一个木板上，摆动起来后，旋转木板当然对单摆没有影响，
|
|
你的目的是什么？
将单摆运动抽象为理想状态，当然不考虑横向的初速度 实际上也可以实现，以北极点单摆为例 先使摆锤自然悬挂，将停在平衡位置。此时向任意方向施力，摆锤将会在同一平面内摆动，无任何垂直方向的运动 也就是你在北极高空俯视，只能见到单摆直线运动 这有何不可？同样可以说明问题 你为什么习惯于舍简就繁？非要考虑什么完全可以避免的“切向线速度u=R*转盘角速度”，有意义吗？ ======================== 顺致曾云海先生，我不明白你在问什么，你赢了 |
|
“切向线速度u=R*转盘角速度”是相对转盘中心的，
所以当摆球到达中心所在平面时，它并不是在吊点O（北极）铅垂线上， 而是把相对中心的u转换成了偏离O的势能， 此时那个“原始单摆”的动能达到最大，势能最小， 地球的角速度很小了，所以这个u比较v（原单摆最大速度）就很小，这样椭圆摆的轨迹就不是很明显， 自己制作就可以随意调整转盘的角速度，可以让u接近v，椭圆锥摆的轨迹就很清楚了？ 不信就做一个玩玩？估计再加一个磁铁，就可以研究水星长轴进动的问题了， |
|
在北极点上空悬挂的静止的摆锤，必然指向北极点
这时候令其开始摆动，也就是从平衡位置开始，不考虑地球除自转以外的其他任何运动，那么单摆每一次摆动都会经过平衡位置（北极点） 不存在什么椭圆锥摆 你看着单摆的运动很复杂，不过是你随地球自转罢了，就像你看到太阳的运动也很复杂一样 不过即使你看起来非常复杂的北极单摆，每次摆动也都会经过北极点 实际上，你在一楼的图已经说明了问题，将那个-v掉转方向，就是94楼的图（两端代表速度的箭头就是你的v和-v），只不过94楼的图在动而已，那就是一个地球人看到的标准的北极单摆运动 |
|
老杨，你做事情总是半途而废吗？
怎么没见你拿出过什么像样的结论？ 认可106吗？ |
|
这个野鹤不明白“双摆”还情有可原，因为资料里也没有这样讲过，
可怎么连“科氏力”也忘了？一个从旋转圆盘边缘向中心运动的球会经过圆心吗？ 这你可要先找本书看一下了，或者自己试一下？你不是喜欢动手吗？这很简单呀？ |
|
真是奇怪了
在一个旋转圆盘上，正中悬挂一个摆锤，此时摆锤静止于圆盘中心点 你坐在圆盘上随其旋转，面对静止的摆锤，用力向前推去，然后迅速坐到圆盘中心 你是说摆锤荡回来打不着你？ 呵呵，可能打不到你的鼻子，但是一定能打中你脑袋的其他部位，相信吗？ 不管你乘坐的圆盘转不转，也不管他转的快慢，摆锤回来一定能击中你，你连这也怀疑？ |
|
你的问题就是从来听不进别人说的，我只好重复一下，以便引起你的注意：
引自103楼： 这个实验要用电机带动一个转盘，转盘上有个“龙门架”，中心吊着一个单摆， 把单摆斜拉开，用线稍微固定在“龙门架”的立杆处，在转盘旋转时，用火机烧断棉线， 这样摆球除了原来的单摆以外，还有一个切向线速度u=R*转盘角速度， |
|
我说你舍简就繁，你就真不争气，怎么麻烦你怎么找
为什么要“固定在“龙门架”的立杆处”？ 很简单的情形就能说明问题，那就是“初始位置在平衡点”，此时施力，使单摆开始摆动 你不是要研究科氏力对摆锤运动的影响吗？ 这个情形最简单，先说清楚这个再说别的 接上贴，科氏力对物体的运动到底有没有贡献，我们先说清楚这个 在你家房顶挂一个铁球，你弄个转椅坐在下面，然后你用力推开铁球，接着你就拼命地转，形成你所谓的旋转系，摆锤上就会出现你想象中的科氏力 看旋转系能否影响物体的实际运动，就是检验铁球荡回来是否会打得你七荤八素 按你的理解，摆锤在科氏力作用下会走曲线，“一个从旋转圆盘边缘向中心运动的球会经过圆心吗？” 因此铁球不会打到你，因为你在拼命旋转 但是估计杨嫂如果知道了，会提前对你动武，禁止你的愚蠢行为 这不用懂什么高深的坐标变换、什么运动学、动力学、什么这原理那原理，显而易见，在你转得晕头转向的同时，你还会被铁球痛击 这说明什么？ 说明你转得晕头转向悟出的科氏力，根本就不会对物体的运动有任何影响，他该怎么运动还怎么运动 因此，单摆现象体现地球自转，与科氏力没有任何关系，同意吗？ |
|
你说的也是一种方法吧，但不是通常使用的方法，
一般是把摆球拉开一个固定的角度，然后放手， 你是在摆球处于平衡位置时，用力推动摆球，这当然就没有科氏力的问题了， 也算是你的一个发明吧，只是很难控制摆球的摆动幅度，推动方向也难以控制， 也没有了研究椭圆锥摆和带引力的椭圆锥轨道的意味，这些对你来说可能是复杂了一点， |
|
对【111楼】说： 这是一种情形，在地球上只发生在南北极点，在赤道上打到谁就难说了。 |
|
你是在摆球处于平衡位置时，用力推动摆球，这当然就没有科氏力的问题了
============================== 老杨，话要说清楚，什么叫“没有科氏力的问题了”？ 是“没有科氏力了”还是“科氏力不起作用了”，请你选择 |
|
“没有科氏力了”，
这相当于把一个已经摆动的摆挂到极点处，地球的自转对它没有影响了， 跟我把海面放在水盆里差不多？不过不管怎么说，你说的算是一种特殊情况， 只是没有多少研究价值？有吗？我想不太清楚， |
|
这个野鹤喜欢让人做选择题，我也给你出个题：
你是不是人造的？回答是或不是，呵， |
|
这个野鹤喜欢让人做选择题，我也给你出个题：
你是不是人造的？回答是或不是，呵， ==================================== 这有些看不明白了，我认为动物不可能造出人来，人也造不出动物，难道你对自己是不是“人造的”有所怀疑？有选择的余地？ |
|
“没有科氏力了”，
|
|
我出错的时候还少吗？我承认错误、糊涂的次数还不够多？ 你争论的目的就是要看别人向你承认错误？有点无聊了吧？ 科氏力本来就是个“相对力”---惯性力， 它存不存在要看你相对谁而言？有你这么笼统提问的吗？ 比如相对丙，它就不存在， 相对转盘上的甲、乙，它就存在（相对其他星球或者飞碟，这个科氏力要多复杂都可以）， 相对丙，球的轨迹就是直线（对于我说的“拉开释放”情况就是椭圆）， 相对甲、乙就是一个8字形曲线（对于我说的情况就复杂一些了）， 是不是8字形还可以探讨，我之所以说话要留有余地，就是为了有个回旋的余地， 没有必要动不动就下结论，然后又要承认错误，这是个可近可退的探讨过程， 可遇上你这种动不动就要跟别人打赌下箸的人，我还是只有暂时免战高悬？ |
| 各位你们对傅科摆工作原理的认识有误,傅科摆的自转周期在不同的纬度有不同的变化,与地球的自转周期无关,你们可以到就近的天文馆看看就知道了.为什么傅科摆的自转周期在不同的纬度有不同的变化,很是另人费解. |