老曾可能是误解了，我的意思是：
如此用“线速度方向摆变”来解释“博科摆不变”的方法是否已经有了？
或者类似的方法也可以，我找了一下，没找到，所以拿到论坛来请教各位，
毕竟我的知识、消息、资料有限，还请各位帮助查询一下？

或者“线速度方向摆变”的解释并不合理？所以才找不到类似的说法？
联系到“陀螺不倒”的问题，似乎也是含糊其词，不说清要点，
不太明白其中的奥妙呀，难道这里也有类似“陀螺悖论”那样的问题吗？
没看出来呀，这里的问题似乎比陀螺来的简单明了，

暂时还没看出来与引力波有关呀？
不过显然只用惯性来解释是不够的，
虽然在摆动过程中，有半径变化引起的“科里奥利力”问题，
但那个影响很小，只是影响到摆球的轨迹可能不是简单的平面曲线，
但这好象不是“摆向不变”的原因？

“惯性”也不应该是摆球来回摆动方向上的运动惯性，
而是摆球在初始位置上所具有的“地转线速度”v（大小和方向）的惯性，
而且如果没有“线速度方向摆变”，也还是不能保证“摆向不变”，
比如“乒乓博科摆”就是一例？

    你拿个地球仪做个实验﹕在球面上找一个活动支点，再以这支点为球面切线方向上置一根针，转动球体而针的方向始终不变(即博科摆运动的惯性方向)，请观测针与球面的相对位置有何变化规律？

.

    陀螺不倒的问题同样来源于惯性，只是解释要复杂很多，章动是陀螺受力不均匀造成的，进动与章动是两码事，你尽受老焦的思维左古，哪来的什么“陀螺悖论”问题？

“"傅科摆"和"陀螺不倒"的最本质原因确实是一样的，就是转动动量矩的方向保持不变”

老黄说的当然也不为错，可是进一步问：为什么“转动动量矩的方向保持不变”？
是不是现在学校里都不解释这个问题呢？
虽然物体为什么会具有惯性的问题很难用其他更基本的理论或机理解释，
但是转动动量矩的方向为什么会保持不变，这个问题确实是可以用“线速度方向转换”来解释的？