首先老曾认为象这样解释“博科摆不变”是否合理？是否已经有相同的解释方法可以参考？

说到与“陀螺不倒”的关系就要说到那个“章动”，
显然水平旋转的陀螺在重力下是要向下倾倒的，即出现章动角变化，
按照野鹤的原始思维，假设陀螺面的“零点”处的某质点P随倾倒而产生运动---章动，
那么P就有一个与章动角速度ψ=（M/I）t 相对应的线速度v，
那么当P点转到“6点”方位时，由于惯性，v的方向不变，
但是倾倒线速度的方向却由原来的v变为-v，于是产生了抗倾倒惯性力矩，
这与博科摆的线速度v方向“自转换”后，达到平衡的道理基本一致？

只不过一个是抗倾倒，一个是抗变向，是不是很相似？
也许可以称其为：线速度方向自变换引发的平衡效应，或者简称为“线速度平衡效应”？
暂时还不清楚这个东东是否很有用，
只是感觉在陀螺领域总是回避详细讨论陀螺不倒的原因---章动线速度方向“转变”，
而在博科摆问题上，又没有找到象样的解释，似乎是没有提到过这个---初始线速度方向“摆变”的问题？

老曾可能是误解了，我的意思是：
如此用“线速度方向摆变”来解释“博科摆不变”的方法是否已经有了？
或者类似的方法也可以，我找了一下，没找到，所以拿到论坛来请教各位，
毕竟我的知识、消息、资料有限，还请各位帮助查询一下？

或者“线速度方向摆变”的解释并不合理？所以才找不到类似的说法？
联系到“陀螺不倒”的问题，似乎也是含糊其词，不说清要点，
不太明白其中的奥妙呀，难道这里也有类似“陀螺悖论”那样的问题吗？
没看出来呀，这里的问题似乎比陀螺来的简单明了，

    你拿个地球仪做个实验﹕在球面上找一个活动支点，再以这支点为球面切线方向上置一根针，转动球体而针的方向始终不变(即博科摆运动的惯性方向)，请观测针与球面的相对位置有何变化规律？

.

    陀螺不倒的问题同样来源于惯性，只是解释要复杂很多，章动是陀螺受力不均匀造成的，进动与章动是两码事，你尽受老焦的思维左古，哪来的什么“陀螺悖论”问题？

    真有你的，想象力这么丰富，我这才理解你的“乒乓摆”是指什么﹕只要“乒乓摆”落地时不受任何摩擦力带动，那肯定永远服从惯性原理的。

.

    好！既然你的精力过剩还能多活80岁，那我也争取再来陪你60年。

※※※※※※
相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。

“乒乓摆 ”没有落地的问题呀？

参见楼上的设想：
由此可以设想出一个估计不会相对地球转动的“乒乓博科摆”：
还是在极点处，只是在平衡点O处放一块完全弹性的木板，
依然先把摆球拉开一个角度，然后释放，球到达O点处时，就被木板反弹回来，
于是球不能到达平衡点O的另一边，于是这个“乒乓博科摆”也就不会相对地球旋转了？

就是说这个“乒乓摆”虽然具有摆动惯性，但是由于没有了“线速度方向摆变”，
结果就无法保持博科摆原有的所谓“摆动惯性”了？